Índice
Yo creo, chicos, que en esta pelotero ha dado en el clavo.pelotero escribió:Gulus escribió:
Mí queja para con él es la misma que con otros en el que el debate es, símplemente, imposible.
(...) • Los foros son espacio de debate. Aquellos usuarios que a lo largo de su estancia pongan trabas para fomentarlo (el insulto como forma de expresión habitual, el descarte automático de cualquier otra opinión que no sea la propia o el hecho de desviar sistemáticamente todas las conversaciones son algunos ejemplos) se expondrán a juicio de los administradores que serán los encargados de valorar su comportamiento y decidir su continuidad en el foro. (...)
Este es el extracto de las pocas normas que rigen en el foro. Una cosa es poder debatir, discutir de lo que sea y entiendo que otra es negar lo evidente de forma reiterativa hasta exasperar sin argumentación posible. Ésto último es lo que me gustaría enfatizar. Argumentación posible, plausible, creible y/o razonable.
Estoy muy de acuerdo que Van Balon es el "chivo expiatorio" aunque detrás hay una interesante lista.
Mi experiencia en foros me muestra que lo que para ti es evidente para otro es justo lo contrario. Llamar troll, o banear a alguien por tener una opinión diferente para mi es contraria a la esencia de un foro.
Es más en este mismo foro, he visto a Van Balón argumentar muchisimo más su "trolleadas" que algunos de los foreros que muchos los consideran supuestamente "ejemplares". Estos últimos con su superioridad moral te desprecian o te llaman troll en vez de intentar una mínima argumentación. Eso no va con ellos porque tu eres el troll. Prefiero un troll que argumente, que a un arrogante forero ejemplar.
Y Si fuera por esa linea, deberia estar baneado medio foro, puesto que aqui, a mi mismo me han llamado troll, simple y llanamente por dar mi opinión.
Pero es facil. Hacemos una votación, todo muy democratico y echamos a la oveja negra. Y seguramente sea un troll, pero no más que algunos que van dando lecciones y repartiendo carnets de "troll" por los foros.
Por todo esto, a mi me repugna esta votación. Si el admin considera que hay que expulsarlo que lo expulse. No hace falta votación de No.
Criticamos a vanbalon por ser monotematico... yo incluido. Pero eso es algo digno de baneo? Si el hombre luego argumenta, que le hacemos?
No digo que no haya que hacer algo. Lo que digo es que este baneo, para mi, no tiene una justificacion que lo sostenga.
Que si, que a mi, como a sylar y a marod, se me quitan las ganas de entrar al foro. Pero si vanbalon logra con tan poquito exasperar a tanta gente lo que el resto debemos hacer es empezar a ignorarle. Si vemos que no podemos con el porque las discusiones las sabe bordear, si vemos que por mucho que intentemos acercarnos a el el no quiere saber nada, pues queda la otra solucion. Ignorarle, figurativa o literalmente, que para el caso es lo mismo, y seguir hablando de lo que cada uno quiera hablar.
Y conste que no soy un niño de teta. Vanbalon es un troll. Y supongo que esto lo opinamos todos. Es troll en el sentido de que su unico motivo de escritura es picar y molestar al personal. Pero si lo hace de forma que no infringe ninguna norma no se puede hacer mucho.
Y digo sin infringir ninguna norma porque la que ha citado gulus me parece bastante interpretable. Si yo quiero hablar continuamente de bale, porque para mi bale es el motivo principal del desastre del madrid del año pasado, yo puedo estar equivocado, ser un ignorante o lo que sea, pero si argumento cada opinion no creo que fuese justo llamarme troll.
