Obrevazo 2.0

Comparte
avatar
AlAl
Bocachánclez

Mensajes : 8590
Edad : 23
Localización : a13
Debut oficial : 19/12/2009

Re: Obrevazo 2.0

Mensaje por AlAl el Sáb 22 Abr 2017 - 3:27

Laughing Laughing Laughing
avatar
Nocularios++
Cruciquense

Mensajes : 31628
Edad : 20
Debut oficial : 06/03/2008

Re: Obrevazo 2.0

Mensaje por Nocularios++ el Sáb 22 Abr 2017 - 11:50

Gulus escribió:Puedo entender que le des más credibilidad al "20 minutos" de Londres que a la misma IFAB

Espero que seas capaz de respetar que yo piense diferente. Según el Reglamento OFICIAL de la FIFA para el año 2006 La obstrucción era libre indirecto.

http://www.ayso11k.org/library/2006_fifa_lotg.pdf

El chiste es tener que convivir con alguien que no hace más que insultar y menospreciar a todo aquel que no piense como él hasta el punto de despreciar que alguien, yo en este caso, me vanaglorie de aprender algo nuevo.
Eso lo leí rápido ayer que estaba trabajando.

A ver si me aclaro. El órgano que regula el fútbol mundial tiene una normativa, un anexo donde explica concretamente esa norma, saca circulares periódicamente para aclarar casos de la normativa, todos los árbitros del mundo durante 20 años aplican la normativa correctamente ¿pero tenemos que respetar que un tolai en un foro diga que el órgano gestor del fútbol mundial, todos los árbitros del mundo durante 20 años y los que nos sabemos la normativa estamos equivocados? Este foro es surrealista Laughing Móntate otro deporte con tus colegas y crea una liga, la Balder League por ejemplo, y ahí aplicas la normativa de barra de bar que te apetezca. Si hablas de fútbol por lo menos respétate.
avatar
reals
Cruciquito
Cruciquito

Mensajes : 21535
Debut oficial : 08/04/2011

Re: Obrevazo 2.0

Mensaje por reals el Sáb 22 Abr 2017 - 12:42

Duende escribió:
reals escribió:Mozart, cuál es la diferencia entre el madridista que tildó de robo lo de stanford bridge en su día y ahora justifica la ventaja arbitral y la del culé que en su día negó cualquier tipo de ayuda y ahora habla de robo.

Creo que ninguno de los del segundo grupo puede dar zas alguno a los del primero.


El arbitro anteayer estuvo muy mal. Se equivocó en casi todas las decisiones clave. Una pena. Creo que el madrid hubiese pasado igual pero la mancha de esos dos goles está ahí.

Pero no deja de ser jodidamente cierto que al bayern le conceden un gol en fuera de juego y que vidal jugó de regalado el partido. El 1-2 llega un minuto después del 1-1, y quedaban 15. Me parece muy complicado pasarlo por alto.

¿Lo del chelsea? Ni recuerdo mucho. Que se debió batir el record de obstrucciones en el área de la historia, porque todos los penaltis que unos reclamaron otros negaron basandose en que era obstrucción, que en la ida os perjudicaron (como a nosotros) y poco más.

A mi me parece tan escandaloso que te perdonen 4 penaltys como que no te anulen dos goles en fuera de juego. Es indiscutibleente escándaloso.

Tirar de comparativa con las decisiones en contra solo sirve para evaluar si ha sido un arbitraje malo o en general o partidista.
Este fue jodidamente malo.


Lo de la obstrucción supongo que lo dices por mí, que fui quien te di ese argumento en 1 jugada, la de Alves, basándome en lo que dijo el árbitro de punto pelota o de MARCA, no me acuerdo y tirando de lo que dice el reglamento. Si tú quieres pensar que es penalty, puedes creerlo, eso sí, argumenta porque sin decir que es penalty por obstrucción, porque eso no es un argumento válido.

Nieto escribió:Yo siempre he tenido la idea de que esa expulsión no es pero... vaya puta mierda de repeticiones no? Si le llega a tocar o no se necesita al menos un plano muy cerca, un mínimo roce sería suficiente para que no pudiera continuar la carrera.

Yo creo que sí le toca, sin querer, pero le toca, un roce mínimo, pero como Anelka va a 30km/h. es normal que lo desequilibre, es falta y tarjeta, otra cosa es si es roja, porque tiene a Touré, creo que era, muy cerca, por tanto, es discutible que sea ocasión manifiesta de gol. Jugada clave rigurosa o muy rigurosa, por lo menos, que termina favorable al Chelsea, que al final es lo importante, porque deja en pañales los argumentos conspiranoicos que es lo único que quería decir Mozart. A Abidal lo debieron haber expulsado en un penalty claro, que casi nunca se muestra cuando se habla de lo de Ovrebo, porque Abidal agarra a Drogba con el balón controlado en 1vs1 ante Valdés, dentro del área, pero a Drogba, por el contacto o no, eso da igual, se le va el último toque largo y cuando ya no le están agarrando se deja caer y no se pita nada. Supongo que porque la jugada termina en piscina de Drogba la gente se olvida, pero es penalty y roja por la acción anterior de Abidal. Quizá es la jugada más clara del partido o sin quizá y además en la que el Chelsea salió más perjudicado y la mayoría ni la nombran.

Sylar escribió:Joder, ¿os acordáis del gol anulado a Higuaín en el Camp Nou en la vuelta del 0-2 de Stark?
En el que hay empujón sobre Cristiano, que cae sobre el último defensa del Barcelona, y en lugar de dar ley de la ventaja y gol nos pita falta.
Pues aquí la peña defendiendo con uñas y dientes que es falta. Laughing

Si se habla de Ovrebo o de Aytekin es por la CANTIDAD de acciones a favor del Barcelona, por una o ninguna a favor del rival, que se escapa de la normalidad o de una mala actuación del árbitro.
Resulta extraordinario que se dejen de pitar 5 penaltis, o que se cometan hasta 7 errores clave que dan paso de un posible 3-2 a falta de 5 minutos para el final a un 6-1.
Son cosas que no se han visto nunca en ningún estadio de fútbol.



Aquí te explica el árbitro de MARCA porque el gol está bien anulado.
A lo que me refiero es a que el reglamento no es blanco o negro, está sujeto a la interpretación. Como lo de lewandoski, por ejemplo. A simple vista es dificil que se vea fuera de juego. Pero profundizas y ves que lo es.
Me vale también lo de las obstrucciones. Y lo de higuaín. Aunque la verdad macho, yo desde entonces no recuerdo que haya habido muchos libres indirectos en el area por obstrucción.
También me vale lo de Vidal, que también, según una u otra interpretación, es o no es justa la doble amarilla.


Pero vamos, no lo traía para volver a la polémica. Aunque si te das por aludido haces bien es hablar de ello y aclararlo.
avatar
reals
Cruciquito
Cruciquito

Mensajes : 21535
Debut oficial : 08/04/2011

Re: Obrevazo 2.0

Mensaje por reals el Sáb 22 Abr 2017 - 12:45

Es como lo de Neymar aplaudiendo al arbitro y gente defendiendo que no deberían sancionarle porque en el acta no especifica con que animo hacia el aplauso. Como si pudiese ser posible otro ánimo que el de la burla en esa situación.

avatar
Duende
Cruciquense

Mensajes : 46133
Edad : 27
Debut oficial : 12/04/2009

Re: Obrevazo 2.0

Mensaje por Duende el Sáb 22 Abr 2017 - 13:10

reals escribió:
Duende escribió:

Lo de la obstrucción supongo que lo dices por mí, que fui quien te di ese argumento en 1 jugada, la de Alves, basándome en lo que dijo el árbitro de punto pelota o de MARCA, no me acuerdo y tirando de lo que dice el reglamento. Si tú quieres pensar que es penalty, puedes creerlo, eso sí, argumenta porque sin decir que es penalty por obstrucción, porque eso no es un argumento válido.



Yo creo que sí le toca, sin querer, pero le toca, un roce mínimo, pero como Anelka va a 30km/h. es normal que lo desequilibre, es falta y tarjeta, otra cosa es si es roja, porque tiene a Touré, creo que era, muy cerca, por tanto, es discutible que sea ocasión manifiesta de gol. Jugada clave rigurosa o muy rigurosa, por lo menos, que termina favorable al Chelsea, que al final es lo importante, porque deja en pañales los argumentos conspiranoicos que es lo único que quería decir Mozart. A Abidal lo debieron haber expulsado en un penalty claro, que casi nunca se muestra cuando se habla de lo de Ovrebo, porque Abidal agarra a Drogba con el balón controlado en 1vs1 ante Valdés, dentro del área, pero a Drogba, por el contacto o no, eso da igual, se le va el último toque largo y cuando ya no le están agarrando se deja caer y no se pita nada. Supongo que porque la jugada termina en piscina de Drogba la gente se olvida, pero es penalty y roja por la acción anterior de Abidal. Quizá es la jugada más clara del partido o sin quizá y además en la que el Chelsea salió más perjudicado y la mayoría ni la nombran.





Aquí te explica el árbitro de MARCA porque el gol está bien anulado.
A lo que me refiero es a que el reglamento no es blanco o negro, está sujeto a la interpretación. Como lo de lewandoski, por ejemplo. A simple vista es dificil que se vea fuera de juego. Pero profundizas y ves que lo es.
Me vale también lo de las obstrucciones. Y lo de higuaín. Aunque la verdad macho, yo desde entonces no recuerdo que haya habido muchos libres indirectos en el area por obstrucción.
También me vale lo de Vidal, que también, según una u otra interpretación, es o no es justa la doble amarilla.


Pero vamos, no lo traía para volver a la polémica. Aunque si te das por aludido haces bien es hablar de ello y aclararlo.

Quizá el tono fue innecesariamente agresivo, no fue mi intención. Sí, pero si interpretas que es obstrucción, y yo hubiera tenido razón, pues no hay más, otra cosa es que tú interpretes que Alves se vale también de los brazos y tal en esa acción o que le gana la posición legalmente, que es lo que decía el árbitro de punto pelota (podéis encontrar el vídeo en youtube, es la primera jugada). Si es obvio que es una jugada que deja varias interpretaciones, aunque si la obstrucción era tal y como decía Nocularios, pues es penalty o no lo es, en tal caso, para mí sí lo sería, pero es interpretable, puedes creer que Alves no va a obstruirle, sino que simplemente está en medio.

Lo de Higuaín, pues no se, es que si interpretas que hay falta a Mascherano, me parece lo mismo, no hay otra posible resolución, que la de que no se puede aplicar la ley de la ventaja, aunque suene ilógico.
avatar
Nieto
Cruciquense

Mensajes : 37271
Edad : 25
Localización : Valladolid
Debut oficial : 12/12/2007

Re: Obrevazo 2.0

Mensaje por Nieto el Sáb 22 Abr 2017 - 21:35

Lo que hay ahí es un piscinazo interesante de Mascherano.
avatar
bertoga
Tópor
Tópor

Mensajes : 6807
Edad : 27
Debut oficial : 07/01/2009

Re: Obrevazo 2.0

Mensaje por bertoga el Sáb 22 Abr 2017 - 21:43

¿En serio?


_________________________________________________
avatar
reals
Cruciquito
Cruciquito

Mensajes : 21535
Debut oficial : 08/04/2011

Re: Obrevazo 2.0

Mensaje por reals el Dom 23 Abr 2017 - 6:03

Creo que es dificil que esa jugada venga especificamente detallada en el reglamento. Es una carámbola que no se da así como así. Yo la busqué en su día y ahora... y nada.

"el jugador que sufre la falta, en su acción de caer al cesped, tropieza o derriba a un adversario"

¿Eso viene por algún lado? Porque estoy leyendomelo ahora y nada.

Se me hace raro que eso pueda ser así. Me cuesta creer que eso sea cierto, porque establece una fórmula para que el infractor se salte la ley de la ventaja. Hacer la falta de modo que está afecte a un compañero.

No. Yo no compro.

Dicho esto, Mascherano se tira. Y en la toma cercana se ve perfectamente. Da igual, porque contacto hay y entrariamos en el debate sobre si el contacto es suficiente o es necesario el derribo, pero ronaldo no derriba a masche.


Última edición por reals el Dom 23 Abr 2017 - 9:33, editado 1 vez
avatar
bertoga
Tópor
Tópor

Mensajes : 6807
Edad : 27
Debut oficial : 07/01/2009

Re: Obrevazo 2.0

Mensaje por bertoga el Dom 23 Abr 2017 - 9:27

Hombre, le golpea en el talón en plena carrera, y no es un roce.

Sobre lo que planteas, es que dudo que esté específicamente en el reglamento, pero tampoco me parece necesario. Son acciones continuadas, muy difíciles de darse y más todavía de provocarse intencionadamente. ¿Cómo se hace una falta para conseguir que el rival derribe al caer a un compañero tuyo? Esa "fórmula" para saltarse la ley de la ventaja es ciencia ficción.

Por tanto, el árbitro en esa jugada debe dar la ley de la ventaja y al derribar Ronaldo a Mascherano señalar la primera falta. Me parece claro, vaya.


_________________________________________________
avatar
cesarin_zidane
Bocachánclez

Mensajes : 8370
Debut oficial : 08/10/2009

Re: Obrevazo 2.0

Mensaje por cesarin_zidane el Dom 23 Abr 2017 - 15:58

Ojo a la interpretación del Andujar ese. "Debe ser tiro libre directo a favor del Madrid". Dándole la razón a Nocu.
avatar
Duende
Cruciquense

Mensajes : 46133
Edad : 27
Debut oficial : 12/04/2009

Re: Obrevazo 2.0

Mensaje por Duende el Dom 23 Abr 2017 - 16:17

cesarin_zidane escribió:Ojo a la interpretación del Andujar ese. "Debe ser tiro libre directo a favor del Madrid". Dándole la razón a Nocu.

No, esa era la jugada de Alves con Malouda en Stamford Bridge en 2009, ahora estamos con la de Higuaín en 2011. Laughing Laughing Laughing

Sí, era falta y amarilla a Piqué, lo que dice Andujar, lo que pasa es que el árbitro no pitó nada y el Madrid se quejó de que no dejara la ley de la ventaja y diera gol válido a Higuaín.
avatar
cesarin_zidane
Bocachánclez

Mensajes : 8370
Debut oficial : 08/10/2009

Re: Obrevazo 2.0

Mensaje por cesarin_zidane el Dom 23 Abr 2017 - 16:21

Pero a lo que me refiero era que en una obstrucción y lo marcó como tiro libre directo.
En la jugada de Malouda yo solo he escuchado (a los árbitros que vieron la jugada ya en repetición e hicieron análisis) que fue penal, así a secas.
avatar
Duende
Cruciquense

Mensajes : 46133
Edad : 27
Debut oficial : 12/04/2009

Re: Obrevazo 2.0

Mensaje por Duende el Dom 23 Abr 2017 - 16:28

Ah vale, bueno, pero no es una obstrucción, es una carga con el brazo.
avatar
Nocularios++
Cruciquense

Mensajes : 31628
Edad : 20
Debut oficial : 06/03/2008

Re: Obrevazo 2.0

Mensaje por Nocularios++ el Dom 23 Abr 2017 - 21:40

Gulus escribió:
TheJoker77 escribió:
Spoiler:
ROBO.

Con el brazo hay fuera de juego?
avatar
AlAl
Bocachánclez

Mensajes : 8590
Edad : 23
Localización : a13
Debut oficial : 19/12/2009

Re: Obrevazo 2.0

Mensaje por AlAl el Dom 23 Abr 2017 - 23:58

Nocularios++ escribió:
Gulus escribió:

Con el brazo hay fuera de juego?
Laughing  Laughing  Laughing  Laughing  Laughing  Laughing A mamarla hijo de puta
avatar
zinediner
Paquete infumable
Paquete infumable

Mensajes : 1299
Debut oficial : 08/08/2015

Re: Obrevazo 2.0

Mensaje por zinediner el Lun 24 Abr 2017 - 10:55

Nieto escribió:Lo que hay ahí es un piscinazo interesante de Mascherano.

es una de las jugadas más lamentables que he visto en la historia del futbol... pique hace una falta clamorosa a cristiano empujandole... cris cae y roza a mascherano que aprovecha y tira de oficio para fingir un empujon al ver que no llegaba al balón... la jugada sigue y marca el pipa. El árbitro NO PITA ni la falta de pique, NI AMONESTA el desmayo de mascherano... PERO SI ANULA EL GOL DE HIGUAIN, pq le sale de la polla.
avatar
Sylar
Cruciquito
Cruciquito

Mensajes : 25105
Edad : 19
Debut oficial : 18/03/2008

Re: Obrevazo 2.0

Mensaje por Sylar el Lun 24 Abr 2017 - 11:43

bertoga escribió:Hombre, le golpea en el talón en plena carrera, y no es un roce.

Sobre lo que planteas, es que dudo que esté específicamente en el reglamento, pero tampoco me parece necesario. Son acciones continuadas, muy difíciles de darse y más todavía de provocarse intencionadamente. ¿Cómo se hace una falta para conseguir que el rival derribe al caer a un compañero tuyo? Esa "fórmula" para saltarse la ley de la ventaja es ciencia ficción.

Por tanto, el árbitro en esa jugada debe dar la ley de la ventaja y al derribar Ronaldo a Mascherano señalar la primera falta. Me parece claro, vaya.
De claro nada.
La jugada la analizamos secuencialmente porque nos viene bien, no hay más.
Algo que ocurre en un par de segundos, de forma fugaz, que acaba en gol, perfectamente se puede analizar como un todo.
Porque al final lo que prima es el criterio del árbitro.
Y el árbitro pitó falta de Cristiano.
El mismo que pitó en la primera parte falta de Di María cuando se iba solo y recibe una obstrucción de Puyol que era el último hombre.
Esa semifinal la pasasteis por los árbitros.
Como dos años antes.
avatar
bertoga
Tópor
Tópor

Mensajes : 6807
Edad : 27
Debut oficial : 07/01/2009

Re: Obrevazo 2.0

Mensaje por bertoga el Lun 24 Abr 2017 - 12:44

La analizamos secuencialmente porque es como funciona esto, una acción se produce antes de la otra y prevalece sobre la otra. No hay más. Cristiano es objeto de falta, al caer derriba a Mascherano y el Pipa marca.

El árbitro debe dar la ley de la ventaja, y al haber falta sobre Mascherano pitar la de Cristiano. En ningún caso puede ser gol de Higuaín. Se equivoca al no pitar falta sobre Cristiano, pero vaya, es que es de cajón.

Otra cosa es que a ti te apetezca que "prevalezca el criterio del árbitro y lo valore como un todo" ( Laughing  Laughing  Laughing ), pero por eso una acción no deja de producirse antes que la otra.

Y sí, lo ganamos todo por los árbitros. Cómo cansáis algunos.


_________________________________________________
avatar
zinediner
Paquete infumable
Paquete infumable

Mensajes : 1299
Debut oficial : 08/08/2015

Re: Obrevazo 2.0

Mensaje por zinediner el Lun 24 Abr 2017 - 12:59

bertoga escribió:La analizamos secuencialmente porque es como funciona esto, una acción se produce antes de la otra y prevalece sobre la otra. No hay más. Cristiano es objeto de falta, al caer derriba a Mascherano y el Pipa marca.

El árbitro debe dar la ley de la ventaja, y al haber falta sobre Mascherano pitar la de Cristiano. En ningún caso puede ser gol de Higuaín. Se equivoca al no pitar falta sobre Cristiano, pero vaya, es que es de cajón.

Otra cosa es que a ti te apetezca que "prevalezca el criterio del árbitro y lo valore como un todo" ( Laughing  Laughing  Laughing ), pero por eso una acción no deja de producirse antes que la otra.

Y sí, lo ganamos todo por los árbitros. Cómo cansáis algunos.

todo no, hay que reconocer que el barcelona de luis enrique ha ganado muchos titulos sin ayudas arbitrales de por medio. La última champions ante la juve fue un grandisimo triunfo para el barcelonismo... tb está la champions de cruyff con aquel gol agónico de koeman... o la de rijkaard con etoo en plan superstar.

Pero en la era guardiola debeis aceptar que se ganaron 2 champions gracias a robos descomunales que pasaron a la historia del fútbol.
avatar
bertoga
Tópor
Tópor

Mensajes : 6807
Edad : 27
Debut oficial : 07/01/2009

Re: Obrevazo 2.0

Mensaje por bertoga el Lun 24 Abr 2017 - 15:59

Sí, sí. El mundo del fútbol no recordará al Barça de Guardiola más que por "robos descomunales que pasaron a la historia del fútbol". Laughing Laughing



_________________________________________________
avatar
Sylar
Cruciquito
Cruciquito

Mensajes : 25105
Edad : 19
Debut oficial : 18/03/2008

Re: Obrevazo 2.0

Mensaje por Sylar el Mar 25 Abr 2017 - 9:44

bertoga escribió:La analizamos secuencialmente porque es como funciona esto, una acción se produce antes de la otra y prevalece sobre la otra. No hay más. Cristiano es objeto de falta, al caer derriba a Mascherano y el Pipa marca.

El árbitro debe dar la ley de la ventaja, y al haber falta sobre Mascherano pitar la de Cristiano. En ningún caso puede ser gol de Higuaín. Se equivoca al no pitar falta sobre Cristiano, pero vaya, es que es de cajón.

Otra cosa es que a ti te apetezca que "prevalezca el criterio del árbitro y lo valore como un todo" ( Laughing  Laughing  Laughing ), pero por eso una acción no deja de producirse antes que la otra.

Y sí, lo ganamos todo por los árbitros. Cómo cansáis algunos.
Vamos a ver si me entiendes ahora: el responsable del derribo de Mascherano no es Cristiano sino Piqué, por lo que de aplicarse la ley de la ventaja se debió haber concedido el gol.
avatar
bertoga
Tópor
Tópor

Mensajes : 6807
Edad : 27
Debut oficial : 07/01/2009

Re: Obrevazo 2.0

Mensaje por bertoga el Mar 25 Abr 2017 - 9:46

Si entendido está, pero sigue sin tener el más mínimo sentido.


_________________________________________________
avatar
AlAl
Bocachánclez

Mensajes : 8590
Edad : 23
Localización : a13
Debut oficial : 19/12/2009

Re: Obrevazo 2.0

Mensaje por AlAl el Mar 8 Ago 2017 - 23:35

Qué poca dignidad hay que tener, ¿no? Very Happy El Roberío

avatar
reals
Cruciquito
Cruciquito

Mensajes : 21535
Debut oficial : 08/04/2011

Re: Obrevazo 2.0

Mensaje por reals el Miér 9 Ago 2017 - 0:20

¿Que distancia hay entre el talón del pie izquierdo del defensa y el hombro izquierdo de casemiro? 2 cm? 3? 10?
Ni siquiera se si está adelantado.

El antimadridismo rabiando con brotes esquizofrénicos.
avatar
AlAl
Bocachánclez

Mensajes : 8590
Edad : 23
Localización : a13
Debut oficial : 19/12/2009

Re: Obrevazo 2.0

Mensaje por AlAl el Miér 9 Ago 2017 - 7:36

Una tabla de madera de distancia.

Nueve centímetros, lo cuál se considera línea. Palabras textuales de los medios que os perjudican e inventaron el Obrevazo 2.0 el mismo año que jugasteis contra 10 con Bayern y Atleti como víctimas, y pasasteis la línea del fuera de juego y de la realidad en múltiples ocasiones Laughing

Contenido patrocinado

Re: Obrevazo 2.0

Mensaje por Contenido patrocinado

    Temas similares

    -

    Fecha y hora actual: Lun 21 Ago 2017 - 12:13