Obrevazo 2.0

Comparte
avatar
Tulkas
Eterna Promesa
Eterna Promesa

Mensajes : 659
Edad : 38
Localización : Madrid
Debut oficial : 11/08/2015

Re: Obrevazo 2.0

Mensaje por Tulkas el Jue 20 Abr 2017 - 15:51

Zinediner, lo abri porque fue lo mas cantoso que he visto.
Comparar minimamente con lo nuestro, es patetico.
Si anula el gol por fuera de juego clarisimo de muller y lewan, lo nuestro no habria pasado. Es ridiculo.
Si expulsa a vidal cuando tocaba, la expulsion tardia lo mismo. Un notas que hace 4-5 faltas a destiempo, y todavia se extrañan.
Pasando de perder tiempo con esto, el arbitro fallo para bayer y madrid, si nos quisiera ayudar, ¿para que cojones iba a pitar ese penalty? Es absurdo.
avatar
danideco
Antipedrista Radical

Mensajes : 11119
Edad : 42
Localización : dentro de una manada de pumas
Debut oficial : 27/06/2008

Re: Obrevazo 2.0

Mensaje por danideco el Jue 20 Abr 2017 - 22:07

Laughing
Me parto con este foro.
De verdad, ni dejemos que muera.

Mozart
Jugadoraso
Jugadoraso

Mensajes : 4665
Debut oficial : 11/12/2007

Re: Obrevazo 2.0

Mensaje por Mozart el Jue 20 Abr 2017 - 22:20

Tulkas escribió:
Pasando de perder tiempo con esto, el arbitro fallo para bayer y madrid, si nos quisiera ayudar, ¿para que cojones iba a pitar ese penalty? Es absurdo.
Es curioso. El día del "obrevazo" con el que titulas tu post, Abidal fue expulsado por Obrevo en la segunda parte y cuando íbamos perdiendo 1-0. Si nos quisiera ayudar, ¿para qué cojones iba a pitar esa expulsión (que dicho sea de paso, fue INJUSTA)? Es absurdo.
Pero ya ves, esa alegación no nos sirvió de nada. Tener altavoces más potentes, con los que se decide qué es "escándalo" y qué no lo es, tiene esas ventajas.
avatar
bertoga
Tópor
Tópor

Mensajes : 7154
Edad : 27
Debut oficial : 07/01/2009

Re: Obrevazo 2.0

Mensaje por bertoga el Jue 20 Abr 2017 - 22:22

Mozart escribió:
Tulkas escribió:
Pasando de perder tiempo con esto, el arbitro fallo para bayer y madrid, si nos quisiera ayudar, ¿para que cojones iba a pitar ese penalty? Es absurdo.
Es curioso. El día del "obrevazo" con el que titulas tu post, Abidal fue expulsado por Obrevo en la segunda parte y cuando íbamos perdiendo 1-0. Si nos quisiera ayudar, ¿para qué cojones iba a pitar esa expulsión (que dicho sea de paso, fue INJUSTA)? Es absurdo.
Pero ya ves, esa alegación no nos sirvió de nada. Tener altavoces más potentes, con los que se decide qué es "escándalo" y qué no lo es, tiene esas ventajas.

Iba a poner exactamente ese ejemplo. Es muy, muy gracioso.


_________________________________________________
avatar
danideco
Antipedrista Radical

Mensajes : 11119
Edad : 42
Localización : dentro de una manada de pumas
Debut oficial : 27/06/2008

Re: Obrevazo 2.0

Mensaje por danideco el Jue 20 Abr 2017 - 23:00

Se escucha la ostia desde mollédelvallé
avatar
Fer
Tópor
Tópor

Mensajes : 6102
Debut oficial : 08/07/2011

Re: Obrevazo 2.0

Mensaje por Fer el Jue 20 Abr 2017 - 23:08

Vaya paja mental os estáis haciendo. Cualquier persona sabe que el penalty de la ida de Carvajal no es, que el 1-2 del Bayern es fuera juego y que Vidal debió ser expulsado en el min 4 o 48, no en el 85. Los 3 primeros errores son en contra del Madrid. Así que igualito que el atraco por excelencia de la Copa de Europa. Hablar ahora de una expulsión de Abidal....venga hombre....si eso fuera verdad que es injusta, habría sido la vía de escape de todos estos años. Y prácticamente nunca se nombró. Y desde luego no voy a ver el partido de nuevo. Pero vaya en alguno de los penaltys estaba Abidal, así que me parece que estáis corriendo un bulo importante. De hostia nada. Y repito, los 3 primeros errores a favor del Bayern, no hay más. Luego los 3 siguientes (dos fueras de juego y Casemiro) a favor del Madrid. Si sólo hubiera sido estos 3 últimos, el Madrid habría hecho un overbazo en toda regla pero todo el mundo sabe los 3 anteriores. Así que creo que se os va de las manos.
avatar
danideco
Antipedrista Radical

Mensajes : 11119
Edad : 42
Localización : dentro de una manada de pumas
Debut oficial : 27/06/2008

Re: Obrevazo 2.0

Mensaje por danideco el Jue 20 Abr 2017 - 23:34

Se escucha la ostia desde mollédelvallé
avatar
bertoga
Tópor
Tópor

Mensajes : 7154
Edad : 27
Debut oficial : 07/01/2009

Re: Obrevazo 2.0

Mensaje por bertoga el Jue 20 Abr 2017 - 23:35

La paja mental te la montas tu, que afirmas que la expulsión fue justa cuando no recuerdas la jugada. Con dos cojones.

Por mi parte, he recordado esa jugada (y el sibilino arbitraje de Stark en la ida) cada vez que  algún conspiranoico ha salido con la cantinela de los uefaratos. También se aludió mucho en periodicos y radios de Catalunya. En el Chiringuito no, claro.

Y la respuesta de Mozart no pretendía decir que lo del Madrid fuese un atraco, ni que lo de Londres no lo fuese, ni que haya conspiraciones ocultas a su favor, ni que practique el "terrorismo deportivo". No es de tu cuerda.

Se limita a decir que, por el mismo argumento que el creador esta genialidad de post emplea para aseverar que en el arbitraje del martes no hubo intencionalidad de favorecer al Madrid, en el de Londres 2009 no la hubo de beneficiar al Barça.

PD: Desmayo de Anelka y roja directa en el minuto 21:



_________________________________________________
avatar
Nieto
Cruciquense

Mensajes : 37305
Edad : 25
Localización : Valladolid
Debut oficial : 12/12/2007

Re: Obrevazo 2.0

Mensaje por Nieto el Vie 21 Abr 2017 - 0:40

Yo siempre he tenido la idea de que esa expulsión no es pero... vaya puta mierda de repeticiones no? Si le llega a tocar o no se necesita al menos un plano muy cerca, un mínimo roce sería suficiente para que no pudiera continuar la carrera.
avatar
reals
Cruciquito
Cruciquito

Mensajes : 21563
Debut oficial : 08/04/2011

Re: Obrevazo 2.0

Mensaje por reals el Vie 21 Abr 2017 - 0:48

Mozart, cuál es la diferencia entre el madridista que tildó de robo lo de stanford bridge en su día y ahora justifica la ventaja arbitral y la del culé que en su día negó cualquier tipo de ayuda y ahora habla de robo.

Creo que ninguno de los del segundo grupo puede dar zas alguno a los del primero.


El arbitro anteayer estuvo muy mal. Se equivocó en casi todas las decisiones clave. Una pena. Creo que el madrid hubiese pasado igual pero la mancha de esos dos goles está ahí.

Pero no deja de ser jodidamente cierto que al bayern le conceden un gol en fuera de juego y que vidal jugó de regalado el partido. El 1-2 llega un minuto después del 1-1, y quedaban 15. Me parece muy complicado pasarlo por alto.

¿Lo del chelsea? Ni recuerdo mucho. Que se debió batir el record de obstrucciones en el área de la historia, porque todos los penaltis que unos reclamaron otros negaron basandose en que era obstrucción, que en la ida os perjudicaron (como a nosotros) y poco más.

A mi me parece tan escandaloso que te perdonen 4 penaltys como que no te anulen dos goles en fuera de juego. Es indiscutibleente escándaloso.

Tirar de comparativa con las decisiones en contra solo sirve para evaluar si ha sido un arbitraje malo o en general o partidista.
Este fue jodidamente malo.

avatar
cesarin_zidane
Bocachánclez

Mensajes : 8547
Debut oficial : 08/10/2009

Re: Obrevazo 2.0

Mensaje por cesarin_zidane el Vie 21 Abr 2017 - 1:27

Alguien del Bayern:
Si me preguntan que qué prefiero:
-que uno de los mios juegue gratis 80 minutos y que eso signifique que a uno de ellos no lo expulsan en el minuto 80
-que me expulsen al mio al minuto 4 y al de ellos también en el minuto 80

De las 2 anteriores firmo la 1ra.



Ahí lo dejo.
avatar
Handwerker
Deal With It
Deal With It

Mensajes : 11200
Debut oficial : 04/10/2013

Re: Obrevazo 2.0

Mensaje por Handwerker el Vie 21 Abr 2017 - 1:39

Mozart escribió:
Tulkas escribió:
Pasando de perder tiempo con esto, el arbitro fallo para bayer y madrid, si nos quisiera ayudar, ¿para que cojones iba a pitar ese penalty? Es absurdo.
Es curioso. El día del "obrevazo" con el que titulas tu post, Abidal fue expulsado por Obrevo en la segunda parte y cuando íbamos perdiendo 1-0. Si nos quisiera ayudar, ¿para qué cojones iba a pitar esa expulsión (que dicho sea de paso, fue INJUSTA)? Es absurdo.
Pero ya ves, esa alegación no nos sirvió de nada. Tener altavoces más potentes, con los que se decide qué es "escándalo" y qué no lo es, tiene esas ventajas.

^DIS.

Digo, ^THIS.
avatar
Handwerker
Deal With It
Deal With It

Mensajes : 11200
Debut oficial : 04/10/2013

Re: Obrevazo 2.0

Mensaje por Handwerker el Vie 21 Abr 2017 - 1:41

reals escribió:Mozart, cuál es la diferencia entre el madridista que tildó de robo lo de stanford bridge en su día y ahora justifica la ventaja arbitral y la del culé que en su día negó cualquier tipo de ayuda y ahora habla de robo.

Creo que ninguno de los del segundo grupo puede dar zas alguno a los del primero.


El arbitro anteayer estuvo muy mal. Se equivocó en casi todas las decisiones clave. Una pena. Creo que el madrid hubiese pasado igual pero la mancha de esos dos goles está ahí.

Pero no deja de ser jodidamente cierto que al bayern le conceden un gol en fuera de juego y que vidal jugó de regalado el partido. El 1-2 llega un minuto después del 1-1, y quedaban 15. Me parece muy complicado pasarlo por alto.

¿Lo del chelsea? Ni recuerdo mucho. Que se debió batir el record de obstrucciones en el área de la historia, porque todos los penaltis que unos reclamaron otros negaron basandose en que era obstrucción, que en la ida os perjudicaron (como a nosotros) y poco más.

A mi me parece tan escandaloso que te perdonen 4 penaltys como que no te anulen dos goles en fuera de juego. Es indiscutibleente escándaloso.

Tirar de comparativa con las decisiones en contra solo sirve para evaluar si ha sido un arbitraje malo o en general o partidista.
Este fue jodidamente malo.


Haces bien al poner paños fríos al asunto, muy bien.

El tema es que un húngaro te ha jodido un partido épico, a nosotros un par de árbitros más nos han jodido dos (o puede que hasta 5).

Un aplauso para la línea que sigues.
avatar
Sylar
Cruciquito
Cruciquito

Mensajes : 25219
Edad : 19
Debut oficial : 18/03/2008

Re: Obrevazo 2.0

Mensaje por Sylar el Vie 21 Abr 2017 - 8:46

El cinismo hecho persona.
Si estos mismos árbitros hubieran tenido actuaciones justas que no hubieran estropeado el espectáculo, el Madrid habría pasado igualmente a semifinales mientras que el Barcelona se habría ido a la calle contra el Chelsea y contra el PSG.
avatar
Tulkas
Eterna Promesa
Eterna Promesa

Mensajes : 659
Edad : 38
Localización : Madrid
Debut oficial : 11/08/2015

Re: Obrevazo 2.0

Mensaje por Tulkas el Vie 21 Abr 2017 - 9:16

Sylar escribió:El cinismo hecho persona.
Si estos mismos árbitros hubieran tenido actuaciones justas que no hubieran estropeado el espectáculo, el Madrid habría pasado igualmente a semifinales mientras que el Barcelona se habría ido a la calle contra el Chelsea y contra el PSG.
Es una batalla perdida, nosotros reconocemos los errores a nuestro favor, pero el 99% de los cules, siguen negando esos atracos historicos a chelsea y psg.
Si todo fuese al reves, que a ellos no les pitasen esos 4 escandalosos penalties del chelsea, o las 245 jugadas en contra del psg, se habrian retirado de la champions por corrupcion florentiniana.
Cinismo, sin mas.
avatar
Nocularios++
Cruciquense

Mensajes : 31653
Edad : 20
Debut oficial : 06/03/2008

Re: Obrevazo 2.0

Mensaje por Nocularios++ el Vie 21 Abr 2017 - 9:20

reals escribió:Mozart, cuál es la diferencia entre el madridista que tildó de robo lo de stanford bridge en su día y ahora justifica la ventaja arbitral y la del culé que en su día negó cualquier tipo de ayuda y ahora habla de robo.

Creo que ninguno de los del segundo grupo puede dar zas alguno a los del primero.


El arbitro anteayer estuvo muy mal. Se equivocó en casi todas las decisiones clave. Una pena. Creo que el madrid hubiese pasado igual pero la mancha de esos dos goles está ahí.

Pero no deja de ser jodidamente cierto que al bayern le conceden un gol en fuera de juego y que vidal jugó de regalado el partido. El 1-2 llega un minuto después del 1-1, y quedaban 15. Me parece muy complicado pasarlo por alto.

¿Lo del chelsea? Ni recuerdo mucho. Que se debió batir el record de obstrucciones en el área de la historia, porque todos los penaltis que unos reclamaron otros negaron basandose en que era obstrucción, que en la ida os perjudicaron (como a nosotros) y poco más.

A mi me parece tan escandaloso que te perdonen 4 penaltys como que no te anulen dos goles en fuera de juego. Es indiscutibleente escándaloso.

Tirar de comparativa con las decisiones en contra solo sirve para evaluar si ha sido un arbitraje malo o en general o partidista.
Este fue jodidamente malo.

Eso fue mitiquísimo. Ni puta idea del reglamento pero quieren hablar de arbitraje. Vaya personajes.
avatar
Sylar
Cruciquito
Cruciquito

Mensajes : 25219
Edad : 19
Debut oficial : 18/03/2008

Re: Obrevazo 2.0

Mensaje por Sylar el Vie 21 Abr 2017 - 9:31

Joder, ¿os acordáis del gol anulado a Higuaín en el Camp Nou en la vuelta del 0-2 de Stark?
En el que hay empujón sobre Cristiano, que cae sobre el último defensa del Barcelona, y en lugar de dar ley de la ventaja y gol nos pita falta.
Pues aquí la peña defendiendo con uñas y dientes que es falta. Laughing

Si se habla de Ovrebo o de Aytekin es por la CANTIDAD de acciones a favor del Barcelona, por una o ninguna a favor del rival, que se escapa de la normalidad o de una mala actuación del árbitro.
Resulta extraordinario que se dejen de pitar 5 penaltis, o que se cometan hasta 7 errores clave que dan paso de un posible 3-2 a falta de 5 minutos para el final a un 6-1.
Son cosas que no se han visto nunca en ningún estadio de fútbol.
avatar
Uli
Mucho Morro
Mucho Morro

Mensajes : 1016
Debut oficial : 10/08/2013

Re: Obrevazo 2.0

Mensaje por Uli el Vie 21 Abr 2017 - 10:03

Este asunto esta decidido hace ya mucho tiempo, y lo que queda antes de que cambie ....

La asimetria en los juicios arbitrales que afectan a Madrid o Barsa es evidente, otros le llaman la Ley del Embudo.

El caracter de la masa cule es como es ... lloron, victimista y tendente a esconder la cabeza bajo el ala cuando vienen mal dadas, a acusar de conspiracion en su contra cualquiera de las consecuencias de sus fallos, etc etc


Haciendo uso de la gran sabiduria del refranero castellano, creo que lo mejor es no hace ni puto caso de llorones, de periodistas interesados en el follon diario etc etc

No hay mayor desprecio que no hacer aprecio, ya se sabe.
avatar
Neo81
Mucho Morro
Mucho Morro

Mensajes : 869
Debut oficial : 07/05/2015

Re: Obrevazo 2.0

Mensaje por Neo81 el Vie 21 Abr 2017 - 10:08

Es de traca la comparación Madrid-Bayern con el Barça-PSG. En una eliminatoria los errores arbitrales han podido ser 4-5, 5-4, 5-5, más o menos, y en la otra perfectamente un 5-0. Tengo amigos culés que incluso después del robo al PSG decían que los únicos que hablaban de robo eramos los madridistas y que ni en Francia ni en Europa se hablaba de robo Laughing . Incluso varios sí ven penalti a Suárez. Curioso que esos mismos ahora mismo están echando espuma por la boca por el partido contra el Bayern.
avatar
bertoga
Tópor
Tópor

Mensajes : 7154
Edad : 27
Debut oficial : 07/01/2009

Re: Obrevazo 2.0

Mensaje por bertoga el Vie 21 Abr 2017 - 10:35

De cómo manipular y hacerse el loco para no dar respuesta a lo que no se quiere. Felicidades chavales, lección magistral.

No se ha comparado el arbitraje del martes con el de Obrevo, ni a dicho que no fuese pernicioso para el Chelsea. Se han dicho otras cosas, pero eso ya lo sabéis. Tampoco voy a perder más el tiempo volviendo a explicarlas.


_________________________________________________
avatar
Duende
Cruciquense

Mensajes : 46318
Edad : 27
Debut oficial : 12/04/2009

Re: Obrevazo 2.0

Mensaje por Duende el Vie 21 Abr 2017 - 12:03

reals escribió:Mozart, cuál es la diferencia entre el madridista que tildó de robo lo de stanford bridge en su día y ahora justifica la ventaja arbitral y la del culé que en su día negó cualquier tipo de ayuda y ahora habla de robo.

Creo que ninguno de los del segundo grupo puede dar zas alguno a los del primero.


El arbitro anteayer estuvo muy mal. Se equivocó en casi todas las decisiones clave. Una pena. Creo que el madrid hubiese pasado igual pero la mancha de esos dos goles está ahí.

Pero no deja de ser jodidamente cierto que al bayern le conceden un gol en fuera de juego y que vidal jugó de regalado el partido. El 1-2 llega un minuto después del 1-1, y quedaban 15. Me parece muy complicado pasarlo por alto.

¿Lo del chelsea? Ni recuerdo mucho. Que se debió batir el record de obstrucciones en el área de la historia, porque todos los penaltis que unos reclamaron otros negaron basandose en que era obstrucción, que en la ida os perjudicaron (como a nosotros) y poco más.

A mi me parece tan escandaloso que te perdonen 4 penaltys como que no te anulen dos goles en fuera de juego. Es indiscutibleente escándaloso.

Tirar de comparativa con las decisiones en contra solo sirve para evaluar si ha sido un arbitraje malo o en general o partidista.
Este fue jodidamente malo.


Lo de la obstrucción supongo que lo dices por mí, que fui quien te di ese argumento en 1 jugada, la de Alves, basándome en lo que dijo el árbitro de punto pelota o de MARCA, no me acuerdo y tirando de lo que dice el reglamento. Si tú quieres pensar que es penalty, puedes creerlo, eso sí, argumenta porque sin decir que es penalty por obstrucción, porque eso no es un argumento válido.

Nieto escribió:Yo siempre he tenido la idea de que esa expulsión no es pero... vaya puta mierda de repeticiones no? Si le llega a tocar o no se necesita al menos un plano muy cerca, un mínimo roce sería suficiente para que no pudiera continuar la carrera.

Yo creo que sí le toca, sin querer, pero le toca, un roce mínimo, pero como Anelka va a 30km/h. es normal que lo desequilibre, es falta y tarjeta, otra cosa es si es roja, porque tiene a Touré, creo que era, muy cerca, por tanto, es discutible que sea ocasión manifiesta de gol. Jugada clave rigurosa o muy rigurosa, por lo menos, que termina favorable al Chelsea, que al final es lo importante, porque deja en pañales los argumentos conspiranoicos que es lo único que quería decir Mozart. A Abidal lo debieron haber expulsado en un penalty claro, que casi nunca se muestra cuando se habla de lo de Ovrebo, porque Abidal agarra a Drogba con el balón controlado en 1vs1 ante Valdés, dentro del área, pero a Drogba, por el contacto o no, eso da igual, se le va el último toque largo y cuando ya no le están agarrando se deja caer y no se pita nada. Supongo que porque la jugada termina en piscina de Drogba la gente se olvida, pero es penalty y roja por la acción anterior de Abidal. Quizá es la jugada más clara del partido o sin quizá y además en la que el Chelsea salió más perjudicado y la mayoría ni la nombran.

Sylar escribió:Joder, ¿os acordáis del gol anulado a Higuaín en el Camp Nou en la vuelta del 0-2 de Stark?
En el que hay empujón sobre Cristiano, que cae sobre el último defensa del Barcelona, y en lugar de dar ley de la ventaja y gol nos pita falta.
Pues aquí la peña defendiendo con uñas y dientes que es falta. Laughing

Si se habla de Ovrebo o de Aytekin es por la CANTIDAD de acciones a favor del Barcelona, por una o ninguna a favor del rival, que se escapa de la normalidad o de una mala actuación del árbitro.
Resulta extraordinario que se dejen de pitar 5 penaltis, o que se cometan hasta 7 errores clave que dan paso de un posible 3-2 a falta de 5 minutos para el final a un 6-1.
Son cosas que no se han visto nunca en ningún estadio de fútbol.



Aquí te explica el árbitro de MARCA porque el gol está bien anulado.
avatar
Nocularios++
Cruciquense

Mensajes : 31653
Edad : 20
Debut oficial : 06/03/2008

Re: Obrevazo 2.0

Mensaje por Nocularios++ el Vie 21 Abr 2017 - 12:10

Duende escribió:
reals escribió:Mozart, cuál es la diferencia entre el madridista que tildó de robo lo de stanford bridge en su día y ahora justifica la ventaja arbitral y la del culé que en su día negó cualquier tipo de ayuda y ahora habla de robo.

Creo que ninguno de los del segundo grupo puede dar zas alguno a los del primero.


El arbitro anteayer estuvo muy mal. Se equivocó en casi todas las decisiones clave. Una pena. Creo que el madrid hubiese pasado igual pero la mancha de esos dos goles está ahí.

Pero no deja de ser jodidamente cierto que al bayern le conceden un gol en fuera de juego y que vidal jugó de regalado el partido. El 1-2 llega un minuto después del 1-1, y quedaban 15. Me parece muy complicado pasarlo por alto.

¿Lo del chelsea? Ni recuerdo mucho. Que se debió batir el record de obstrucciones en el área de la historia, porque todos los penaltis que unos reclamaron otros negaron basandose en que era obstrucción, que en la ida os perjudicaron (como a nosotros) y poco más.

A mi me parece tan escandaloso que te perdonen 4 penaltys como que no te anulen dos goles en fuera de juego. Es indiscutibleente escándaloso.

Tirar de comparativa con las decisiones en contra solo sirve para evaluar si ha sido un arbitraje malo o en general o partidista.
Este fue jodidamente malo.


Lo de la obstrucción supongo que lo dices por mí, que fui quien te di ese argumento en 1 jugada, la de Alves, basándome en lo que dijo el árbitro de punto pelota o de MARCA, no me acuerdo y tirando de lo que dice el reglamento. Si tú quieres pensar que es penalty, puedes creerlo, eso sí, argumenta porque sin decir que es penalty por obstrucción, porque eso no es un argumento válido.

El reglamento es claro. Apréndetelo y deja de hacer el ridículo. Si hay contacto es siempre libre directo, por lo tanto penalti. Pero vamos, desde el año 90 y pico es así.
avatar
Sylar
Cruciquito
Cruciquito

Mensajes : 25219
Edad : 19
Debut oficial : 18/03/2008

Re: Obrevazo 2.0

Mensaje por Sylar el Vie 21 Abr 2017 - 13:21

Duende escribió:

Sylar escribió:Joder, ¿os acordáis del gol anulado a Higuaín en el Camp Nou en la vuelta del 0-2 de Stark?
En el que hay empujón sobre Cristiano, que cae sobre el último defensa del Barcelona, y en lugar de dar ley de la ventaja y gol nos pita falta.
Pues aquí la peña defendiendo con uñas y dientes que es falta. Laughing

Si se habla de Ovrebo o de Aytekin es por la CANTIDAD de acciones a favor del Barcelona, por una o ninguna a favor del rival, que se escapa de la normalidad o de una mala actuación del árbitro.
Resulta extraordinario que se dejen de pitar 5 penaltis, o que se cometan hasta 7 errores clave que dan paso de un posible 3-2 a falta de 5 minutos para el final a un 6-1.
Son cosas que no se han visto nunca en ningún estadio de fútbol.



Aquí te explica el árbitro de MARCA porque el gol está bien anulado.
Espetas lo de "árbitro del MARCA", como si se tratara de un tipo pro-madridista y resulta que es Andújar Oliver, que más allá de filias y fobias NO TIENE NI PUTA IDEA DE ARBITRAR y lo tienen ahí para el cachondeo.
Un poquito de honestidad.
Esto lo hablamos mil veces, se interpreta la jugada como da la gana.
Venga, que nos viene bien interpretarla por secuencias.
Vale, entonces a partir de ahora lo que hay que hacer para parar un gol seguro es jugar a los bolos.
avatar
Duende
Cruciquense

Mensajes : 46318
Edad : 27
Debut oficial : 12/04/2009

Re: Obrevazo 2.0

Mensaje por Duende el Vie 21 Abr 2017 - 13:34

Nocularios++ escribió:
Duende escribió:

Lo de la obstrucción supongo que lo dices por mí, que fui quien te di ese argumento en 1 jugada, la de Alves, basándome en lo que dijo el árbitro de punto pelota o de MARCA, no me acuerdo y tirando de lo que dice el reglamento. Si tú quieres pensar que es penalty, puedes creerlo, eso sí, argumenta porque sin decir que es penalty por obstrucción, porque eso no es un argumento válido.

El reglamento es claro. Apréndetelo y deja de hacer el ridículo. Si hay contacto es siempre libre directo, por lo tanto penalti. Pero vamos, desde el año 90 y pico es así.

En primer lugar, deja de insultar, que ya cansa el tema.

Y no, creo que no, ahora, esta temporada, lo han cambiado y han puesto lo del contacto físico, pero antes creo que no era así, que una obstrucción siempre era tiro libre indirecto, hubiera o no contacto de por medio.

También se puede interpretar que no hay nada en esa jugada, porque Alves no busca obstruir a Malouda (creo que era).
avatar
YO y YO
Paquete infumable
Paquete infumable

Mensajes : 2670
Debut oficial : 06/09/2010

Re: Obrevazo 2.0

Mensaje por YO y YO el Vie 21 Abr 2017 - 14:25

Duende escribió:
Nocularios++ escribió:
El reglamento es claro. Apréndetelo y deja de hacer el ridículo. Si hay contacto es siempre libre directo, por lo tanto penalti. Pero vamos, desde el año 90 y pico es así.

En primer lugar, deja de insultar, que ya cansa el tema.

Y no, creo que no, ahora, esta temporada, lo han cambiado y han puesto lo del contacto físico, pero antes creo que no era así, que una obstrucción siempre era tiro libre indirecto, hubiera o no contacto de por medio.

También se puede interpretar que no hay nada en esa jugada, porque Alves no busca obstruir a Malouda (creo que era).

Con lo fácil que es resolver una consulta hoy en día, y lo difícil que resulta que algunos no cesen en su ridículo diario.

http://elfutbolymasalla.com/falsos-mitos-del-futbol-v-la-obstruccion/

Saludos.

Contenido patrocinado

Re: Obrevazo 2.0

Mensaje por Contenido patrocinado

    Temas similares

    -

    Fecha y hora actual: Lun 23 Oct 2017 - 8:13