Cristiano, el defraudador

Comparte

Lucho_Suárez
Nuevo Pelé
Nuevo Pelé

Mensajes : 326
Debut oficial : 25/07/2015

Cristiano, el defraudador

Mensaje por Lucho_Suárez el Vie 2 Dic 2016 - 2:59

Pues señores ya sabemos que no abrirá telediarios ni tendrá portadas como Messi, pero las cifras del fraude de Ronaldo son bestiales, más que las de Etoo y le piden 10 años, ojo que esto es mucho más grave que lo de Messi, pero ya sabemos que pasará de largo y los amiguetes de Florentino el corrupto lo arreglarán y no pasará nada, asco de pais y de realdemadrid, asco de gobierno fascista vendido a los poderes, asco de fiscales que solo investigan lo que les permiten tipos como Floren...
avatar
malaguita_md
Paquete infumable
Paquete infumable

Mensajes : 1270
Localización : benalmadena
Debut oficial : 06/06/2010

Re: Cristiano, el defraudador

Mensaje por malaguita_md el Sáb 3 Dic 2016 - 8:41

Si eso es cierto, que todo el peso de la Justicia caiga sobre el

laperla
Bocachánclez

Mensajes : 9006
Debut oficial : 20/10/2009

Re: Cristiano, el defraudador

Mensaje por laperla el Sáb 3 Dic 2016 - 11:05

Welcome to the circus

Aquí un TFG universitario, buena iniciación para empezar e entender un tema escabroso dentro de una legalidad llena de vaguedades y subjetividades.
Aconsejo leer a partir de la página  y especialmente a partir de la 30

http://repositorio.upct.es/bitstream/handle/10317/4149/tfg347.pdf;jsessionid=78C086EB8F8E1AED001195C92A1F5533?sequence=1

Aconsejo leer a partir de la página 12 y especialmente la página 30.

Decir también que mucho dinero de residentes en España en los últimos años han ido a parar a las Islas Vírgenes.
En la legislación francesa por ejemplo Islas Vírgenes figuraba como ETNC (Estados o territorios no cooperativos) hasta diciembre de 2015, es decir lo llamado vagamente "Paraísos fiscales", pero si no me equivoco ese concepto todavía no existe de forma concreta en la legalidad española.

A ver que nos dice Yo y Yo al respecto.

Lucho_Suárez
Nuevo Pelé
Nuevo Pelé

Mensajes : 326
Debut oficial : 25/07/2015

Re: Cristiano, el defraudador

Mensaje por Lucho_Suárez el Sáb 3 Dic 2016 - 12:50

NO hace falta leer nada, si tu generas una actividad economica en españa declaras en españa, si tu vives mas de la mitad del año + 1 dia en españa y generas una activad economica en españa o fuera declaras en el pais que vivies esa mitad del año + 1 dia, y no hay mas. Pero claro ahora salrán expertos de mil lados y la mierda que tu quieras, pero la fiscalia amiga de floren no va a investigar nada.

Lucho_Suárez
Nuevo Pelé
Nuevo Pelé

Mensajes : 326
Debut oficial : 25/07/2015

Re: Cristiano, el defraudador

Mensaje por Lucho_Suárez el Sáb 3 Dic 2016 - 12:55

y esto mismo lo hcieron Messi, Alonso, Casillas, Nadal, sabes quien es el único que ha salido en portadas??, el del Barcelona, y sabes por que?, muy simple, el regimen del pp usa a cataluña para camelar a borregos cmo tu.
avatar
Trancos
Administrador

Mensajes : 9922
Edad : 43
Localización : Alcuéscar (Cáceres)
Debut oficial : 06/05/2011

Re: Cristiano, el defraudador

Mensaje por Trancos el Sáb 3 Dic 2016 - 13:42

Si se demuestra, que se vaya a la mierda.

Y me temo que se va a demostrar.
avatar
Nocularios++
Cruciquense

Mensajes : 31653
Edad : 20
Debut oficial : 06/03/2008

Re: Cristiano, el defraudador

Mensaje por Nocularios++ el Sáb 3 Dic 2016 - 14:09

Lucho_Suárez escribió:NO hace falta leer nada, si tu generas una actividad economica en españa declaras en españa, si tu vives mas de la mitad del año + 1 dia en españa y generas una activad economica en españa o fuera declaras en el pais que vivies esa mitad del año + 1 dia, y no hay mas. Pero claro ahora salrán expertos de mil lados y la mierda que tu quieras, pero la fiscalia amiga de floren no va a investigar nada.
Hasta, creo, el 1 de enero de 2015, Cristiano Ronaldo solo tenía la obligación de declarar en España el sueldo que le pagaba el Real Madrid por la, mal llamada, Ley Beckham. Los derechos de imagen podía declararlos, legalmente, en el extranjero y era público que él lo hacía en Madeira.

No conozco el caso con exactitud, como tú que además de fiscalidad sabes menos aún que de mantener la dignidad en un foro, que ya es decir. Si ha delinquido que caiga sobre él todo el peso de la ley y espero que ningún madridista apoye a un delincuente como pasó con Qatarlunya con Messi.

laperla
Bocachánclez

Mensajes : 9006
Debut oficial : 20/10/2009

Re: Cristiano, el defraudador

Mensaje por laperla el Sáb 3 Dic 2016 - 14:22

Lo que no saben los cules que gritan al escándalo (con gran parte de razón, pero precipitadamente), es que Messi ha sido condenado por los años 2007,2008 y 2009. Lo cual no significa necesariamente que los años siguientes ha tributado sus derechos de imagen en España (lo dudo mucho), sino que aquellos años eludió la fiscalidad sobre sus derechos de imagen de manera chapucera. Es decir que puede volver a ser condenado por los años siguientes también si las cosas van en ese sentido...

Como indica el TFG para quién quiera informarse y no sólo berrear como una oveja, la práctica de no pagar los derechos de imagen independientes de la actividad laboral en España es una práctica predominante en el deporte y el fútbol español (y quizás en otros países).

avatar
cesarin_zidane
Bocachánclez

Mensajes : 8543
Debut oficial : 08/10/2009

Re: Cristiano, el defraudador

Mensaje por cesarin_zidane el Sáb 3 Dic 2016 - 15:13

Ostia tú, pues que diferencia de respuestas de los subforos

Aquí: que le caiga todo el peso de la ley.

Abajo: dejen a Messi!! Como cala que sea el mejor!! Bla bla...


Orgulloso estoy Cool

Lucho_Suárez
Nuevo Pelé
Nuevo Pelé

Mensajes : 326
Debut oficial : 25/07/2015

Re: Cristiano, el defraudador

Mensaje por Lucho_Suárez el Sáb 3 Dic 2016 - 15:26

Nocularios++ escribió:
Lucho_Suárez escribió:NO hace falta leer nada, si tu generas una actividad economica en españa declaras en españa, si tu vives mas de la mitad del año + 1 dia en españa y generas una activad economica en españa o fuera declaras en el pais que vivies esa mitad del año + 1 dia, y no hay mas. Pero claro ahora salrán expertos de mil lados y la mierda que tu quieras, pero la fiscalia amiga de floren no va a investigar nada.
Hasta, creo, el 1 de enero de 2015, Cristiano Ronaldo solo tenía la obligación de declarar en España el sueldo que le pagaba el Real Madrid por la, mal llamada, Ley Beckham. Los derechos de imagen podía declararlos, legalmente, en el extranjero y era público que él lo hacía en Madeira.

No conozco el caso con exactitud, como tú que además de fiscalidad sabes menos aún que de mantener la dignidad en un foro, que ya es decir. Si ha delinquido que caiga sobre él todo el peso de la ley y espero que ningún madridista apoye a un delincuente como pasó con Qatarlunya con Messi.
Pero que hablas que no tienes ni puta idea, esa ley beckham que llamas tu, no tiene nada que ver con lo que comentas, esa era una exención fiscal los tres primeros años( el maximo pasaba de 48 a 25 o algo así) para cualquier persona no española que viniese a trabajar a España. Que los derechos de imagen puede declararlos en el extranjero? JAJAJAJAJAJAJAJ, se ve que sabes mucho de esto.
avatar
Nocularios++
Cruciquense

Mensajes : 31653
Edad : 20
Debut oficial : 06/03/2008

Re: Cristiano, el defraudador

Mensaje por Nocularios++ el Sáb 3 Dic 2016 - 16:49

Lucho_Suárez escribió:
Nocularios++ escribió:
Hasta, creo, el 1 de enero de 2015, Cristiano Ronaldo solo tenía la obligación de declarar en España el sueldo que le pagaba el Real Madrid por la, mal llamada, Ley Beckham. Los derechos de imagen podía declararlos, legalmente, en el extranjero y era público que él lo hacía en Madeira.

No conozco el caso con exactitud, como tú que además de fiscalidad sabes menos aún que de mantener la dignidad en un foro, que ya es decir. Si ha delinquido que caiga sobre él todo el peso de la ley y espero que ningún madridista apoye a un delincuente como pasó con Qatarlunya con Messi.
Pero que hablas que no tienes ni puta idea, esa ley beckham que llamas tu, no tiene nada que ver con lo que comentas, esa era una exención fiscal los tres primeros años( el maximo pasaba de 48 a 25 o algo así) para cualquier persona no española que viniese a trabajar a España. Que los derechos de imagen puede declararlos en el extranjero? JAJAJAJAJAJAJAJ, se ve que sabes mucho de esto.
http://www.lavanguardia.com/deportes/futbol/20130614/54375959133/messi-cristiano-no-juegan-misma-liga-fiscal.html

Saludos.
avatar
cesarin_zidane
Bocachánclez

Mensajes : 8543
Debut oficial : 08/10/2009

Re: Cristiano, el defraudador

Mensaje por cesarin_zidane el Sáb 3 Dic 2016 - 17:06

A ver, Cristiano toda su vida ha tributado ciertas cosas en Madeira, y por lo que sea ha sido legal (cuando residía en Inglaterra y ahora en España).

Pero aquí estamos hablando de otra cosa, y creo que hasta el Madrid se debería meter en la investigación, tenemos el 40% de sus derechos y habría que ver si de ese monto el Madrid cobró su parte correspondiente.

Esperemos que por el bien de la justicia se investigue y se actue de acuerdo a la ley.
avatar
Acabose
Su Campechana Majestad

Mensajes : 15445
Localización : come here..
Debut oficial : 05/04/2010

Re: Cristiano, el defraudador

Mensaje por Acabose el Lun 5 Dic 2016 - 12:21

avatar
Gulus
Su Campechana Majestad

Mensajes : 15363
Edad : 43
Localización : En un lugar oprimido por montañas
Debut oficial : 08/03/2011

Re: Cristiano, el defraudador

Mensaje por Gulus el Lun 5 Dic 2016 - 14:51

Un Saludo Blanco Nuclear.

Confío en tú inestimable honestidad para crucificar (valga la redundancia) a Cristiano los próximos 3 años.



cherry
avatar
Gulus
Su Campechana Majestad

Mensajes : 15363
Edad : 43
Localización : En un lugar oprimido por montañas
Debut oficial : 08/03/2011

Re: Cristiano, el defraudador

Mensaje por Gulus el Lun 5 Dic 2016 - 15:03

avatar
cesarin_zidane
Bocachánclez

Mensajes : 8543
Debut oficial : 08/10/2009

Re: Cristiano, el defraudador

Mensaje por cesarin_zidane el Lun 5 Dic 2016 - 15:57

Miren quién ha regresado, y a qué yao
avatar
Gulus
Su Campechana Majestad

Mensajes : 15363
Edad : 43
Localización : En un lugar oprimido por montañas
Debut oficial : 08/03/2011

Re: Cristiano, el defraudador

Mensaje por Gulus el Lun 5 Dic 2016 - 16:03

avatar
cesarin_zidane
Bocachánclez

Mensajes : 8543
Debut oficial : 08/10/2009

Re: Cristiano, el defraudador

Mensaje por cesarin_zidane el Lun 5 Dic 2016 - 16:05

Claro, sobre todo si llevas 2 años llamando gilipollaz a alguien por hacer lo mismo que ahora estas haciendo tú.
avatar
Blanco Nuclear
Su Campechana Majestad

Mensajes : 11741
Debut oficial : 24/06/2013

Re: Cristiano, el defraudador

Mensaje por Blanco Nuclear el Lun 5 Dic 2016 - 16:07

Gulus escribió:Un Saludo Blanco Nuclear.

Confío en tú inestimable honestidad para crucificar (valga la redundancia) a Cristiano los próximos 3 años.



cherry

Laughing Laughing Laughing Laughing

Cada cual tiene sus batallas, Gulus. Y debe pelearlas en su bando, como corresponde a todo varón que tenga algo entre las piernas que se parezca a un cojón . Yo no me retiraré de mi batalla como vosotros habeis hecho con la vuestra. No te preocupes.

De momento el PSOE (de parte del PSC) ya ha pedido en el Congreso que comparezca el Ministro de Hacienda para que les explique "la Ley Beckham". Es que no tienen ni idea, ni de lo que aprobaron ellos mismos en 2005, luego modificada por ellos mismos en 2010, pero sin efectos retroactivos para contratos anteriores. El contrato de Ronaldo es de 2009 (el de Messi no  Laughing  Laughing ). Son todos unos "ignorantes fiscales" de cuidado. Yo, del Ministro, los mandaba a todos a la mierda y que se pasen de nuevo por la Universidad, para que se estudien el significado de sus propias leyes. Vivimos en un mundo de listos que se hacen el tonto para que no se les vea la cara de gilipollas que tienen. Apunta a Tremosa entre ellos. Y a todo el PSOE al completo.

El disgusto que os vais a llevar va a ser de campeonato. Casi tan grande como un gol de cabeza de Sergio Ramos en el minuto 90 de partido narrado por RAC1.

Laughing  Laughing  Laughing  Laughing

Saludos. Y bienvenido al único subforo con auténticos foreros del foro: los que forean a las buenas y a las malas, y aceptan los desafíos. Es decir, los foreros del Madrid.

cherry

P.D. Por cierto, ante las declaraciones de Vilarrubí pidiendo a Hacienda que sea implacable con Cristiano Ronaldo (cuando él sabe, o debería saber, que el régimen jurídico-fiscal aplicable a su contrato, es totalmente distinto al de Messi, por culpa del Barcelona), no sé a qué espera el Real Madrid para declarar "persona non grata" a toda la Junta Directiva de dicho club delincuente, hasta que rectifiquen su actitud.
avatar
Gulus
Su Campechana Majestad

Mensajes : 15363
Edad : 43
Localización : En un lugar oprimido por montañas
Debut oficial : 08/03/2011

Re: Cristiano, el defraudador

Mensaje por Gulus el Lun 5 Dic 2016 - 16:15

Blanco Nuclear escribió:
Gulus escribió:Un Saludo Blanco Nuclear.

Confío en tú inestimable honestidad para crucificar (valga la redundancia) a Cristiano los próximos 3 años.



cherry

Laughing Laughing Laughing Laughing

Cada cual tiene sus batallas, Gulus. Y debe pelearlas en su bando, como corresponde a todo varón que tenga algo entre las piernas que se parezca a un cojón . Yo no me retiraré de mi batalla como vosotros habeis hecho con la vuestra. No te preocupes.

De momento el PSOE (de parte del PSC) ya ha pedido en el Congreso que comparezca el Ministro de Hacienda para que les explique "la Ley Beckham". Es que no tienen ni idea, ni de lo que aprobaron ellos mismos en 2005, luego modificada por ellos mismos en 2010, pero sin efectos retroactivos para contratos anteriores. El contrato de Ronaldo es de 2009 (el de Messi no  Laughing  Laughing ). Son todos unos "ignorantes fiscales" de cuidado. Yo, del Ministro, los mandaba a todos a la mierda y que se pasen de nuevo por la Universidad, para que se estudien el significado de sus propias leyes. Vivimos en un mundo de listos que se hacen el tonto para que no se les vea la cara de gilipollas que tienen. Apunta a Tremosa entre ellos. Y a todo el PSOE al completo.

El disgusto que os vais a llevar va a ser de campeonato. Casi tan grande como un gol de cabeza de Sergio Ramos en el minuto 90 de partido narrado por RAC1.

Laughing  Laughing  Laughing  Laughing

Saludos. Y bienvenido al único subforo con auténticos foreros del foro: los que forean a las buenas y a las malas, y aceptan los desafíos. Es decir, los foreros del Madrid.

cherry

P.D. Por cierto, ante las declaraciones de Vilarrubí pidiendo a Hacienda que sea implacable con Cristiano Ronaldo (cuando él sabe, o debería saber, que el régimen jurídico-fiscal aplicable a su contrato, es totalmente distinto al de Messi, por culpa del Barcelona), no sé a qué espera el Real Madrid para declarar "persona non grata" a toda la Junta Directiva de dicho club delincuente, hasta que rectifiquen su actitud.

A cristina la van a poner rápido mirando a cuenca... Sobretodo si "olvidó" presentar su 720 con el importe de las cuentas corrientes suizas de su BVI. Smile Ni ley beckam ni doctrina botín.

Te Le van a dar por culo con más gusto que en Marruecos.

Ya verás ya la de fiscalistas de la capital que saldrán a defender el "cambio de la ley". queen

150 Kiletes de nada.

¿Se los pagará el avi florencio?
avatar
Blanco Nuclear
Su Campechana Majestad

Mensajes : 11741
Debut oficial : 24/06/2013

Re: Cristiano, el defraudador

Mensaje por Blanco Nuclear el Lun 5 Dic 2016 - 16:35

Gulus escribió:
Blanco Nuclear escribió:

Laughing Laughing Laughing Laughing

Cada cual tiene sus batallas, Gulus. Y debe pelearlas en su bando, como corresponde a todo varón que tenga algo entre las piernas que se parezca a un cojón . Yo no me retiraré de mi batalla como vosotros habeis hecho con la vuestra. No te preocupes.

De momento el PSOE (de parte del PSC) ya ha pedido en el Congreso que comparezca el Ministro de Hacienda para que les explique "la Ley Beckham". Es que no tienen ni idea, ni de lo que aprobaron ellos mismos en 2005, luego modificada por ellos mismos en 2010, pero sin efectos retroactivos para contratos anteriores. El contrato de Ronaldo es de 2009 (el de Messi no  Laughing  Laughing ). Son todos unos "ignorantes fiscales" de cuidado. Yo, del Ministro, los mandaba a todos a la mierda y que se pasen de nuevo por la Universidad, para que se estudien el significado de sus propias leyes. Vivimos en un mundo de listos que se hacen el tonto para que no se les vea la cara de gilipollas que tienen. Apunta a Tremosa entre ellos. Y a todo el PSOE al completo.

El disgusto que os vais a llevar va a ser de campeonato. Casi tan grande como un gol de cabeza de Sergio Ramos en el minuto 90 de partido narrado por RAC1.

Laughing  Laughing  Laughing  Laughing

Saludos. Y bienvenido al único subforo con auténticos foreros del foro: los que forean a las buenas y a las malas, y aceptan los desafíos. Es decir, los foreros del Madrid.

cherry

P.D. Por cierto, ante las declaraciones de Vilarrubí pidiendo a Hacienda que sea implacable con Cristiano Ronaldo (cuando él sabe, o debería saber, que el régimen jurídico-fiscal aplicable a su contrato, es totalmente distinto al de Messi, por culpa del Barcelona), no sé a qué espera el Real Madrid para declarar "persona non grata" a toda la Junta Directiva de dicho club delincuente, hasta que rectifiquen su actitud.

A cristina la van a poner rápido mirando a cuenca... Sobretodo si "olvidó" presentar su 720 con el importe de las cuentas corrientes suizas de su BVI. Smile Ni ley beckam ni doctrina botín.

Te Le van a dar por culo con más gusto que en Marruecos.

Ya verás ya la de fiscalistas de la capital que saldrán a defender el "cambio de la ley". queen

150 Kiletes de nada.

¿Se los pagará el avi florencio?

Sólo para tu información (que sé que lo sabes): la ley Beckham exonera a los acogidos a dicha ley de la obligación de presentar el 720 (declaración de bienes y derechos en el extranjero). Al menos hasta 2015.

3.¿Deben presentar la declaración las personas físicas residentes en España y acogidas al régimen de impatriados (la llamada ‘Ley Beckham’)?
No, la obligación de presentar el modelo 720 sólo afecta a aquellos contribuyentes por IRPF que tributen en España por su renta mundial. Los impatriados acogidos al régimen especial sólo tributan por la renta obtenida en España, no por su renta mundial, por tanto no están obligados a presentar la declaración.


http://www.expansion.com/accesible/2013/04/20/economia/1366476715.html

Ayyyyy....que se os va a escapar por "los pelos de Beckham" (o era melena?)

Laughing  Laughing  Laughing

laperla
Bocachánclez

Mensajes : 9006
Debut oficial : 20/10/2009

Re: Cristiano, el defraudador

Mensaje por laperla el Lun 5 Dic 2016 - 17:08


laperla
Bocachánclez

Mensajes : 9006
Debut oficial : 20/10/2009

Re: Cristiano, el defraudador

Mensaje por laperla el Lun 5 Dic 2016 - 17:34

Blanco Nuclear escribió:
Gulus escribió:

A cristina la van a poner rápido mirando a cuenca... Sobretodo si "olvidó" presentar su 720 con el importe de las cuentas corrientes suizas de su BVI. Smile Ni ley beckam ni doctrina botín.

Te Le van a dar por culo con más gusto que en Marruecos.

Ya verás ya la de fiscalistas de la capital que saldrán a defender el "cambio de la ley". queen

150 Kiletes de nada.

¿Se los pagará el avi florencio?

Sólo para tu información (que sé que lo sabes): la ley Beckham exonera a los acogidos a dicha ley de la obligación de presentar el 720 (declaración de bienes y derechos en el extranjero). Al menos hasta 2015.

3.¿Deben presentar la declaración las personas físicas residentes en España y acogidas al régimen de impatriados (la llamada ‘Ley Beckham’)?
No, la obligación de presentar el modelo 720 sólo afecta a aquellos contribuyentes por IRPF que tributen en España por su renta mundial. Los impatriados acogidos al régimen especial sólo tributan por la renta obtenida en España, no por su renta mundial, por tanto no están obligados a presentar la declaración.


http://www.expansion.com/accesible/2013/04/20/economia/1366476715.html

Ayyyyy....que se os va a escapar por "los pelos de Beckham" (o era melena?)

Laughing  Laughing  Laughing

La ley Beckham (lamentable ley, lo cual es otro debate) le da mayor amparo a CR, pero es que incluso sin ella no tiene porque declarar los derechos de imagen independientes de su actividad profesional. Lo dice la ley. Claro que también dice que los ingresos obtenidos fuera de España por los residentes en España deben ser declarados y tributados. Pero si también dice que los derechos de imagen desvinculados de su profesión no, pues se entiende que esos no se consideran como ingresos propiamente dichos, porque sino hay una contradicción y llegamos a la conclusión que las leyes se contradicen y no tienen ni pies ni cabeza.

Viene muy bien explicado en el excelente TFG colgado más arriba.

Yendo más al grano el Instituto de Estudios Fiscales, centro especializado vinculado al Ministerio de Hacienda
http://www.ief.es/documentos/recursos/publicaciones/revistas/cuadernos_formacion/2012_15_7.pdf

3. RENTAS INCLUIDAS EN EL ÁMBITO DEL ARTÍCULO 17
La remuneración de artistas y deportistas puede revestir múltiples formas: así, junto a la retribución
directa por la actuación, aparecen habitualmente rentas en concepto de publicidad, merchandising, patrocinio
y derechos de imagen. La naturaleza de alguna de estas rentas nos remite a otros artículos del MC
OCDE, especialmente al artículo 12 relativo a cánones y regalías. Deslindar los supuestos en los que nos
encontramos en el ámbito de uno u otro precepto es tarea no exenta de dificultades. Además, la ejecución
de una actuación artística o deportiva exige el desarrollo de unas tareas previas y / o posteriores a la actuación
misma, en que el aflorarán rendimientos de naturaleza diversa, no siempre reconducibles al territorio
del artículo 17.
Los comentarios al MC OCDE indican la pauta a seguir para determinar, en estos casos, los tipos de
renta que caen dentro del ámbito del artículo 17: para que la renta pagada a un artista o deportista se someta
a este precepto debe existir una conexión o vínculo directo entre el rendimiento obtenido y la actuación
personal del artista y deportista. Como señala CALDERÓN CARRERO (2001), “de los referidos comentarios
también se extrae que existe una zona gris concerniente a la tributación por determinado tipo de pagos percibidos
por artistas y deportistas no residentes”. Este autor cuestiona el carácter “pseudolegislativo” de esta
técnica, además de destacar “que tampoco permite llegar a conclusiones claras con respecto al conjunto de
cuestiones que plantea la tributación de estas rentas complementarias (ancillary income) a las estrictamente
artísticas o deportivas”.
Entre las propuestas incluidas en el borrador de la Comisión de Asuntos Fiscales de la OCDE en 2010 se
abordan numerosas cuestionas relacionadas con el rango de actuaciones personales incluidas en este artículo.
Según las conclusiones de este Comité, el artículo 17 se extiende también a aquellas actividades consideradas
complementarias a la actividad artística o deportiva principal. Así ocurriría, por ejemplo, en el
supuesto de una entrevista o manifestación publicitaria vinculada con el desarrollo de una actuación deportiva.
Es el caso habitual de deportistas que perciben una remuneración adicional por conceder una entrevista
a medios de comunicación con antelación, o posteriormente, a la celebración de una prueba deportiva.
Igualmente, estarían dentro del ámbito del artículo 17 las rentas procedentes de la actividad de comentarista
o analista de un acontecimiento deportivo o artístico realizada en aquellos casos en los que el deportista
o artista no pueda participar (por ejemplo, por encontrarse lesionado) en la actuación.
Entre las modificaciones propuestas por el Comité de Asuntos Fiscales figura también la de extender el
ámbito del artículo 17 a las actuaciones personales del artista y deportista encaminadas a la preparación y
entrenamiento previos. Se trata de someter a este precepto los rendimientos procedentes de la realización
de giras de preparación o pretemporada habituales en determinadas manifestaciones deportivas. El principal
problema que suscita este criterio es el de cuantificar las rentas atribuibles al Estado donde tiene lugar
la actuación deportiva, cuando la remuneración se establece de forma global y la gira conduce tiene lugar
en diferentes países.
En otra de las conclusiones, el Comité de la OCDE excluye de los rendimientos sometidos al artículo 17
los relacionados con la producción del evento o espectáculo deportivo. Sobre este particular la Audiencia
Nacional (AN) se pronunció en el mismo sentido a raíz de un recurso en el que se dilucidaba sobre las ren-
42
Cuadernos de Formación. Colaboración 7/12. Volumen 15/2012
tas obtenidas en España por la actuación de un grupo musical irlandés. En la sentencia, de 28 de enero de
2010, la AN mantiene que no se pueden gravar como rentas artísticas los pagos a otras entidades por su
intervención en las negociaciones con los artistas o por las actividades de puesta en escena, ya que no cualquier
pago por servicios vinculados de alguna manera al concierto pueden reputarse como pagos vinculados
con la actuación personal del artista.
En una demoledora crítica a esta resolución judicial, MARTÍN JIMÉNEZ (2011) destaca la “candidez” con la
que actuó la AN, ya que una somera comprobación de la estructura accionarial de las sociedades que intervinieron
en la producción del evento habría bastado para concluir que estaban controladas en última instancia
por los miembros del grupo musical. Este autor concluye que la “propia delimitación del ámbito objetivo
del artículo 17 MC OCDE no tiene demasiado sentido y resulta artificiosa. Precisamente, señala, lo que la
decisión de la AN pone de manifiesto es que, para ciertos artistas, puede resultar sencillo eludir la tributación
en la fuente desagregando los pagos vinculados a distintos servicios correspondientes a la actuación y atribuyendo
un mayor precio a los servicios vinculados que a los correspondientes a la actuación en sí misma”.

3.1. Los derechos de imagen
Quizá la frontera más difusa de es la que concierne a la distinción entre rentas artísticas o deportivas y
aquellas que, teniendo su origen en la cesión del derecho a la explotación del derecho a la imagen del artista
o deportista, deben encontrar encaje en otro precepto de los CDI, principalmente en los artículos 12
(cánones) o 7 (beneficios empresariales).
Hay que subrayar, en este contexto, que en numerosas ocasiones las prácticas elusivas desarrollas por
artistas o deportistas se refugian en este conflictivo campo, disfrazando la retribución correspondiente a su
actuación bajo el paraguas protector de la compensación por la cesión de los derechos de imagen, por la
vía de una sociedad interpuesta.

El derecho a la propia imagen está reconocido en todos los Convenios Internacionales en materia de
derechos humanos, y como tal, se encuentra consagrado en el artículo 18 de la Constitución Española de
1978. Su desarrollo legislativo se efectuó por la Ley Orgánica 1/1982 de 5 de mayo, de protección civil del
derecho al honor, a la intimidad personal a la propia imagen. Con esta norma, se persigue proteger a las
personas contra la utilización del nombre, de la voz o de la propia imagen para fines publicitarios, comerciales
o de naturaleza análoga. Esta prohibición desaparece cuando se cuente con la conformidad expresa
del sujeto, que es revocable en cualquier momento.
Como ha señalado reiteradamente la jurisprudencia, “hay que distinguir entre el derecho a la propia imagen
y el derecho de su explotación económica, así como la posibilidad de que el titular ceda esta última a
un tercero. Ello no debe conducir, sin embargo, a considerar que este derecho de imagen como un derecho
patrimonial, porque el consentimiento a la reproducción de la imagen de una persona por cualquier
medio así como su exposición o divulgación no implica el desprendimiento del derecho sino únicamente la
parcial entrega, y para determinados fines, de alguna de las facultades que lo integran. De ahí que en el caso
de la cesión del derecho de imagen, el cesionario no se subroga en la posición jurídica del titular” (Tribunal
Supremo, Sentencia de 11 de junio de 2008).
El problema se plantea a la hora de determinar en qué casos los rendimientos procedentes de la cesión
del derecho a la imagen deben seguir la senda del artículo 17, por estar vinculados o conectados con una
actuación artística determinada, o en caso, contrario, el reparto de la potestad tributaria entre Estados debe
efectuarse al amparo de otros preceptos del CDI. En esta cuestión hay que diferenciar aquellos supuestos
en los que ésta cesión se efectúa dentro de una vinculación laboral con el club de los casos en los que no
existe esta relación laboral.




Aqui no estamos hablando del 15% de los ingresos profesionales que el jugador puede declarar como derecho de imagen, que supongo que serán también tributables pero en un porcentaje menor al de su salario, sino de sus derechos de imagen ajenos a la actividad económica de, en este caso, el Real Madrid.
Hasta que punto se puede dividir una persona de su actividad profesional ?? Porque claro, si Ronaldo tiene supercontratos para promocionar calzoncillos o gafas de sol, por ejemplo, digo yo que también es por ser un famoso futbolista.
Pero si se define legalmente esa diferencia de ingresos, lo lógico es que deba tributar si la sociedad a la que cede los derechos de imagen tiene algún tipo de relación con la sociedad en la que desempeña su actividad profesional.

Por ejemplo si hay transferencias bancarias del club de fútbol hacia la sociedad que posee los derechos de imagen. Caso evidente de trampa y convertir salario en derecho de imagen para pagar menos impuesto.
En cambio, si no hay ningún tipo de relación entre la empresa del futbolista o artista y la que gestiona sus derechos de imagen publicitarios, se supone o claramente así lo entiendo que no tiene porque tributar sobre aquellos ingresos si esa sociedad no tiene sede en españa.
Y el tercer caso que ya quedaría a interpretación del juez sería si por ejemplo una sociedad con contrato de sponsoring con el Real Madrid también tiene contrato aparte con Ronaldo, en cual caso habría que interpretar si no hay abuso en el que intervienen las tres partes y en el que en realidad la sociedad sponsor paga parte de su sueldo al futbolista en concepto de derechos de imagen camuflados.


Última edición por laperla el Lun 5 Dic 2016 - 17:47, editado 1 vez
avatar
Gulus
Su Campechana Majestad

Mensajes : 15363
Edad : 43
Localización : En un lugar oprimido por montañas
Debut oficial : 08/03/2011

Re: Cristiano, el defraudador

Mensaje por Gulus el Lun 5 Dic 2016 - 17:39

Blanco Nuclear escribió:
Gulus escribió:

A cristina la van a poner rápido mirando a cuenca... Sobretodo si "olvidó" presentar su 720 con el importe de las cuentas corrientes suizas de su BVI. Smile Ni ley beckam ni doctrina botín.

Te Le van a dar por culo con más gusto que en Marruecos.

Ya verás ya la de fiscalistas de la capital que saldrán a defender el "cambio de la ley". queen

150 Kiletes de nada.

¿Se los pagará el avi florencio?

Sólo para tu información (que sé que lo sabes): la ley Beckham exonera a los acogidos a dicha ley de la obligación de presentar el 720 (declaración de bienes y derechos en el extranjero). Al menos hasta 2015.

3.¿Deben presentar la declaración las personas físicas residentes en España y acogidas al régimen de impatriados (la llamada ‘Ley Beckham’)?
No, la obligación de presentar el modelo 720 sólo afecta a aquellos contribuyentes por IRPF que tributen en España por su renta mundial. Los impatriados acogidos al régimen especial sólo tributan por la renta obtenida en España, no por su renta mundial, por tanto no están obligados a presentar la declaración.


http://www.expansion.com/accesible/2013/04/20/economia/1366476715.html

Ayyyyy....que se os va a escapar por "los pelos de Beckham" (o era melena?)

Laughing  Laughing  Laughing

Algunos vivís en la edad media y os pensáis que por poner un link de 2013 ya tenéis el problema resuelto. La ley Beckham está tan liquidada como la que hacienda le prepara a cristina si es que sigue el mismo criterio aplicado al resto de contribuyentes españoles. Smile

En 2013 no tenía obligación pero más adelante Sí. Y, como no lo ha hecho quiere decir que ha estado conspirando mafiósamente contra las arcas de todos los españoles, Catalanes incluidos, y robándonos a todos. A tí el primero.

Es así como se escribía, no?



avatar
Gulus
Su Campechana Majestad

Mensajes : 15363
Edad : 43
Localización : En un lugar oprimido por montañas
Debut oficial : 08/03/2011

Re: Cristiano, el defraudador

Mensaje por Gulus el Lun 5 Dic 2016 - 17:44

laperla escribió:
Blanco Nuclear escribió:

Sólo para tu información (que sé que lo sabes): la ley Beckham exonera a los acogidos a dicha ley de la obligación de presentar el 720 (declaración de bienes y derechos en el extranjero). Al menos hasta 2015.

3.¿Deben presentar la declaración las personas físicas residentes en España y acogidas al régimen de impatriados (la llamada ‘Ley Beckham’)?
No, la obligación de presentar el modelo 720 sólo afecta a aquellos contribuyentes por IRPF que tributen en España por su renta mundial. Los impatriados acogidos al régimen especial sólo tributan por la renta obtenida en España, no por su renta mundial, por tanto no están obligados a presentar la declaración.


http://www.expansion.com/accesible/2013/04/20/economia/1366476715.html

Ayyyyy....que se os va a escapar por "los pelos de Beckham" (o era melena?)

Laughing  Laughing  Laughing

La ley Beckham (lamentable ley, lo cual es otro debate) le da mayor amparo a CR, pero es que incluso sin ella no tiene porque declarar los derechos de imagen independientes de su actividad profesional. Lo dice la ley. Claro que también dice que los ingresos obtenidos fuera de España por los residentes en España deben ser declarados y tributados. Pero si también dice que los derechos de imagen desvinculados de su profesión no, pues se entiende que esos no se consideran como ingresos propiamente dichos, porque sino hay una contradicción y llegamos a la conclusión que las leyes se contradicen y no tienen ni pies ni cabeza.

Viene muy bien explicado en el excelente TFG colgado más arriba.

Yendo más al grano el Instituto de Estudios Fiscales, centro especializado vinculado al Ministerio de Hacienda
http://www.ief.es/documentos/recursos/publicaciones/revistas/cuadernos_formacion/2012_15_7.pdf

3. RENTAS INCLUIDAS EN EL ÁMBITO DEL ARTÍCULO 17
La remuneración de artistas y deportistas puede revestir múltiples formas: así, junto a la retribución
directa por la actuación, aparecen habitualmente rentas en concepto de publicidad, merchandising, patrocinio
y derechos de imagen. La naturaleza de alguna de estas rentas nos remite a otros artículos del MC
OCDE, especialmente al artículo 12 relativo a cánones y regalías. Deslindar los supuestos en los que nos
encontramos en el ámbito de uno u otro precepto es tarea no exenta de dificultades. Además, la ejecución
de una actuación artística o deportiva exige el desarrollo de unas tareas previas y / o posteriores a la actuación
misma, en que el aflorarán rendimientos de naturaleza diversa, no siempre reconducibles al territorio
del artículo 17.
Los comentarios al MC OCDE indican la pauta a seguir para determinar, en estos casos, los tipos de
renta que caen dentro del ámbito del artículo 17: para que la renta pagada a un artista o deportista se someta
a este precepto debe existir una conexión o vínculo directo entre el rendimiento obtenido y la actuación
personal del artista y deportista. Como señala CALDERÓN CARRERO (2001), “de los referidos comentarios
también se extrae que existe una zona gris concerniente a la tributación por determinado tipo de pagos percibidos
por artistas y deportistas no residentes”. Este autor cuestiona el carácter “pseudolegislativo” de esta
técnica, además de destacar “que tampoco permite llegar a conclusiones claras con respecto al conjunto de
cuestiones que plantea la tributación de estas rentas complementarias (ancillary income) a las estrictamente
artísticas o deportivas”.
Entre las propuestas incluidas en el borrador de la Comisión de Asuntos Fiscales de la OCDE en 2010 se
abordan numerosas cuestionas relacionadas con el rango de actuaciones personales incluidas en este artículo.
Según las conclusiones de este Comité, el artículo 17 se extiende también a aquellas actividades consideradas
complementarias a la actividad artística o deportiva principal. Así ocurriría, por ejemplo, en el
supuesto de una entrevista o manifestación publicitaria vinculada con el desarrollo de una actuación deportiva.
Es el caso habitual de deportistas que perciben una remuneración adicional por conceder una entrevista
a medios de comunicación con antelación, o posteriormente, a la celebración de una prueba deportiva.
Igualmente, estarían dentro del ámbito del artículo 17 las rentas procedentes de la actividad de comentarista
o analista de un acontecimiento deportivo o artístico realizada en aquellos casos en los que el deportista
o artista no pueda participar (por ejemplo, por encontrarse lesionado) en la actuación.
Entre las modificaciones propuestas por el Comité de Asuntos Fiscales figura también la de extender el
ámbito del artículo 17 a las actuaciones personales del artista y deportista encaminadas a la preparación y
entrenamiento previos. Se trata de someter a este precepto los rendimientos procedentes de la realización
de giras de preparación o pretemporada habituales en determinadas manifestaciones deportivas. El principal
problema que suscita este criterio es el de cuantificar las rentas atribuibles al Estado donde tiene lugar
la actuación deportiva, cuando la remuneración se establece de forma global y la gira conduce tiene lugar
en diferentes países.
En otra de las conclusiones, el Comité de la OCDE excluye de los rendimientos sometidos al artículo 17
los relacionados con la producción del evento o espectáculo deportivo. Sobre este particular la Audiencia
Nacional (AN) se pronunció en el mismo sentido a raíz de un recurso en el que se dilucidaba sobre las ren-
42
Cuadernos de Formación. Colaboración 7/12. Volumen 15/2012
tas obtenidas en España por la actuación de un grupo musical irlandés. En la sentencia, de 28 de enero de
2010, la AN mantiene que no se pueden gravar como rentas artísticas los pagos a otras entidades por su
intervención en las negociaciones con los artistas o por las actividades de puesta en escena, ya que no cualquier
pago por servicios vinculados de alguna manera al concierto pueden reputarse como pagos vinculados
con la actuación personal del artista.
En una demoledora crítica a esta resolución judicial, MARTÍN JIMÉNEZ (2011) destaca la “candidez” con la
que actuó la AN, ya que una somera comprobación de la estructura accionarial de las sociedades que intervinieron
en la producción del evento habría bastado para concluir que estaban controladas en última instancia
por los miembros del grupo musical. Este autor concluye que la “propia delimitación del ámbito objetivo
del artículo 17 MC OCDE no tiene demasiado sentido y resulta artificiosa. Precisamente, señala, lo que la
decisión de la AN pone de manifiesto es que, para ciertos artistas, puede resultar sencillo eludir la tributación
en la fuente desagregando los pagos vinculados a distintos servicios correspondientes a la actuación y atribuyendo
un mayor precio a los servicios vinculados que a los correspondientes a la actuación en sí misma”.

3.1. Los derechos de imagen
Quizá la frontera más difusa de es la que concierne a la distinción entre rentas artísticas o deportivas y
aquellas que, teniendo su origen en la cesión del derecho a la explotación del derecho a la imagen del artista
o deportista, deben encontrar encaje en otro precepto de los CDI, principalmente en los artículos 12
(cánones) o 7 (beneficios empresariales).
Hay que subrayar, en este contexto, que en numerosas ocasiones las prácticas elusivas desarrollas por
artistas o deportistas se refugian en este conflictivo campo, disfrazando la retribución correspondiente a su
actuación bajo el paraguas protector de la compensación por la cesión de los derechos de imagen, por la
vía de una sociedad interpuesta.
El derecho a la propia imagen está reconocido en todos los Convenios Internacionales en materia de
derechos humanos, y como tal, se encuentra consagrado en el artículo 18 de la Constitución Española de
1978. Su desarrollo legislativo se efectuó por la Ley Orgánica 1/1982 de 5 de mayo, de protección civil del
derecho al honor, a la intimidad personal a la propia imagen. Con esta norma, se persigue proteger a las
personas contra la utilización del nombre, de la voz o de la propia imagen para fines publicitarios, comerciales
o de naturaleza análoga. Esta prohibición desaparece cuando se cuente con la conformidad expresa
del sujeto, que es revocable en cualquier momento.
Como ha señalado reiteradamente la jurisprudencia, “hay que distinguir entre el derecho a la propia imagen
y el derecho de su explotación económica, así como la posibilidad de que el titular ceda esta última a
un tercero. Ello no debe conducir, sin embargo, a considerar que este derecho de imagen como un derecho
patrimonial, porque el consentimiento a la reproducción de la imagen de una persona por cualquier
medio así como su exposición o divulgación no implica el desprendimiento del derecho sino únicamente la
parcial entrega, y para determinados fines, de alguna de las facultades que lo integran. De ahí que en el caso
de la cesión del derecho de imagen, el cesionario no se subroga en la posición jurídica del titular” (Tribunal
Supremo, Sentencia de 11 de junio de 2008).
El problema se plantea a la hora de determinar en qué casos los rendimientos procedentes de la cesión
del derecho a la imagen deben seguir la senda del artículo 17, por estar vinculados o conectados con una
actuación artística determinada, o en caso, contrario, el reparto de la potestad tributaria entre Estados debe
efectuarse al amparo de otros preceptos del CDI. En esta cuestión hay que diferenciar aquellos supuestos
en los que ésta cesión se efectúa dentro de una vinculación laboral con el club de los casos en los que no
existe esta relación laboral.




Aqui no estamos hablando del 15% de los ingresos profesionales que el jugador puede declarar como derecho de imagen, que supongo que serán también tributables pero en un porcentaje menor al de su salario, sino de sus derechos de imagen ajenos a la actividad económica de, en este caso, el Real Madrid.
Hasta que punto se puede dividir una persona de su actividad profesional ?? Porque claro, si Ronaldo tiene supercontratos para promocionar calzoncillos o gafas de sol, por ejemplo, digo yo que también es por ser un famoso futbolista.
Pero si se define legalmente esa diferencia de ingresos, lo lógico es que deba tributar si la sociedad a la que cede los derechos de imagen tiene algún tipo de relación con la sociedad en la que desempeña su actividad profesional.

Por ejemplo si hay transferencias bancarias del club de fútbol hacia la sociedad que posee los derechos de imagen. Caso evidente de trampa y convertir salario en derecho de imagen para pagar menos impuesto.
En cambio, si no hay ningún tipo de relación entre la empresa del futbolista o artista y la que gestiona sus derechos de imagen publicitarios, se supone o claramente así lo entiendo que no tiene porque tributar sobre aquellos ingresos si esa sociedad no tiene sede en españa.
Y el tercer caso que ya quedaría a interpretación del juez sería si por ejemplo una sociedad con contrato de sponsoring con el Real Madrid también tiene contrato aparte con Ronaldo, en cual caso habría que interpretar si no hay abuso en el que intervienen las tres partes y en el que en realidad la sociedad sponsor paga parte de su sueldo al futbolista en concepto de derechos de imagen camuflados.

Gilipolleces como esta es lo que se tiene que tragar uno cuando escribe sin tener ni puta idea. Smile

Dilo. No sabes. Y como no sabes copias, pegas y te quedas como Trollcularios (no Larios sino su troll). Reconoce que no tienes ni puta idea y que tampoco sabes cómo cojones justificar una trama Mafiosa "según criterios del Sr. Catalá" para constituir sociedades opacas con Mendes, (portugues) Mourinho (portugues) y Cristiano (portugues). Todos ellos robando a espuertas de las arcas ejpañolas.

queen
Hostia que risa con los salvapatrias. Laughing


Contenido patrocinado

Re: Cristiano, el defraudador

Mensaje por Contenido patrocinado


    Fecha y hora actual: Vie 20 Oct 2017 - 14:26