Hablemos de Hitler

Comparte
avatar
Handwerker
Deal With It
Deal With It

Mensajes : 11251
Debut oficial : 04/10/2013

Re: Hablemos de Hitler

Mensaje por Handwerker el Vie 1 Abr 2016 - 19:11

Lena bajo Lenin, por sus huevazos.

El término la conquista usado como eufemismo para los de aniquilación y saqueo (a manos llenas, ROBO). El colonialismo como método de civilización: Ni Jacobo I de Inglaterra ni Isabel la Católica ni Felipe II, vaya ni el puto Churchill sabían nada, eran todo bondad.

Vercingetorix: destruido y humillado públicamente, para escarmiento público, la figura donde se veían reflejados hasta 3 pueblos "barbáricos" consumida hasta la médula, pueblos que junto a Roma languidecían invariablemente en materia de crueldad manifiesta.

Ciro II, Darío I, Jerjes, Artajerjes, todos emisarios de la divina providencia.

Interesante la parcialidad sostenida y orgullosamente mostrada.

Ah y los números sí están inflados hasta decir basta, toda la información de esta índole, estadística sobre todo, se dio a conocer casi una década después en el marco del descubrimiento de las secuelas perennes en los habitantes de Hiroshima y Nagasaki.*

Tanto Suiza como Austria debían su neutralidad a la densidad de usureros y bancos que poseían, demasiado en juego por tan poco, economías estables que no precisaban de incorporaciones por concepto de conflictos armados, porque además de todo ya gozaban de percepciones suficientes precisamente en ese sentido y corrían el riesgo de implotar.

*Eso no lo había comentado por temor a que surgiera una ciega aversión hacia mi, pero ya que alguien más lo ha dicho he aprovechado la ocasión.
avatar
Trancos
Administrador

Mensajes : 9948
Edad : 43
Localización : Alcuéscar (Cáceres)
Debut oficial : 06/05/2011

Re: Hablemos de Hitler

Mensaje por Trancos el Vie 1 Abr 2016 - 19:18

¿Austria neutral? Anexionada más bien. Y beligerante dentro del marco del III Reich.

Y acerca de la "fiabilidad" de los informes de la Cruz Roja...

https://antirrevisionismo.wordpress.com/2010/03/19/informes-cruz-roja-1984/

https://antirrevisionismo.wordpress.com/2009/02/20/la-cruz-roja-y-la-alemania-nazi/
avatar
Mr Torrance
Cruciquito
Cruciquito

Mensajes : 22336
Debut oficial : 09/08/2008

Re: Hablemos de Hitler

Mensaje por Mr Torrance el Vie 1 Abr 2016 - 19:21

Mozart escribió:
En cuanto al hilo en sí, en total desacuerdo con la valoración que hacéis algunos de la figura de Hitler. Las comparaciones y equiparaciones con las violencias ejercidas siglos y hasta milenios atrás simplemente no proceden. La violencia jalona la historia humana desde el principio de los tiempos. Pero de ella no están exentas ni civilizaciones luminosas ni regímenes democráticos, cuyo legado histórico en positivo supera con mucho los medios que muchas veces emplearon, lamentablemente. Podemos rezar responsos por las almas de los numantinos si queréis, pero irremediablemente tiene más fuerza histórica el derecho romano; o podemos escandalizarnos por las masacres de indios en EE. UU., pero esa misma república había producido a Jefferson, Adams o Hamilton. La violencia no convierte automáticamente a Roma (que no era devota de la violencia, sino del orden y la estabilidad-la Pax Romana) ni a la República de EE. UU. en regímenes criminales. Su misma duración habla precisamente de su legitimidad de origen, la que sus súbditos y ciudadanos le otorgaron y le siguen otorgando respectivamente.

Nada que ver con Hitler, una figura indisolublemente unida al régimen en que se sustentó. El nazismo fue un régimen sin precedentes, una excrecencia sin relación alguna con la tradición política occidental anterior, una radical novedad histórica que queda omitida si se lo vincula con los crímenes del pasado.  El nazismo fue un régimen genocida fundado en una cosmovisión del hombre como un todo, igual que el estalinismo, único sistema que puede comparársele. Por eso se les aplica a ambos el término "totalitarismo", un tipo de régimen con una capacidad inédita para movilizar a las masas y que fue mucho más allá de las dictaduras de curas y militares salvapatrias que jalonan la historia aquí y allá. Nada fue igual en Alemania tras la caída del nazismo, el mayor trauma en la historia de esa gran nación.

El espanto particular que provocan los crímenes del nazismo lo reveló para siempre Hannah Arendt cuando asistió al juicio de Adolf Eichmann en Jerusalén. Ella, como todos, esperaba ver aparecer una figura envuelta en malignidad, incluso revestida de ese magnetismo ejercido por el Mal en la mentalidad romántica occidental, tan inclinada al lado oscuro del alma humana. Pero lo que allí apareció fue mucho más terrible: un hombre normal, perfectamente mediocre, un oscuro funcionario dedicado a la maquinaria burocrática del exterminio como quien ficha todas las mañanas en la oficina, obedeciendo órdenes perrunamente. Ni siquiera odiaba a los judíos: solo era su trabajo. Un chupatintas cualquiera que al sellar documentos en su despacho daba el visto bueno al paso de trenes o camiones que transportaban judíos a los campos de exterminio. Arendt habló entonces de la "banalidad del Mal", y extrajo esta dolorosa lección que –quizá- explique lo ocurrido con la población alemana de la época. Dijo Arendt: "El mayor criminal del siglo XX es el hombre común, que ignora las consecuencias de sus actos". Alemania vitoreó al futuro genocida pese a las Leyes de Nuremberg, pese a las evidencias de que conciudadanos suyos estaban siendo apartados de la vida civil hasta la deshumanización, antes de la solución final. Eso fue el nazismo, chavales, y por eso Hitler, como encarnación de aquel régimen, se nos aparece como algo pesadillesco, porque nadie antes que él nos había interpelado así, directamente y a esa tremenda escala, para decirnos que cualquiera de nosotros podría haber sido Eichmann, cualquiera podría haber sido no un guerrero, no un conquistador, sino un entrañable padre de familia regresando a casa después de una agotadora "jornada de trabajo" en Austwitch.

¿Has visto la peli,  Mozart? Cabreó a alemanes y judíos por igual.

http://www.netdepelis.com/2015/11/02/ver-hannah-arendt-online-hd/

Mozart
Jugadoraso
Jugadoraso

Mensajes : 4667
Debut oficial : 11/12/2007

Re: Hablemos de Hitler

Mensaje por Mozart el Vie 1 Abr 2016 - 19:36

Mr Torrance escribió:
Mozart escribió:
En cuanto al hilo en sí, en total desacuerdo con la valoración que hacéis algunos de la figura de Hitler. Las comparaciones y equiparaciones con las violencias ejercidas siglos y hasta milenios atrás simplemente no proceden. La violencia jalona la historia humana desde el principio de los tiempos. Pero de ella no están exentas ni civilizaciones luminosas ni regímenes democráticos, cuyo legado histórico en positivo supera con mucho los medios que muchas veces emplearon, lamentablemente. Podemos rezar responsos por las almas de los numantinos si queréis, pero irremediablemente tiene más fuerza histórica el derecho romano; o podemos escandalizarnos por las masacres de indios en EE. UU., pero esa misma república había producido a Jefferson, Adams o Hamilton. La violencia no convierte automáticamente a Roma (que no era devota de la violencia, sino del orden y la estabilidad-la Pax Romana) ni a la República de EE. UU. en regímenes criminales. Su misma duración habla precisamente de su legitimidad de origen, la que sus súbditos y ciudadanos le otorgaron y le siguen otorgando respectivamente.

Nada que ver con Hitler, una figura indisolublemente unida al régimen en que se sustentó. El nazismo fue un régimen sin precedentes, una excrecencia sin relación alguna con la tradición política occidental anterior, una radical novedad histórica que queda omitida si se lo vincula con los crímenes del pasado.  El nazismo fue un régimen genocida fundado en una cosmovisión del hombre como un todo, igual que el estalinismo, único sistema que puede comparársele. Por eso se les aplica a ambos el término "totalitarismo", un tipo de régimen con una capacidad inédita para movilizar a las masas y que fue mucho más allá de las dictaduras de curas y militares salvapatrias que jalonan la historia aquí y allá. Nada fue igual en Alemania tras la caída del nazismo, el mayor trauma en la historia de esa gran nación.

El espanto particular que provocan los crímenes del nazismo lo reveló para siempre Hannah Arendt cuando asistió al juicio de Adolf Eichmann en Jerusalén. Ella, como todos, esperaba ver aparecer una figura envuelta en malignidad, incluso revestida de ese magnetismo ejercido por el Mal en la mentalidad romántica occidental, tan inclinada al lado oscuro del alma humana. Pero lo que allí apareció fue mucho más terrible: un hombre normal, perfectamente mediocre, un oscuro funcionario dedicado a la maquinaria burocrática del exterminio como quien ficha todas las mañanas en la oficina, obedeciendo órdenes perrunamente. Ni siquiera odiaba a los judíos: solo era su trabajo. Un chupatintas cualquiera que al sellar documentos en su despacho daba el visto bueno al paso de trenes o camiones que transportaban judíos a los campos de exterminio. Arendt habló entonces de la "banalidad del Mal", y extrajo esta dolorosa lección que –quizá- explique lo ocurrido con la población alemana de la época. Dijo Arendt: "El mayor criminal del siglo XX es el hombre común, que ignora las consecuencias de sus actos". Alemania vitoreó al futuro genocida pese a las Leyes de Nuremberg, pese a las evidencias de que conciudadanos suyos estaban siendo apartados de la vida civil hasta la deshumanización, antes de la solución final. Eso fue el nazismo, chavales, y por eso Hitler, como encarnación de aquel régimen, se nos aparece como algo pesadillesco, porque nadie antes que él nos había interpelado así, directamente y a esa tremenda escala, para decirnos que cualquiera de nosotros podría haber sido Eichmann, cualquiera podría haber sido no un guerrero, no un conquistador, sino un entrañable padre de familia regresando a casa después de una agotadora "jornada de trabajo" en Austwitch.

¿Has visto la peli,  Mozart? Cabreó a alemanes y judíos por igual.

http://www.netdepelis.com/2015/11/02/ver-hannah-arendt-online-hd/
Pues no, no la he visto, solo leí su libro sobre el juicio de Eichmannn. Pero sí sé, porque ella misma lo explica en el prólogo, que la comunidad judía se indignó por su tesis sobre la banalidad del mal. También, por cierto, leí su clásico "Los orígenes del totalitarismo", que recomendó Tiempo del Fin. Una de las cosas que más me impresionan de Arendt, aparte de su altura intelectual, es el detalle biográfico de que siendo judía huida de Alemania y una de las grandes intérpretes y conocedoras del periodo nazi, siempre admiró, y de hecho incluso se enamoró, de un filósofo como Martin Heidegger, que nunca renunció a su militancia nazi. Complejidades de la condición humana, supongo.
avatar
Handwerker
Deal With It
Deal With It

Mensajes : 11251
Debut oficial : 04/10/2013

Re: Hablemos de Hitler

Mensaje por Handwerker el Vie 1 Abr 2016 - 19:41

Trancos escribió:¿Austria neutral? Anexionada más bien. Y beligerante dentro del marco del III Reich.

Y acerca de la "fiabilidad" de los informes de la Cruz Roja...

https://antirrevisionismo.wordpress.com/2010/03/19/informes-cruz-roja-1984/

https://antirrevisionismo.wordpress.com/2009/02/20/la-cruz-roja-y-la-alemania-nazi/

Entiendo que para efectos prácticos fuera anexionada, pero, si no ha sufrido el castigo por bloqueos/sanciones socio-políticas al nivel de cualquier otro "del eje" ha sido porque demostraron que no tenían ninguna opción y que su colaboración fue superflua y no emitieron comunicado alguno como sí hicieran la pantomima al lamerle las botas a Stalin.

Eso se llama diplomacia.

Sobre el conflicto de intereses que dejas entrever en lo de la cruz roja (por ser alemana), está otra figura, utilizada hasta la náusea para descalificar a la Iglesia Católica.
el catolicismo alemán por esas fechas, o lo del propio Ratzinger formando parte de las juventudes hitlerianas.

Eso se llama instinto de supervivencia.

Gracias por tomarte la molestia de leer, de verdad, es un privilegio que un mostro como tú tome en cuenta lo que comento, aunque sea para rebatirlo.
Siempre se aprende y es grato cuando es en buena compañía.

Por cierto, yo no digo nada a favor del nazismo ni de Hitler, hablo de la banalidad del mal que impera para obviar unas cosas y satanizar otras sin mayor fondo que la subjetividad.
avatar
Trancos
Administrador

Mensajes : 9948
Edad : 43
Localización : Alcuéscar (Cáceres)
Debut oficial : 06/05/2011

Re: Hablemos de Hitler

Mensaje por Trancos el Vie 1 Abr 2016 - 19:55

Verás, yo creo que los crímenes de épocas más recientes son más reprobables que los de épocas más pretéritas, porque creo que cuanto más progresa la humanidad y la civilización en aspectos éticos y humanitarios menos tolerable es que los humanos nos comportemos como salvajes. Los mongoles de Gengis Khan no formaban parte de una civilización ni de una época donde el humanitarismo tuviese mucha cabida, o ninguna. Pero si hablamos de crímenes del siglo XX ya es peor la cosa, porque se supone que la humanidad ha evolucionado en esos aspectos. Digamos que ya no podemos alegar "ignorancia" o "costumbre social" para excusarnos. Cuanto más civilizada está nuestra especie, menos justificable y tolerable es que nos portemos como unos salvajes.
avatar
Handwerker
Deal With It
Deal With It

Mensajes : 11251
Debut oficial : 04/10/2013

Re: Hablemos de Hitler

Mensaje por Handwerker el Vie 1 Abr 2016 - 20:04

Trancos escribió:Verás, yo creo que los crímenes de épocas más recientes son más reprobables que los de épocas más pretéritas, porque creo que cuanto más progresa la humanidad y la civilización en aspectos éticos y humanitarios menos tolerable es que los humanos nos comportemos como salvajes. Los mongoles de Gengis Khan no formaban parte de una civilización ni de una época donde el humanitarismo tuviese mucha cabida, o ninguna. Pero si hablamos de crímenes del siglo XX ya es peor la cosa, porque se supone que la humanidad ha evolucionado en esos aspectos. Digamos que ya no podemos alegar "ignorancia" o "costumbre social" para excusarnos. Cuanto más civilizada está nuestra especie, menos justificable y tolerable es que nos portemos como unos salvajes.

Absolutamente, en ese sentido sí estoy de acuerdo.

Por tomar otra aproximación podemos ver otra cosa que da incluso más sentido a esta forma de aproximarse al tema:
Nawell escribió:
Si te digo que el 95% de nazis no dejan de ser ciudadanos como tú y como yo que se ven inmersos en una guerra sin tener ni puñetera idea de lo que pasaba en los campos, pues te harás una idea de por qué siguen a Hitler. Teniendo en cuenta que los sacó de la miseria y les dió orgullo por ser quienes eran cuando todos se consideraban unos perdedores muertos de hambre. Además de hacer muchos avances importantes en pocos años.

Lo que pasa es que la mancha es muy negra, y la cara B no se explica NUNCA por miedo a que se acepte que los nazis hicieron algo bueno, algo que es demasiado peligroso. Y repito: LA MANCHA ES MUY NEGRA (que quede claro qué pienso).

La modernidad y aplicabilidad de las que gozaría actualmente.

PERO, aún estando esto como justificación, la gente se pasa por el forro algunas otras atrocidades sin argumentación viable de por medio, sin racionalización, allí es donde pretendo entrar yo diciendo que ni los malos son tan malos ni los buenos son tan buenos y lo que es más, los buenos son más malos que los malos siendo buenos.
avatar
danideco
Antipedrista Radical

Mensajes : 11119
Edad : 42
Localización : dentro de una manada de pumas
Debut oficial : 27/06/2008

Re: Hablemos de Hitler

Mensaje por danideco el Vie 1 Abr 2016 - 22:44

Entro, le digo a nawell "sieg heil, sieg heil"
Y me marcho, que tengo que ver cómo conocí a vuestra puta madre
avatar
Mr Torrance
Cruciquito
Cruciquito

Mensajes : 22336
Debut oficial : 09/08/2008

Re: Hablemos de Hitler

Mensaje por Mr Torrance el Vie 1 Abr 2016 - 22:57

Mozart escribió:
Mr Torrance escribió:

¿Has visto la peli,  Mozart? Cabreó a alemanes y judíos por igual.

http://www.netdepelis.com/2015/11/02/ver-hannah-arendt-online-hd/
Pues no, no la he visto, solo leí su libro sobre el juicio de Eichmannn. Pero sí sé, porque ella misma lo explica en el prólogo, que la comunidad judía se indignó por su tesis sobre la banalidad del mal. También, por cierto, leí su clásico "Los orígenes del totalitarismo", que recomendó Tiempo del Fin. Una de las cosas que más me impresionan de Arendt, aparte de su altura intelectual, es el detalle biográfico de que siendo judía huida de Alemania y una de las grandes intérpretes y conocedoras del periodo nazi, siempre admiró, y de hecho incluso se enamoró, de un filósofo como Martin Heidegger, que nunca renunció a su militancia nazi. Complejidades de la condición humana, supongo.
La película trata sobre eso también. Heidegger repudió sus tesis y puso fin a su matrimonio.

Trancos escribió:Verás, yo creo que los crímenes de épocas más recientes son más reprobables que los de épocas más pretéritas, porque creo que cuanto más progresa la humanidad y la civilización en aspectos éticos y humanitarios menos tolerable es que los humanos nos comportemos como salvajes. Los mongoles de Gengis Khan no formaban parte de una civilización ni de una época donde el humanitarismo tuviese mucha cabida, o ninguna. Pero si hablamos de crímenes del siglo XX ya es peor la cosa, porque se supone que la humanidad ha evolucionado en esos aspectos. Digamos que ya no podemos alegar "ignorancia" o "costumbre social" para excusarnos. Cuanto más civilizada está nuestra especie, menos justificable y tolerable es que nos portemos como unos salvajes.
Opino lo mismo.

Mozart
Jugadoraso
Jugadoraso

Mensajes : 4667
Debut oficial : 11/12/2007

Re: Hablemos de Hitler

Mensaje por Mozart el Sáb 2 Abr 2016 - 0:49

Handwerker escribió:Lena bajo Lenin, por sus huevazos.

El término la conquista usado como eufemismo para los de aniquilación y saqueo (a manos llenas, ROBO). El colonialismo como método de civilización: Ni Jacobo I de Inglaterra ni Isabel la Católica ni Felipe II, vaya ni el puto Churchill sabían nada, eran todo bondad.

Vercingetorix: destruido y humillado públicamente, para escarmiento público, la figura donde se veían reflejados hasta 3 pueblos "barbáricos" consumida hasta la médula, pueblos que junto a Roma languidecían invariablemente en materia de crueldad manifiesta.

Ciro II, Darío I, Jerjes, Artajerjes, todos emisarios de la divina providencia.

Interesante la parcialidad sostenida y orgullosamente mostrada.

Ah y los números sí están inflados hasta decir basta, toda la información de esta índole, estadística sobre todo, se dio a conocer casi una década después en el marco del descubrimiento de las secuelas perennes en los habitantes de Hiroshima y Nagasaki.*

Tanto Suiza como Austria debían su neutralidad a la densidad de usureros y bancos que poseían, demasiado en juego por tan poco, economías estables que no precisaban de incorporaciones por concepto de conflictos armados, porque además de todo ya gozaban de percepciones suficientes precisamente en ese sentido y corrían el riesgo de implotar.

*Eso no lo había comentado por temor a que surgiera una ciega aversión hacia mi, pero ya que alguien más lo ha dicho he aprovechado la ocasión.
Hand, te respondo ahora con un poquito más de tiempo, aunque estoy cansado por el trabajo e igual no atino.
En mi post he intentado explicar(me) por qué Hitler sí y otros no, puesto que he detectado esa preocupación en ti y en otros. Y lo he hecho en dos líneas:
a) ético-moral: porque involucró al hombre común
b) Porque se sitúa fuera de la tradición política occidental, la que une con un hilo rojo troncal Grecia, Roma, el cristianismo, las Luces, Hegel y Marx, esa tradición en la que tú metes crímenes sin cuento y sin venir a cuento. Esos crímenes no convierten a Roma en un imperio genocida o criminal. Los romanos no hicieron nada en términos de violencia que no hubieran hecho otros antes y después, y en cualquier caso lo relevante es que su imperio no viene definido por la violencia, la violencia no fue su esencia, de lo contrario hubiera sido efímero. Eso no lo digo yo, sino el hecho incuestionable de que fueron depositarios de la cultura griega, aportaron la suya propia que no es poco y se diluyeron en el cristianismo dando origen a la siguiente tradición, la cristiana. Hitler, que gobernó en un país occidental y por añadidura de los más cultos, no pertenece a esa tradición, en realidad ni siquiera pertenece al reino de la política, que por definición acoge a la pluralidad de hombres. Esa es la gran cesura con el pasado junto con el punto a), la misma cesura que comparte con la antigua Unión Soviética y el principal motivo por el que es un proscrito de la historia. Que otros cometieran crímenes tan execrables como el suyo es un debate trivial que no responde al desafío ético que plantea la figura de Hitler. Por eso no encontrarás ningún tratado condenatorio de lo ocurrido con el pobre Vercingetorix o en general, sobre los crímenes de Roma.

Y no te enfades conmigo, coño, que solo estamos hablando.

Salud y buen finde a todos.
avatar
Handwerker
Deal With It
Deal With It

Mensajes : 11251
Debut oficial : 04/10/2013

Re: Hablemos de Hitler

Mensaje por Handwerker el Miér 11 Mayo 2016 - 21:41

avatar
Handwerker
Deal With It
Deal With It

Mensajes : 11251
Debut oficial : 04/10/2013

Re: Hablemos de Hitler

Mensaje por Handwerker el Jue 8 Sep 2016 - 1:19

«Was Du von deinen Vätern ererbt hast, erwirb es um es zu besitzen.
Der kostbarste Besitz auf dieser Welt, aber ist das eigene Volk.
»

Que alguien niegue eso, por favor.

«...Und für dieses Volk und um dieses Volk, wollen wir Ringen und wollen wir kämpfen.
Und Niemals erlahmen; und Niemals ermüden; und Niemals verzagen; und Niemals verzweifeln.
»

Que alguien se atreva a decir algo en contra, habiendo existido el tratado de Versalles.

O el de París.

O el de Sykes-Picot.

O la implementación de leyes en contra de la negación del holocausto* en:
ALEMANIA
Australia
Austria
Bélgica
Bosnia y Herzegovina
Eslovaquia
España
Francia
Grecia
Holanda
Hungría
Israel
Italia
Liechtenstein
Lituania
Luxemburgo
Polonia
Portugal
República Checa
Rumania
Rusia
Suiza

*Entendiéndose como evento sujeto de castigo toda acción que cuestione directa o indirectamente el suceso en cuanto a magnitud, precisión estadística y veracidad en cuanto a alcance de las atrocidades que supuestamente ocurrieron en detrimento del "pueblo" judío.
avatar
Trancos
Administrador

Mensajes : 9948
Edad : 43
Localización : Alcuéscar (Cáceres)
Debut oficial : 06/05/2011

Re: Hablemos de Hitler

Mensaje por Trancos el Jue 8 Sep 2016 - 7:06

No voy a ponerme a aprender alemán a estas alturas...
avatar
JoGv2.0
Cruciquense

Mensajes : 37939
Edad : 36
Debut oficial : 26/03/2008

Re: Hablemos de Hitler

Mensaje por JoGv2.0 el Jue 8 Sep 2016 - 12:19

Churchill debe ser uno de los tipos con más operaciones estéticobiograficas de la historia. Tremendo genocida.

Y sobre las múltiples menciones a Trump, si hay alguien protohitleriano es Killary.
avatar
Handwerker
Deal With It
Deal With It

Mensajes : 11251
Debut oficial : 04/10/2013

Re: Hablemos de Hitler

Mensaje por Handwerker el Jue 8 Sep 2016 - 18:10

Trancos escribió:No voy a ponerme a aprender alemán a estas alturas...

«Was Du von deinen Vätern ererbt hast, erwirb es um es zu besitzen.
Der kostbarste Besitz auf dieser Welt, aber ist das eigene Volk.
Und für dieses Volk und um dieses Volk, wollen wir Ringen und wollen wir kämpfen.
Und Niemals erlahmen; und Niemals ermüden; und Niemals verzagen; und Niemals verzweifeln.
»

«Lo que vosotros habéis heredado de vuestros ancestros, vosotros debéis obtenerlo antes de poseerlo.
Sin embargo, la posesión más preciosa en este mundo es el propio pueblo.
Y por ese pueblo y por esta gente, nosotros tenemos que luchar y pelear.
Y nunca languidecer; y nunca debilitarse; y nunca rendirse; y nunca caer en la desesperanza.
»
avatar
Trancos
Administrador

Mensajes : 9948
Edad : 43
Localización : Alcuéscar (Cáceres)
Debut oficial : 06/05/2011

Re: Hablemos de Hitler

Mensaje por Trancos el Jue 8 Sep 2016 - 18:45

Handwerker escribió:
Trancos escribió:No voy a ponerme a aprender alemán a estas alturas...

«Was Du von deinen Vätern ererbt hast, erwirb es um es zu besitzen.
Der kostbarste Besitz auf dieser Welt, aber ist das eigene Volk.
Und für dieses Volk und um dieses Volk, wollen wir Ringen und wollen wir kämpfen.
Und Niemals erlahmen; und Niemals ermüden; und Niemals verzagen; und Niemals verzweifeln.
»

«Lo que vosotros habéis heredado de vuestros ancestros, vosotros debéis obtenerlo antes de poseerlo.
Sin embargo, la posesión más preciosa en este mundo es el propio pueblo.
Y por ese pueblo y por esta gente, nosotros tenemos que luchar y pelear.
Y nunca languidecer; y nunca debilitarse; y nunca rendirse; y nunca caer en la desesperanza.
»

Palabras sabias. Palabras buenas o malas dependiendo del objetivo que persigan.
avatar
Handwerker
Deal With It
Deal With It

Mensajes : 11251
Debut oficial : 04/10/2013

Re: Hablemos de Hitler

Mensaje por Handwerker el Jue 8 Sep 2016 - 19:43

JoGv2.0 escribió:Churchill debe ser uno de los tipos con más operaciones estéticobiograficas de la historia. Tremendo genocida.

Y sobre las múltiples menciones a Trump, si hay alguien protohitleriano es Killary.

No iba a decir nada al respecto, pero mejor sí.

Ya es momento.

Todo lo que yo sabía de esa época se basaba en historiadores que utilizaban citas circulares para darse crédito entre sí.

La satanización de Hitler igualmente proviene de una serie de fuentes cuya solidez es ridícula, fuentes como el masajista de Goebbels no son la excepción sino la constante.

Los campos de concentración eran lugares de trabajos forzados, nada más. Arbeit mach frei no era una burla, no era un mensaje ocultista, era solamente un recordatorio.

Había crematorios, no cámaras de gases.

Y la historia de todo esto está tan retorcida que para cuando la guerra terminó se declaró que había cámaras de gases en 22 campos de concentración, para la década de los 50's eran 16 que habían sido revisadas por las "autoridades competentes", a principios de los 90's eran solamente SEIS.

Y ojo, que la principal "chimenea" en Auschwitz ni siquiera está conectada con nada, es un monolito ajeno a toda la construcción.
De hecho, está documentado en algún lugar que a Hitler le dijeron en su momento -Mi fuerer, han tomado Auschwitz y el solo respondió -, de lo que se deducen 2 cosas, la primera es que para nada ese sitio era el epicentro del mal encarnado por aquellos tiempos y la segunda para nada era una pieza importante o significativa para él.

La mayor parte de fotos de gente muriéndose de inanición en Alemania responde al hecho de que Churchill, Roosevelt y Stalin bloquearon vías de comunicación y de de abastecimiento de elementos de primer orden tales como comida y vestido, destruyeron infraestructura a más no poder, causando que en muchos casos servicios tan indispensables como el agua potable fueran cosa de unos cuantos privilegiados nada más.

De ahí se desprende que la primera causa de muerte tras los bombardeos inmisericordes no solo en los campos de concentración sino en toda Alemania fue la tifoidea agudizada por la hambruna.

Y digo bombardeos inmisericordes -y rastreros- porque de día los cazas atacaban caravanas de civiles y de noche se centraban en destruir todo lo que tuviera cierta importancia, lugares como Hamburgo, Múnich, Berlin o Dresden, siendo esta última una ciudad hospital donde había casi exclusivamente hombres heridos, mujeres y niños y habiéndose sucitado tras varios intentos de paz puestos sobre la mesa de parte de Hitler hacia los aliados.

Si hubiera sido como lo pintan JAMÁS habría permitido que franceses e ingleses se apuraran a evacuar por el Canal de la Mancha una vez que les rodeó en la primera ofensiva fallida que tuvieron y cuando se hizo de la Île de France y ahí lo dejo.

Nadie antes, viendo el poderío en que se convertiría o una vez consumado éste le había dicho nada a la renacida Alemania, ¿qué hizo él para que Judea le declarase la guerra?, simple, para esa época había más o menos 60 millones de personas en el territorio comprendido por Alemania, de esos 60 millones solo medio millón era lo que se podría llamar la población judía, ese medio millón controlaba las grandes cabezas del soviet en Alemania, ese medio millón controlaba todos los medios de comunicación, ese medio millón tenía a más de un tercio de la población hundido en lo denominado como esclavitud de la deuda a través de la usura y eso mas las consecuencias del tratado de Versalles, trabajar mucho y recibir mendrugos, vender las riquezas nacionales tales como recursos naturales y mano de obra calificadísima a los precios más bajos posibles, los niveles de depravación que existían, y no hablo de la aparición de los primeros bares abiertamente gay, no, que cuando es uno grande puede hacer uno lo que le plazca, hablo de cosas tan abominables como de lo que os hablé que sucede en la Europa que nadie voltea a ver, hablo de lo que ocurre bajo el mandato de la familia real tailandesa, sociedades quebradas, inutilizadas moralmente, reventadas mismamente desde sus creencias, moral inexistente y gran necesidad son los detonantes más comunes para que prolifere la prostitución infantil, y eso, eso precisamente era ya el colmo de los colmos en la mismísima Alemania.

Y ojo, que curiosamente NADIE hablaba de ello abiertamente, es algo que solo pasaba.

No voy a emitir un discurso de odio en contra de nadie, pues no es necesario, lo de los 2800 esclavos en el Talmud es más que suficiente.

Y digo, si se toman cartas en el asunto de manera tan literal con el Corán, hagamos lo mismo con todos y con todo, no?

Por favor.

Si nadie dice nada de esto abiertamente es por el veto legal que prohibe terminantemente y castiga a todo aquel que se atreva a hacerlo como ya os mencioné unos posts atrás.

El primer suceso que cuya versión oficial recibe el respaldo jurídico de naciones por encima del histórico.

Una pantomima.

Luego entonces, JoG, te puedo decir que Hillary no se parece EN NADA a Hitler.
avatar
Metropolitano
Su Campechana Majestad

Mensajes : 19202
Edad : 44
Localización : Madrid
Debut oficial : 14/04/2008

Re: Hablemos de Hitler

Mensaje por Metropolitano el Jue 8 Sep 2016 - 19:58

Mozart escribió:
Mr Torrance escribió:

¿Has visto la peli,  Mozart? Cabreó a alemanes y judíos por igual.

http://www.netdepelis.com/2015/11/02/ver-hannah-arendt-online-hd/
Pues no, no la he visto, solo leí su libro sobre el juicio de Eichmannn. Pero sí sé, porque ella misma lo explica en el prólogo, que la comunidad judía se indignó por su tesis sobre la banalidad del mal. También, por cierto, leí su clásico "Los orígenes del totalitarismo", que recomendó Tiempo del Fin. Una de las cosas que más me impresionan de Arendt, aparte de su altura intelectual, es el detalle biográfico de que siendo judía huida de Alemania y una de las grandes intérpretes y conocedoras del periodo nazi, siempre admiró, y de hecho incluso se enamoró, de un filósofo como Martin Heidegger, que nunca renunció a su militancia nazi. Complejidades de la condición humana, supongo.

La película que hay que ver para ayudar a entender el nazismo y para dar respuesta a la pregunta "como ha podido suceder algo así?" no trata del nazismo, sino de la naturaleza humana.. Se llama Experimenter. La historia de Stanley Milgram. Es una mezcla entre película y documental que ofrece una realidad decepcionante del ser humano.. Los experimentos que ese hombre realizó deberían servir para que la sociedad recapacite y para cambiar los modelos educativos.. Orientados a la obediencia..

Supongo que algunos la conocéis.. o, al menos, los experimentos que relata.. que son mundialmente conocidos, pero NO SUFICIENTEMENTE CONOCIDOS..
avatar
Metropolitano
Su Campechana Majestad

Mensajes : 19202
Edad : 44
Localización : Madrid
Debut oficial : 14/04/2008

Re: Hablemos de Hitler

Mensaje por Metropolitano el Jue 8 Sep 2016 - 20:13

Hand.. Entiendo ciertamente a los teóricos de la conspiración.. Entiendo muchas cosas.. No entiendo que se pueda negar el holocausto cuando hay no cientos.. MILES de testigos...

 Está claro que demonizar a Hitler era una intención aliada.. Pero estamos hablando de ALEMANES que han admitido LO QUE ELLOS MISMOS HICIERON.. Se justificaron en haber recibido ordenes, pero no negaron NI UNO DE LOS CARGOS QUE LES IMPUTABAN, ni negaron LOS MÉTODOS que usaron..

 La realidad de la historia seguramente está tergiversada, pero no puede retorcerse tanto como para pasar de campos de trabajo a campos de exterminio.. y que los propios carceleros admitan el exterminio.. y, además, sabiendo que iban a morir.. No tiene sentido..

 Basta con decir que ya es deleznable el simple hecho de obligar a llevar un símbolo que te identifique como judío.. Si no hubiera pasado todo lo que ha pasado, con eso bastaría para determinar la putrefacción del régimen de Hitler..

 Por último, los que ganan una guerra NO SON SANTOS.. No se gana una guerra con acciones heroicas.. Hay que ser cruel en extremo, no hay que tener la más mínima piedad ni por el enemigo ni por tus propios soldados.. Los aliados masacraron, las mujeres alemanas sufrieron violaciones, así como las francesas que cooperaron con los nazis.. Los bombardeos aliados mataron a millones de civiles Franceses, Belgas, Alemanes, etc.. La vileza en grado extremo, en todos los sentidos.. Pero la realidad es que solo así se gana una guerra de esas proporciones..

 A mi nadie me va a venir a pintar una guerra como una sucesión de actos heroicos.. y con un romanticismo bélico pueril.. Una guerra es un acto de crueldad extrema.. El ser humano en su peor versión en los dos bandos, y el ser humano tiene un lado oscuro animal, violento e inhumano..


Última edición por Metropolitano el Jue 8 Sep 2016 - 21:06, editado 2 veces
avatar
Handwerker
Deal With It
Deal With It

Mensajes : 11251
Debut oficial : 04/10/2013

Re: Hablemos de Hitler

Mensaje por Handwerker el Jue 8 Sep 2016 - 20:14

Trancos escribió:
Handwerker escribió:

«Was Du von deinen Vätern ererbt hast, erwirb es um es zu besitzen.
Der kostbarste Besitz auf dieser Welt, aber ist das eigene Volk.
Und für dieses Volk und um dieses Volk, wollen wir Ringen und wollen wir kämpfen.
Und Niemals erlahmen; und Niemals ermüden; und Niemals verzagen; und Niemals verzweifeln.
»

«Lo que vosotros habéis heredado de vuestros ancestros, vosotros debéis obtenerlo antes de poseerlo.
Sin embargo, la posesión más preciosa en este mundo es el propio pueblo.
Y por ese pueblo y por esta gente, nosotros tenemos que luchar y pelear.
Y nunca languidecer; y nunca debilitarse; y nunca rendirse; y nunca caer en la desesperanza.
»

Palabras sabias. Palabras buenas o malas dependiendo del objetivo que persigan.

Eso es lo relevante.

Y a decir verdad, el objetivo ha sido tergiversado por la propaganda, haciéndonos creer que todo lo que no se parezca corresponde -irónicamente- a propaganda del bando contrario.
avatar
Handwerker
Deal With It
Deal With It

Mensajes : 11251
Debut oficial : 04/10/2013

Re: Hablemos de Hitler

Mensaje por Handwerker el Jue 8 Sep 2016 - 20:44

Metropolitano escribió:
 Hand.. Entiendo ciertamente a los teóricos de la conspiración.. Entiendo muchas cosas.. No entiendo que se pueda negar el holocausto cuando hay no cientos.. MILES de testigos...

 Está claro que demonizar a Hitler era una intención aliada.. Pero estamos hablando de ALEMANES que han admitido LO QUE ELLOS MISMOS HICIERON.. Se justificaron en haber recibido ordenes, pero no negaron NI UNO DE LOS CARGOS QUE LES IMPUTABAN, ni negaron LOS MÉTODOS que usaron..

 La realidad de la historia seguramente está tergiversada, pero no puede retorcerse tanto como para pasar de campos de trabajo a campos de exterminio.. y que los propios carceleros admitan el exterminio.. y, además, sabiendo que iban a morir.. No tiene sentido..

 Basta con decir que ya es deleznable el simple hecho de obligar a llevar un símbolo que te identifique como judío.. Si no hubiera pasado todo lo que ha pasado, con eso bastaría para determinar la putrefacción del régimen de Hitler..


Yo no hablo de negar que la guerra es guerra, yo hablo del alcance granular del análisis hecho a cada cosa hecha (o no) por parte de Hitler, casi siempre exagerándolo todo en contraste con el obviar el peso de un Churchill que dijo en su momento:«Some people like the Jews, and some do not. But no thoughtful man can deny the fact that they are, beyond any question, the most formidable and most remarkable race which has appeared in the world.».

Lo dijo el judío, y digo, eso no tiene trazas de eugenesia?, eso no tiene trazas de clasismo?, eso no tiene trazas de racismo?

Habiéndolo limpiado de toda cuestión dudosa, quedando reservados los capítulos de Gran Bretaña como potencia destructiva a unas cuantas líneas anecdóticas, y sobre todo, teniendo consciencia de que cada publicación que ha salido sobre el tema goza de un aire de cierta mofa de parte de "los académicos", acaso nadie se da cuenta de esto?

Roosevelt es otro que ocupó la presión mediática para llevar a Estados Unidos a la segunda guerra mundial, a nivel nacional existió un movimiento que obligaba a los locutores a burlarse de un país que no tomaba parte de un conflicto del que tenía la obligación moral de formar parte, a manera de discursos a título personal.

Stalin es la cosa más abominable que se dio por esas fechas y de hecho, más que él por si mismo se habla del bolchevismo como victimario de 60, sí, 60 millones de personas mayoritariamente católicas.

El poder corrompe, sí o no?, a partir de eso pregunto, si un estrato social tiene tanto poder mediático y tiene en sus manos todos los canales autorizados no solo de noticias sino de acceso a la información, ¿no es culpable dicho segmento de un oscurantismo como el que se le achaca -equivocada, artera y vilmente- a la Iglesia durante la edad media?, ¿no es culpable de que se pase por alto todo lo incómodo?

Por otro lado, si el mismo elemento practica la usura a placer y financía desestabilizadores sociales sistemáticamente ¿no es culpable de hundir a una nación en la pobreza?, ¿no es culpable de orillar a otras naciones a ir a conflictos para reactivar sus economías? -economías que han ido a pique por medidas impulsadas desde la anonimidad-.

A lo mejor piensas que me pierdo en la demagogia pero no es así, yo no abogo por la negación de, sino por la revisión minuciosa de.

Nada más.
avatar
Trancos
Administrador

Mensajes : 9948
Edad : 43
Localización : Alcuéscar (Cáceres)
Debut oficial : 06/05/2011

Re: Hablemos de Hitler

Mensaje por Trancos el Jue 8 Sep 2016 - 21:06

Handwerker escribió:
Metropolitano escribió:
 Hand.. Entiendo ciertamente a los teóricos de la conspiración.. Entiendo muchas cosas.. No entiendo que se pueda negar el holocausto cuando hay no cientos.. MILES de testigos...

 Está claro que demonizar a Hitler era una intención aliada.. Pero estamos hablando de ALEMANES que han admitido LO QUE ELLOS MISMOS HICIERON.. Se justificaron en haber recibido ordenes, pero no negaron NI UNO DE LOS CARGOS QUE LES IMPUTABAN, ni negaron LOS MÉTODOS que usaron..

 La realidad de la historia seguramente está tergiversada, pero no puede retorcerse tanto como para pasar de campos de trabajo a campos de exterminio.. y que los propios carceleros admitan el exterminio.. y, además, sabiendo que iban a morir.. No tiene sentido..

 Basta con decir que ya es deleznable el simple hecho de obligar a llevar un símbolo que te identifique como judío.. Si no hubiera pasado todo lo que ha pasado, con eso bastaría para determinar la putrefacción del régimen de Hitler..


Yo no hablo de negar que la guerra es guerra, yo hablo del alcance granular del análisis hecho a cada cosa hecha (o no) por parte de Hitler, casi siempre exagerándolo todo en contraste con el obviar el peso de un Churchill que dijo en su momento:«Some people like the Jews, and some do not. But no thoughtful man can deny the fact that they are, beyond any question, the most formidable and most remarkable race which has appeared in the world.».

Lo dijo el judío, y digo, eso no tiene trazas de eugenesia?, eso no tiene trazas de clasismo?, eso no tiene trazas de racismo?

Habiéndolo limpiado de toda cuestión dudosa, quedando reservados los capítulos de Gran Bretaña como potencia destructiva a unas cuantas líneas anecdóticas, y sobre todo, teniendo consciencia de que cada publicación que ha salido sobre el tema goza de un aire de cierta mofa de parte de "los académicos", acaso nadie se da cuenta de esto?

Roosevelt es otro que ocupó la presión mediática para llevar a Estados Unidos a la segunda guerra mundial, a nivel nacional existió un movimiento que obligaba a los locutores a burlarse de un país que no tomaba parte de un conflicto del que tenía la obligación moral de formar parte, a manera de discursos a título personal.

Stalin es la cosa más abominable que se dio por esas fechas y de hecho, más que él por si mismo se habla del bolchevismo como victimario de 60, sí, 60 millones de personas mayoritariamente católicas.

El poder corrompe, sí o no?, a partir de eso pregunto, si un estrato social tiene tanto poder mediático y tiene en sus manos todos los canales autorizados no solo de noticias sino de acceso a la información, ¿no es culpable dicho segmento de un oscurantismo como el que se le achaca -equivocada, artera y vilmente- a la Iglesia durante la edad media?, ¿no es culpable de que se pase por alto todo lo incómodo?

Por otro lado, si el mismo elemento practica la usura a placer y financía desestabilizadores sociales sistemáticamente ¿no es culpable de hundir a una nación en la pobreza?, ¿no es culpable de orillar a otras naciones a ir a conflictos para reactivar sus economías? -economías que han ido a pique por medidas impulsadas desde la anonimidad-.

A lo mejor piensas que me pierdo en la demagogia pero no es así, yo no abogo por la negación de, sino por la revisión minuciosa de.

Nada más.

Perdona, pero para cargarse a tantos católicos debería haber arrasado casi completamente Polonia, Checoslovaquia y Hungría. Pero en plan de no dejar piedra sobre piedra y sembrar los campos de sal. Solo así encontrarías tantos católicos que matar en el ámbito de dominio de la URSS, dentro del cual la religión mayoritaria era y es, con mucho, el cristianismo ortodoxo. Así que di mejor "cristianos" que "católicos".
avatar
Handwerker
Deal With It
Deal With It

Mensajes : 11251
Debut oficial : 04/10/2013

Re: Hablemos de Hitler

Mensaje por Handwerker el Jue 8 Sep 2016 - 21:24

Trancos escribió:
Handwerker escribió:

Yo no hablo de negar que la guerra es guerra, yo hablo del alcance granular del análisis hecho a cada cosa hecha (o no) por parte de Hitler, casi siempre exagerándolo todo en contraste con el obviar el peso de un Churchill que dijo en su momento:«Some people like the Jews, and some do not. But no thoughtful man can deny the fact that they are, beyond any question, the most formidable and most remarkable race which has appeared in the world.».

Lo dijo el judío, y digo, eso no tiene trazas de eugenesia?, eso no tiene trazas de clasismo?, eso no tiene trazas de racismo?

Habiéndolo limpiado de toda cuestión dudosa, quedando reservados los capítulos de Gran Bretaña como potencia destructiva a unas cuantas líneas anecdóticas, y sobre todo, teniendo consciencia de que cada publicación que ha salido sobre el tema goza de un aire de cierta mofa de parte de "los académicos", acaso nadie se da cuenta de esto?

Roosevelt es otro que ocupó la presión mediática para llevar a Estados Unidos a la segunda guerra mundial, a nivel nacional existió un movimiento que obligaba a los locutores a burlarse de un país que no tomaba parte de un conflicto del que tenía la obligación moral de formar parte, a manera de discursos a título personal.

Stalin es la cosa más abominable que se dio por esas fechas y de hecho, más que él por si mismo se habla del bolchevismo como victimario de 60, sí, 60 millones de personas mayoritariamente católicas.

El poder corrompe, sí o no?, a partir de eso pregunto, si un estrato social tiene tanto poder mediático y tiene en sus manos todos los canales autorizados no solo de noticias sino de acceso a la información, ¿no es culpable dicho segmento de un oscurantismo como el que se le achaca -equivocada, artera y vilmente- a la Iglesia durante la edad media?, ¿no es culpable de que se pase por alto todo lo incómodo?

Por otro lado, si el mismo elemento practica la usura a placer y financía desestabilizadores sociales sistemáticamente ¿no es culpable de hundir a una nación en la pobreza?, ¿no es culpable de orillar a otras naciones a ir a conflictos para reactivar sus economías? -economías que han ido a pique por medidas impulsadas desde la anonimidad-.

A lo mejor piensas que me pierdo en la demagogia pero no es así, yo no abogo por la negación de, sino por la revisión minuciosa de.

Nada más.

Perdona, pero para cargarse a tantos católicos debería haber arrasado casi completamente Polonia, Checoslovaquia y Hungría. Pero en plan de no dejar piedra sobre piedra y sembrar los campos de sal. Solo así encontrarías tantos católicos que matar en el ámbito de dominio de la URSS, dentro del cual la religión mayoritaria era y es, con mucho, el cristianismo ortodoxo. Así que di mejor "cristianos" que "católicos".

El término Iglesia Católica->Universal así de manera simple, puede ocuparse como generalización referente a la unión ecuménica->total de la Copta, la Etiope, la Eritrea, la Maronita, la Siria, la Siro-Malankara, la Armenia, la Caldea, la Siro-Malabar, la Albanesa, la Bielorrusa, la Búlgara, la Bizantina, la Bizantina Italiana, la Eslovaca, la Griega, la Húngara, la Macedonia, la Melquita, la Rumana, la Rutena, la Rusa, la Ucraniana y la Romana.

De ahí que dijera lo que he dicho, del modo en que lo he dicho.

Sobre el número concreto te puedo comentar que solo en la construcción, mantenimiento y población de Gulags murieron 40 millones, ¿el resto?, hombre, aquí sobra decir la extensión que tenía una Rusia que incluso anexaba o botaba a Mongolia cuando requería, y ni hablar de la actitud violenta e intransigente del mismo movimiento contra todo estamento religioso.
avatar
Metropolitano
Su Campechana Majestad

Mensajes : 19202
Edad : 44
Localización : Madrid
Debut oficial : 14/04/2008

Re: Hablemos de Hitler

Mensaje por Metropolitano el Jue 8 Sep 2016 - 21:30

Handwerker escribió:
Metropolitano escribió:
 Hand.. Entiendo ciertamente a los teóricos de la conspiración.. Entiendo muchas cosas.. No entiendo que se pueda negar el holocausto cuando hay no cientos.. MILES de testigos...

 Está claro que demonizar a Hitler era una intención aliada.. Pero estamos hablando de ALEMANES que han admitido LO QUE ELLOS MISMOS HICIERON.. Se justificaron en haber recibido ordenes, pero no negaron NI UNO DE LOS CARGOS QUE LES IMPUTABAN, ni negaron LOS MÉTODOS que usaron..

 La realidad de la historia seguramente está tergiversada, pero no puede retorcerse tanto como para pasar de campos de trabajo a campos de exterminio.. y que los propios carceleros admitan el exterminio.. y, además, sabiendo que iban a morir.. No tiene sentido..

 Basta con decir que ya es deleznable el simple hecho de obligar a llevar un símbolo que te identifique como judío.. Si no hubiera pasado todo lo que ha pasado, con eso bastaría para determinar la putrefacción del régimen de Hitler..


Yo no hablo de negar que la guerra es guerra, yo hablo del alcance granular del análisis hecho a cada cosa hecha (o no) por parte de Hitler, casi siempre exagerándolo todo en contraste con el obviar el peso de un Churchill que dijo en su momento:«Some people like the Jews, and some do not. But no thoughtful man can deny the fact that they are, beyond any question, the most formidable and most remarkable race which has appeared in the world.».

Lo dijo el judío, y digo, eso no tiene trazas de eugenesia?, eso no tiene trazas de clasismo?, eso no tiene trazas de racismo?

Habiéndolo limpiado de toda cuestión dudosa, quedando reservados los capítulos de Gran Bretaña como potencia destructiva a unas cuantas líneas anecdóticas, y sobre todo, teniendo consciencia de que cada publicación que ha salido sobre el tema goza de un aire de cierta mofa de parte de "los académicos", acaso nadie se da cuenta de esto?

Roosevelt es otro que ocupó la presión mediática para llevar a Estados Unidos a la segunda guerra mundial, a nivel nacional existió un movimiento que obligaba a los locutores a burlarse de un país que no tomaba parte de un conflicto del que tenía la obligación moral de formar parte, a manera de discursos a título personal.

Stalin es la cosa más abominable que se dio por esas fechas y de hecho, más que él por si mismo se habla del bolchevismo como victimario de 60, sí, 60 millones de personas mayoritariamente católicas.

El poder corrompe, sí o no?, a partir de eso pregunto, si un estrato social tiene tanto poder mediático y tiene en sus manos todos los canales autorizados no solo de noticias sino de acceso a la información, ¿no es culpable dicho segmento de un oscurantismo como el que se le achaca -equivocada, artera y vilmente- a la Iglesia durante la edad media?, ¿no es culpable de que se pase por alto todo lo incómodo?

Por otro lado, si el mismo elemento practica la usura a placer y financía desestabilizadores sociales sistemáticamente ¿no es culpable de hundir a una nación en la pobreza?, ¿no es culpable de orillar a otras naciones a ir a conflictos para reactivar sus economías? -economías que han ido a pique por medidas impulsadas desde la anonimidad-.

A lo mejor piensas que me pierdo en la demagogia pero no es así, yo no abogo por la negación de, sino por la revisión minuciosa de.

Nada más.

Yo es que no veo en que se puede interpretar que para mi sean mejores unos que otros.. preferir, prefiero a los que se impusieron, no porque la historia me diga que son mejores, sino por lo que se puede constatar de Hitler.. Pero eso no quiere decir que les glorifique.. Al único que salvo es a Roosevelt, que me parece un político sensato si tenemos el cuenta el mundo deshumanizado en el que gobernó.. y el hombre ni siquiera estaba vivo cuando se ordenaron los bombardeos infames de Hiroshima y Nagasaki.. Un brutal atentado contra la humanidad, si bien, he de decir, que puesto en el contexto en el que estaban esos lanzamientos, quizás sean bélicamente aceptables, dentro de la crueldad de la guerra..

Por supuesto que Stalin fue un asesino sanguinario comparable con Hitler sin ninguna duda, por supuesto que Churchill estaba más preocupado de salvaguardar el imperio que de las muertes que eso supondría, por supuesto que Roosvelt se preocupaba más de convertir a su País en una superpotencia que ne las vidas de sus soldados.. Pero nada de eso, ni el control mediático ni el oscurantismo, oculta la realidad del holocausto.. De la revisión minuciosa se puede inferir que el holocausto sucedió, quienes lo idearon, quienes lo ejecutaron y como sucedió..

La primera mita del Siglo XX la humanidad se torno vileza.. Me avergüenza profundamente tener parentesco humano con los que incendiaron el mundo..


PD: vuelvo a insistir.. Experimenter. La historia de Stanley Milgram. Clarificadora de la naturaleza humana. Explica el pasado y el presente.. Alguien la ha visto?
avatar
Handwerker
Deal With It
Deal With It

Mensajes : 11251
Debut oficial : 04/10/2013

Re: Hablemos de Hitler

Mensaje por Handwerker el Vie 9 Sep 2016 - 4:08

Gracias por la espera.

Metropolitano escribió:
Handwerker escribió:

Yo no hablo de negar que la guerra es guerra, yo hablo del alcance granular del análisis hecho a cada cosa hecha (o no) por parte de Hitler, casi siempre exagerándolo todo en contraste con el obviar el peso de un Churchill que dijo en su momento:«Some people like the Jews, and some do not. But no thoughtful man can deny the fact that they are, beyond any question, the most formidable and most remarkable race which has appeared in the world.».

Lo dijo el judío, y digo, eso no tiene trazas de eugenesia?, eso no tiene trazas de clasismo?, eso no tiene trazas de racismo?

Habiéndolo limpiado de toda cuestión dudosa, quedando reservados los capítulos de Gran Bretaña como potencia destructiva a unas cuantas líneas anecdóticas, y sobre todo, teniendo consciencia de que cada publicación que ha salido sobre el tema goza de un aire de cierta mofa de parte de "los académicos", acaso nadie se da cuenta de esto?

Roosevelt es otro que ocupó la presión mediática para llevar a Estados Unidos a la segunda guerra mundial, a nivel nacional existió un movimiento que obligaba a los locutores a burlarse de un país que no tomaba parte de un conflicto del que tenía la obligación moral de formar parte, a manera de discursos a título personal.

Stalin es la cosa más abominable que se dio por esas fechas y de hecho, más que él por si mismo se habla del bolchevismo como victimario de 60, sí, 60 millones de personas mayoritariamente católicas.

El poder corrompe, sí o no?, a partir de eso pregunto, si un estrato social tiene tanto poder mediático y tiene en sus manos todos los canales autorizados no solo de noticias sino de acceso a la información, ¿no es culpable dicho segmento de un oscurantismo como el que se le achaca -equivocada, artera y vilmente- a la Iglesia durante la edad media?, ¿no es culpable de que se pase por alto todo lo incómodo?

Por otro lado, si el mismo elemento practica la usura a placer y financía desestabilizadores sociales sistemáticamente ¿no es culpable de hundir a una nación en la pobreza?, ¿no es culpable de orillar a otras naciones a ir a conflictos para reactivar sus economías? -economías que han ido a pique por medidas impulsadas desde la anonimidad-.

A lo mejor piensas que me pierdo en la demagogia pero no es así, yo no abogo por la negación de, sino por la revisión minuciosa de.

Nada más.

 Yo es que no veo en que se puede interpretar que para mi sean mejores unos que otros.. preferir, prefiero a los que se impusieron, no porque la historia me diga que son mejores, sino por lo que se puede constatar de Hitler.. Pero eso no quiere decir que les glorifique.. Al único que salvo es a Roosevelt, que me parece un político sensato si tenemos el cuenta el mundo deshumanizado en el que gobernó.. y el hombre ni siquiera estaba vivo cuando se ordenaron los bombardeos infames de Hiroshima y Nagasaki.. Un brutal atentado contra la humanidad, si bien, he de decir, que puesto en el contexto en el que estaban esos lanzamientos, quizás sean bélicamente aceptables, dentro de la crueldad de la guerra..

 Por supuesto que Stalin fue un asesino sanguinario comparable con Hitler sin ninguna duda, por supuesto que Churchill estaba más preocupado de salvaguardar el imperio que de las muertes que eso supondría, por supuesto que Roosvelt se preocupaba más de convertir a su País en una superpotencia que ne las vidas de sus soldados.. Pero nada de eso, ni el control mediático ni el oscurantismo, oculta la realidad del holocausto..  De la revisión minuciosa se puede inferir que el holocausto sucedió, quienes lo idearon, quienes lo ejecutaron y como sucedió..

 La primera mita del Siglo XX la humanidad se torno vileza.. Me avergüenza profundamente tener parentesco humano con los que incendiaron el mundo..


PD: vuelvo a insistir.. Experimenter. La historia de Stanley Milgram. Clarificadora de la naturaleza humana. Explica el pasado y el presente.. Alguien la ha visto?
 
Por ver pelis yo me pondría antes que ninguna otra la de Katyn.

Al ser un conflicto que primero se le atribuyó a esa Alemania de la que hablamos y que finalmente han tenido que reconocer que todo fue obra de alguien más.

Stalin no fue un asesino despiadado a la altura de Hitler, básicamente porque Hitler no fue fundamentalmente un asesino.

Asesinos: Erdogan, Blair, Bush.

Esos son asesinos.

Alemania primero instó a que los judíos se fueran, les volvieron a invitar a salir y no se fueron, les cancelaron todas las deudas a favor y no se fueron, les derribaron todas las galerías de "arte" que tenían (que francamente eran una asquerosidad indescriptible en su gran mayoría) y no se fueron.

Luego de eso una nación que estaba en toda la facultad de expulsar no a un grupo racial entero sino a un estamento irrefutablemente probado como dañino, podía expulsarlo, como ahora mismo la UE podría expulsar a los refugiados y obligar a Arabia Saudita a que se hiciera cargo de ellos.
O como toda nación está en el derecho de no aceptar el ingreso de alguien que cuenta con antecedentes penales.

Y nadie tendría por qué hacer, ni decir nada.

Nadie.

Soberanía se llama.

Te voy a poner un ejemplo de tantos de los cuales te apoyas para decir, eso fue lo que pasó, tal y como pasó.

Un tío, que era guardia en un "campo de concentración", dijo a la BBC un día que él había visto los campos, había visto los crematorios, había visto las chimeneas y había visto a las personas, que eso es lo que había visto.

Un tío que inexplicablemente no pudieron enjuiciar en Nuremberg.

Lo que la BBC transmitió como testimonio fue: -yo vi los campos de concentración, yo vi las cámaras de gases yo vi a los judíos.

¿QUÉ ES ESO?

Ahora bien, Hitler entró en conflicto con Checoslovaquia porque había alemanes asesinados día y noche ahí, entro en conflicto con Polonia con el permiso de Rusia porque había alemanes muriendo de igual manera, entró en conflicto con Inglaterra y Francia porque estas temieron revanchismo por el tratado de Versalles y, aparte de que todo les salió mal tuvieron que terminar huyendo en su gran mayoría a la isla en ultramar.

Hablemos más adelante del hecho de que Hitler no fue a la guerra para reavivar la economía alemana, la economía alemana ya estaba en pleno apogeo cuando se sucitaron los hechos que desencadenaron toda la segunda guerra mundial en Checoslovaquia y veamos en contraste que la práctica mayoría de los vecinos que le rodeaban no habían podido salir del todo de la propia crisis mundial del '29.

Podemos hablar de los campos de concentración plenamente identificados para alemanes, en donde murieron bastantes por inanición y fatiga teniendo con qué apoyarles.

Podríamos abordar la ascendencia de gente como Marx, Hess, Kamenev, Kaganovich, Trotsky e incluso de la de Lenin.

Si gustas podríamos hablar de Jacob Schiff y las implicaciones financieras que le conectan con el derrocamiento del último zar de Rusia.

O si quieres hablamos de las bonitas cosas que inventó Churchill de Gandhi, como que era pedófilo y tal, con tal de ganar credibilidad en la cámara de los Lores.

Solo si quieres.

PS. Un extracto de cuando Churchill tenía consciencia:
«There is no need to exaggerate the part played in the creation of Bolshevism and in the actual bringing about of the Russian Revolution, by these international and for the most part atheistical Jews, it is certainly a very great one; it probably outweighs all others»

El texto completo.:

Zionism versus Bolshevism.
A Struggle for the Soul of the Jewish People

By the Rt. Hon. Winston S. Churchill.

SOME people like Jews and some do not; but no thoughtful man can doubt the fact that they are beyond all question the most formidable and the most remarkable race which has ever appeared in the world.

Disraeli, the Jew Prime Minister of England, and Leader of the Conservative Party, who was always true to his race and proud of his origin, said on a well-known occasion: "The Lord deals with the nations as the nations deal with the Jews." Certainly when we look at the miserable state of Russia, where of all countries in the world the Jews were the most cruelly treated, and contrast it with the fortunes of our own country, which seems to have been so providentially preserved amid the awful perils of these times, we must admit that nothing that has since happened in the history of the world has falsified the truth of Disraeli's confident assertion.

Good and Bad Jews

The conflict between good and evil which proceeds unceasingly in the breast of man nowhere reaches such an intensity as in the Jewish race. The dual nature of mankind is nowhere more strongly or more terribly exemplified. We owe to the Jews in the Christian revelation a system of ethics which, even if it were entirely separated from the supernatural, would be incomparably the most precious possession of mankind, worth in fact the fruits of all other wisdom and learning put together. On that system and by that faith there has been built out of the wreck of the Roman Empire the whole of our existing civilization.

And it may well be that this same astounding race may at the present time be in the actual process of producing another system of morals and philosophy, as malevolent as Christianity was benevolent, which, if not arrested, would shatter irretrievably all that Christianity has rendered possible. It would almost seem as if the gospel of Christ and the gospel of Antichrist were destined to originate among the same people; and that this mystic and mysterious race had been chosen for the supreme manifestations, both of the divine and the diabolical.

'National' Jews

There can be no greater mistake than to attribute to each individual a recognizable share in the qualities which make up the national character. There are all sorts of men -- good, bad and, for the most part, indifferent -- in every country, and in every race. Nothing is more wrong than to deny to an individual, on account of race or origin, his right to be judged on his personal merits and conduct. In a people of peculiar genius like the Jews, contrasts are more vivid, the extremes are more widely separated, the resulting consequences are more decisive.

At the present fateful period there are three main lines of political conception among the Jews. two of which are helpful and hopeful in a very high degree to humanity, and the third absolutely destructive.

First there are the Jews who, dwelling in every country throughout the world, identify themselves with that country, enter into its national life and, while adhering faithfully to their own religion, regard themselves as citizens in the fullest sense of the State which has received them. Such a Jew living in England would say, "I am an English man practising the Jewish faith." This is a worthy conception, and useful in the highest degree. We in Great Britain well know that during the great struggle the influence of what may be called the "National Jews" in many lands was cast preponderatingly on the side of the Allies; and in our own Army Jewish soldiers have played a most distinguished part, some rising to the command of armies, others winning the Victoria Cross for valour.

The National Russian Jews, in spite of the disabilities under which they have suffered, have managed to play an honorable and useful part in the national life even of Russia. As bankers and industrialists they have strenuously promoted the development of Russia's economic resources, and they were foremost in the creation of those remarkable organizations, the Russian Co-operative Societies. In politics their support has been given, for the most part, to liberal and progressive movements, and they have been among the staunchest upholder of friendship with France and Great Britain.

International Jews

In violent opposition to all this sphere of Jewish effort rise the schemes of the International Jews. The adherents of this sinister confederacy are mostly men reared up among the unhappy populations of countries where Jews are persecuted on account of their race. Most, if not all, of them have forsaken the faith of their forefathers, and divorced from their minds all spiritual hopes of the next world. This movement among the Jews is not new. From the days of Spartacus-Weishaupt to those of Karl Marx, and down to Trotsky (Russia), Bela Kun (Hungary), Rosa Luxembourg (Germany), and Emma Goldman (United States), this world-wide conspiracy for the overthrow of civilization and for the reconstitution of society on the basis of arrested development, of envious malevolence, and impossible equality, has been steadily growing. It played, as a modern writer, Mrs. Webster, has so ably shown, a definitely recognizable part in the tragedy of the French Revolution. It has been the mainspring of every subversive movement during the Nineteenth Century; and now at last this band of extraordinary personalities from the underworld of the great cities of Europe and America have gripped the Russian people by the hair of their heads and have become practically the undisputed masters of that enormous empire.

Terrorist Jews

There is no need to exaggerate the part played in the creation of Bolshevism and in the actual bringing about of the Russian Revolution, by these international and for the most part atheistical Jews, it is certainly a very great one; it probably outweighs all others. With the notable exception of Lenin, the majority of the leading figures are Jews. Moreover, the principal inspiration and driving power comes from the Jewish leaders. Thus Tchitcherin, a pure Russian, is eclipsed by his nominal subordinate Litvinoff, and the influence of Russians like Bukharin or Lunacharski cannot be compared with the power of Trotsky, or of Zinovieff, the Dictator of the Red Citadel (Petrograd) or of Krassin or Radek -- all Jews. In the Soviet institutions the predominance of Jews is even more astonishing. And the prominent, if not indeed the principal, part in the system of terrorism applied by the Extraordinary Commissions for Combating Counter-Revolution has been taken by Jews, and in some notable cases by Jewesses. The same evil prominence was obtained by Jews in the brief period of terror during which Bela Kun ruled in Hungary. The same phenomenon has been presented in Germany (especially in Bavaria), so far as this madness has been allowed to prey upon the temporary prostration of the German people. Although in all these countries there are many non-Jews every whit as bad as the worst of the Jewish revolutionaries, the part played by the latter in proportion to their numbers in the population is astonishing.

'Protector of the Jews'

Needless to say, the most intense passions of revenge have been excited in the breasts of the Russian people. Wherever General Denikin's authority could reach, protection was always accorded to the Jewish population, and strenuous efforts were made by his officers to prevent reprisals and to punish those guilty of them. So much was this the case that the Petlurist propaganda against General Denikin denounced him as the Protector of the Jews. The Misses Healy, nieces of Mr. Tim Healy, in relating their personal experiences in Kieff, have declared that to their knowledge on more than one occasion officers who committed offenses against Jews were reduced to the ranks and sent out of the city to the front. But the hordes of brigands by whom the whole. vast expanse of the Russian Empire is becoming infested do not hesitate to gratify their lust for blood and for revenge at the expense of the innocent Jewish population whenever an opportunity occurs. The brigand Makhno, the hordes of Petlura and of Gregorieff, who signalized their every success by the most brutal massacres, everywhere found among the half-stupefied, half-infuriated population an eager response to anti-Semitism in its worst and foulest forms.

The fact that in many cases Jewish interests and Jewish places of worship are excepted by the Bolsheviks from their universal hostility has tended more and more to associate the Jewish race in Russia with the villainies, which are now being perpetrated. This is an injustice on millions of helpless people, most of whom are themselves sufferers from the revolutionary regime. It becomes, therefore, specially important to foster and develop any strongly-marked Jewish movement which leads directly away from these fatal associations. And it is here that Zionism has such a deep significance for the whole world at the present time.

A Home for the Jews

Zionism offers the third sphere to the political conceptions of the Jewish race. In violent contrast to international communism, it presents to the Jew a national idea of a commanding character. it has fallen to the British Government, as the result of the conquest of Palestine, to have the opportunity and the responsibility of securing for the Jewish race all over the world a home and centre of national life. The statesmanship and historic sense of Mr. Balfour were prompt to seize this opportunity. Declarations have now been made which have irrevocably decided the policy of Great Britain. The fiery energies of Dr. Weissmann, the leader, for practical purposes, of the Zionist project. backed by many of the most prominent British Jews, and supported by the full authority of Lord Allenby, are all directed to achieving the success of this inspiring movement.

Of course, Palestine is far too small to accommodate more than a fraction of the Jewish race, nor do the majority of national Jews wish to go there. But if, as may well happen, there should be created in our own lifetime by the banks of the Jordan a Jewish State under the protection of the British Crown, which might comprise three or four millions of Jews, an event would have occurred in the history of the world which would, from every point of view, be beneficial, and would be especially in harmony with the truest interests of the British Empire.

Zionism has already become a factor in the political convulsions of Russia, as a powerful competing influence in Bolshevik circles with the international communistic system. Nothing could be more significant than the fury with which Trotsky has attacked the Zionists generally, and Dr. Weissmann in particular. The cruel penetration of his mind leaves him in no doubt that his schemes of a world-wide communistic State under Jewish domination are directly thwarted and hindered by this new ideal, which directs the energies and the hopes of Jews in every land towards a simpler, a truer, and a far more attainable goal. The struggle which is now beginning between the Zionist and Bolshevik Jews is little less than a struggle for the soul of the Jewish people.

Duty of Loyal Jews

It is particularly important in these circumstances that the national Jews in every country who are loyal to the land of their adoption should come forward on every occasion, as many of them in England have already done, and take a prominent part in every measure for combating the Bolshevik conspiracy. In this way they will be able to vindicate the honor of the Jewish name and make it clear to all the world that the Bolshevik movement is not a Jewish movement, but is repudiated vehemently by the great mass of the Jewish race.

But a negative resistance to Bolshevism in any field is not enough. Positive and practicable alternatives are needed in the moral as well as in the social sphere; and in building up with the utmost possible rapidity a Jewish national centre in Palestine which may become not only a refuge to the oppressed from the unhappy lands of Central Europe, but which will also be a symbol of Jewish unity and the temple of Jewish glory, a task is presented on which many blessings rest.

Aquí termina parte de lo que tengo que decir, algo que de ninguna manera intenta promover un sentimiento de repudio ni de odio en contra de nadie.

Todo lo contrario.

Contenido patrocinado

Re: Hablemos de Hitler

Mensaje por Contenido patrocinado


    Fecha y hora actual: Lun 20 Nov 2017 - 10:25