Revision de la propuesta de baneo a Blanco Nuclear

Comparte
avatar
Trancos
Administrador

Mensajes : 9947
Edad : 43
Localización : Alcuéscar (Cáceres)
Debut oficial : 06/05/2011

Re: Revision de la propuesta de baneo a Blanco Nuclear

Mensaje por Trancos el Lun 31 Ago 2015 - 22:58

Lo que TITO y yo queremos decir es que el porcentaje de madridistas que votó en contra de Blanco es superior al de culés que votó en contra de Vanbi.

Cosa que en realidad poco me importa, yo procuro tener en cuenta la conducta, no los colores, y supongo que todos hacéis lo mismo.
avatar
Asmodeo
Paquete infumable
Paquete infumable

Mensajes : 1696
Localización : En tierra firme
Debut oficial : 25/07/2015

Re: Revision de la propuesta de baneo a Blanco Nuclear

Mensaje por Asmodeo el Lun 31 Ago 2015 - 23:10

Duende deja de llorar. Las cosas están así, y Blanco está sobreavisado.
Que esté o no baneado viene a ser lo mismo. Se está moderando. ha dejado de tocar los webs.

Ahora si vuelve por sus fueros, será su problema. no el nuestro.
avatar
Duende
Cruciquense

Mensajes : 46340
Edad : 27
Debut oficial : 12/04/2009

Re: Revision de la propuesta de baneo a Blanco Nuclear

Mensaje por Duende el Lun 31 Ago 2015 - 23:31

reals escribió:
Duende escribió:Mirad, fácil (antes había dicho que me había sorprendido el comportamiento de la gente, ahora me autocorrijo, lamentable la parcialidad de los votos en general):

Van Balón:

Culés: 6-9 (40%)
Madridistas: 22-5 (81%), contando aquí el de Van Balón.

Blanco Nuclear:

Culés: 12-5 (70%)
Madridistas: 13-13 (50%)

30% de diferencia en función del forero en cada colectivo, mucha.

Si cambiamos los porcentajes en las votaciones, o sea, que el 81% de los madridistas votaran a favor del baneo de BN y el 40% de los culés, y lo mismo con Van Balón, y hacemos que el mismo porcentaje se mantenga para  los pocos votos de la gente sin equipo 3 (1-2 en cada caso).

La cosa queda que: Blanco Nuclear hubiera sido baneado con un 63% de los votos y Van Balón no lo hubiera sido con un 57% de los votos.
Duende, estas siendo intransigente. Parece que no consideres justo o aceptable que alguien entienda que uno es un troll y el otro no (y va en ambas direcciones)

De todas formas, si vamos a caer en algo tan desafortunado como desglosar votaciones por colores y equipararlas (como si vanbalon y blanco fuesen la misma persona) no estaría de más que, ya que estamos, se profundizase un poco más en el asunto. Podríamos empezar por un analisis conciencudo de las participaciones de ambos en los distintos subforos, la cantidad de floodeos, de topics abiertos, de desviamiento de conversaciones, etc. Si queremos hablar de justicia (que personalmente creo que es un tema que a TODOS nos queda muy grande) deberiamos empezar por ahi. No creo que ninguno, salvo mark, tenga estadisticas para comparar el comportamiento real de ambos, salvo dejarse llevar por apreciaciones (tu apreciacion es que son lo mismo, la mia también, aunque hace 3 semanas pensaba que blanco era un troll y vanbalon no, asi que mejor no nos fiemos de nada que venga de mi)

Pero todo eso sería papel mojado, porque al final, si se somete a votación es para simplificarlo, no para hacerlo más complejo. Si hay una mayoria del foro que no quiere a una persona, esa persona va fuera. En todo caso, los madridistas (Que poco me gusta hablar de madridistas y cules aqui, pero bueno) apoyamos con nuestros votos que se banease a blanco si los cules asi lo querían. 50-50. Eso y cero votos es lo mismo. No afectamos para nada la a votación.


Se que no es tu intencion convertir esto en una batalla sobre quien es más justo, si cules o madridistas (o creo que no lo es). PEro sacando esas estadisticas parece inevitable que la cosa termine yendo hacia alli.

Yo he hablado que el sistema tiene un problema que es que siempre beneficiará a las mayorías porque la gente es parcial votando, simplemente. Y no, obviamente no es mi intención, de hecho si digo que hay una diferencia del 30% en los dos colectivos en función de donde molesta el forero, creo que queda claro que no es mi intención y, en cualquier caso, demostrar lo que se dice demostrar no es mi intención demostrar nada. Yo hago una suposición bastante obvia que es que la gente no es imparcial votando y, bueno, lo que he dicho antes, que si eso es así se beneficiará el colectivo mayoritario e, insisto, más que demostrarlo, pongo las votaciones en función de colores para que se vea como, casualidad o no, que no lo es, el porcentaje de votos cambia mucho entre colectivos. No me parece desafortunado intentar negar una obviedad que se está poniendo en entredicho, como que es que la gente tiende a ser parcial en esas votaciones.

Quién decide si uno es un troll o no? Hacerlo objetivamente, en estos casos, por lo menos, es imposible, al final lo que tenemos es hacer encuestas y al final, curiosamente o no, siempre nos saldrá lo mismo, con un porcentaje mayor o menor, que hay un hecho muy importante que influye en las votaciones que no tiene nada que ver con la justicia.

Y, lógicamente al perjudicado le toca mucho los huevos. Estaría bien leer el subforo del Madrid si las cosas hubieran sido justo lo contrario.

PD: Si que influyen en la votación los madridistas, sin madridistas 13-7 (65%) y con ellos 26-20 (56.5%).


avatar
arjen
Failman

Mensajes : 10699
Debut oficial : 10/07/2011

Re: Revision de la propuesta de baneo a Blanco Nuclear

Mensaje por arjen el Lun 31 Ago 2015 - 23:33

A mí no me parece bien que tras una votación se extraiga qué votaron los madridistas y qué los culés. Es información sesgada que puede llevar a conclusiones erróneas. Pido también que se analice qué votaron los del PP y los de No-PP. Lo que votaron los heteros y los gays. Los que mean siempre de pie y los que se sientan para mear cuando están cansados. Los que echan el ketchup sobre las patatas y los que hacen una montañita de ketchup en el borde del plato.

QUIERO INFORMACIÓN, DADME INFORMACIÓN. MARK! AL MARKMÓVIL!
avatar
Indigesta
Oveja Negra
Oveja Negra

Mensajes : 106
Debut oficial : 09/12/2014

Re: Revision de la propuesta de baneo a Blanco Nuclear

Mensaje por Indigesta el Lun 31 Ago 2015 - 23:52

SIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII, por pagafantas y huelebragas
avatar
reals
Cruciquito
Cruciquito

Mensajes : 21563
Debut oficial : 08/04/2011

Re: Revision de la propuesta de baneo a Blanco Nuclear

Mensaje por reals el Lun 31 Ago 2015 - 23:56

Duende escribió:
reals escribió:
Duende, estas siendo intransigente. Parece que no consideres justo o aceptable que alguien entienda que uno es un troll y el otro no (y va en ambas direcciones)

De todas formas, si vamos a caer en algo tan desafortunado como desglosar votaciones por colores y equipararlas (como si vanbalon y blanco fuesen la misma persona) no estaría de más que, ya que estamos, se profundizase un poco más en el asunto. Podríamos empezar por un analisis conciencudo de las participaciones de ambos en los distintos subforos, la cantidad de floodeos, de topics abiertos, de desviamiento de conversaciones, etc. Si queremos hablar de justicia (que personalmente creo que es un tema que a TODOS nos queda muy grande) deberiamos empezar por ahi. No creo que ninguno, salvo mark, tenga estadisticas para comparar el comportamiento real de ambos, salvo dejarse llevar por apreciaciones (tu apreciacion es que son lo mismo, la mia también, aunque hace 3 semanas pensaba que blanco era un troll y vanbalon no, asi que mejor no nos fiemos de nada que venga de mi)

Pero todo eso sería papel mojado, porque al final, si se somete a votación es para simplificarlo, no para hacerlo más complejo. Si hay una mayoria del foro que no quiere a una persona, esa persona va fuera. En todo caso, los madridistas (Que poco me gusta hablar de madridistas y cules aqui, pero bueno) apoyamos con nuestros votos que se banease a blanco si los cules asi lo querían. 50-50. Eso y cero votos es lo mismo. No afectamos para nada la a votación.


Se que no es tu intencion convertir esto en una batalla sobre quien es más justo, si cules o madridistas (o creo que no lo es). PEro sacando esas estadisticas parece inevitable que la cosa termine yendo hacia alli.

Yo he hablado que el sistema tiene un problema que es que siempre beneficiará a las mayorías porque la gente es parcial votando, simplemente. Y no, obviamente no es mi intención, de hecho si digo que hay una diferencia del 30% en los dos colectivos en función de donde molesta el forero, creo que queda claro que no es mi intención y, en cualquier caso, demostrar lo que se dice demostrar no es mi intención demostrar nada. Yo hago una suposición bastante obvia que es que la gente no es imparcial votando y, bueno, lo que he dicho antes, que si eso es así se beneficiará el colectivo mayoritario e, insisto, más que demostrarlo, pongo las votaciones en función de colores para que se vea como, casualidad o no, que no lo es, el porcentaje de votos cambia mucho entre colectivos. No me parece desafortunado intentar negar una obviedad que se está poniendo en entredicho, como que es que la gente tiende a ser parcial en esas votaciones.

Quién decide si uno es un troll o no? Hacerlo objetivamente, en estos casos, por lo menos, es imposible, al final lo que tenemos es hacer encuestas y al final, curiosamente o no, siempre nos saldrá lo mismo, con un porcentaje mayor o menor, que hay un hecho muy importante que influye en las votaciones que no tiene nada que ver con la justicia.

Y, lógicamente al perjudicado le toca mucho los huevos. Estaría bien leer el subforo del Madrid si las cosas hubieran sido justo lo contrario.

PD: Si que influyen en la votación los madridistas, sin madridistas 13-7 (65%) y con ellos 26-20 (56.5%).


Tu mismo dices que es imposible decidir objetivamente quien es un troll. Sin embargo, llevas varias paginas sosteniendo que es una injusticia obvia el resultado de la votación. Creo que hay una pequeña incongruencia en esa postura.

Al final solo se trata de tu apreciación. Y no hay problema con tu apreciación, entiendo el fondo. Entiendo que una solución para ti sería que las votaciones se restringiesen a los afectados (aunque para mi ese es un terreno pantanoso, pero bueno, todo sería estudiarlo). Que si, que no es todo lo que has dicho, que hablas principalmente del poder de decision de la masa, pero lo otro también lo has dicho.

En cualquier caso, Duende, llevas en este foro la tira de años. Creo que los suficientes como para saber de sobras que si blanco no modifica su conducta se va a ir tarde o temprano a la calle. De momento parece ser que la ha modificado, si no es así lo mejor para el foro es que todos los que esteis sufriendolo se lo digais a mark y reporteis a blanco. Nada impide que mark banee a blanco pasado mañana mismo si la lia.


Última edición por reals el Lun 31 Ago 2015 - 23:59, editado 1 vez
avatar
Handwerker
Deal With It
Deal With It

Mensajes : 11242
Debut oficial : 04/10/2013

Re: Revision de la propuesta de baneo a Blanco Nuclear

Mensaje por Handwerker el Lun 31 Ago 2015 - 23:58

arjen escribió:A mí no me parece bien que tras una votación se extraiga qué votaron los madridistas y qué los culés. Es información sesgada que puede llevar a conclusiones erróneas. Pido también que se analice qué votaron los del PP y los de No-PP. Lo que votaron los heteros y los gays. Los que mean siempre de pie y los que se sientan para mear cuando están cansados. Los que echan el ketchup sobre las patatas y los que hacen una montañita de ketchup en el borde del plato.

QUIERO INFORMACIÓN, DADME INFORMACIÓN. MARK! AL MARKMÓVIL!

Pues yo meo ketchup y mi voto ha sido no en ambos casos.
Información proveniente teniendo una muestra del 100% de mi.

albino

Llevas razón y también Thanatos.

La cosa es que el foro esté bonito y eso se está logrando.
avatar
Mr Torrance
Cruciquito
Cruciquito

Mensajes : 22336
Debut oficial : 09/08/2008

Re: Revision de la propuesta de baneo a Blanco Nuclear

Mensaje por Mr Torrance el Mar 1 Sep 2015 - 0:01

Duende escribió:
reals escribió:
Duende, estas siendo intransigente. Parece que no consideres justo o aceptable que alguien entienda que uno es un troll y el otro no (y va en ambas direcciones)

De todas formas, si vamos a caer en algo tan desafortunado como desglosar votaciones por colores y equipararlas (como si vanbalon y blanco fuesen la misma persona) no estaría de más que, ya que estamos, se profundizase un poco más en el asunto. Podríamos empezar por un analisis conciencudo de las participaciones de ambos en los distintos subforos, la cantidad de floodeos, de topics abiertos, de desviamiento de conversaciones, etc. Si queremos hablar de justicia (que personalmente creo que es un tema que a TODOS nos queda muy grande) deberiamos empezar por ahi. No creo que ninguno, salvo mark, tenga estadisticas para comparar el comportamiento real de ambos, salvo dejarse llevar por apreciaciones (tu apreciacion es que son lo mismo, la mia también, aunque hace 3 semanas pensaba que blanco era un troll y vanbalon no, asi que mejor no nos fiemos de nada que venga de mi)

Pero todo eso sería papel mojado, porque al final, si se somete a votación es para simplificarlo, no para hacerlo más complejo. Si hay una mayoria del foro que no quiere a una persona, esa persona va fuera. En todo caso, los madridistas (Que poco me gusta hablar de madridistas y cules aqui, pero bueno) apoyamos con nuestros votos que se banease a blanco si los cules asi lo querían. 50-50. Eso y cero votos es lo mismo. No afectamos para nada la a votación.


Se que no es tu intencion convertir esto en una batalla sobre quien es más justo, si cules o madridistas (o creo que no lo es). PEro sacando esas estadisticas parece inevitable que la cosa termine yendo hacia alli.

Yo he hablado que el sistema tiene un problema que es que siempre beneficiará a las mayorías porque la gente es parcial votando, simplemente. Y no, obviamente no es mi intención, de hecho si digo que hay una diferencia del 30% en los dos colectivos en función de donde molesta el forero, creo que queda claro que no es mi intención y, en cualquier caso, demostrar lo que se dice demostrar no es mi intención demostrar nada. Yo hago una suposición bastante obvia que es que la gente no es imparcial votando y, bueno, lo que he dicho antes, que si eso es así se beneficiará el colectivo mayoritario e, insisto, más que demostrarlo, pongo las votaciones en función de colores para que se vea como, casualidad o no, que no lo es, el porcentaje de votos cambia mucho entre colectivos. No me parece desafortunado intentar negar una obviedad que se está poniendo en entredicho, como que es que la gente tiende a ser parcial en esas votaciones.

Quién decide si uno es un troll o no? Hacerlo objetivamente, en estos casos, por lo menos, es imposible, al final lo que tenemos es hacer encuestas y al final, curiosamente o no, siempre nos saldrá lo mismo, con un porcentaje mayor o menor, que hay un hecho muy importante que influye en las votaciones que no tiene nada que ver con la justicia.

Y, lógicamente al perjudicado le toca mucho los huevos. Estaría bien leer el subforo del Madrid si las cosas hubieran sido justo lo contrario.

PD: Si que influyen en la votación los madridistas, sin madridistas 13-7 (65%) y con ellos 26-20 (56.5%).


Tienes razón en todo. Las sensibilidades culés y merengues de este foro son distintas y por tanto distintas también son su forma de juzgar unos hechos que atañen a esas sensibilidades. Ninguno somos plenamente objetivos y cuando leemos según que payasadas no podemos evitar que nos afecte de una u otra manera según su origen y su intención, y esto es así por mucho que nos pongamos exquisitos.

Ahora bien, el sistema no tiene un problema. En todo caso, el problema es la misma base de población de este foro. Si resulta que hay una mayoría de madridistas y por tanto esa sensibilidad es la corriente mayoritaria, pues ajo y agua. Lo que sí sería totalmente injusto es que una mayoría precisamente por serlo tuviera un menor peso especifico a la hora de conformar una opinión. Eso ya sucede en nuestra bendita democracia donde el voto tiene un valor distinto en función de la densidad de población, que da la posibilidad de pasteleo y evita que tengamos una representación de lo quiere la mayoría real de la gente. No, yo soy de la opinión de un hombre, un voto. Ponderarlo solo sería un intento de transformar la voluntad popular, que en este caso está muy clara.
avatar
reals
Cruciquito
Cruciquito

Mensajes : 21563
Debut oficial : 08/04/2011

Re: Revision de la propuesta de baneo a Blanco Nuclear

Mensaje por reals el Mar 1 Sep 2015 - 0:04

A mi no me parece del todo mal eso de la ponderación, pero le veo problemas.

VanBalon contaria como madridista en una votación en la que el participase, por ejemplo? Uno que no es madridista pero es anticule en que saco entra? Porque dividir entre madridista y cules y no entre españoles y extranjeros? Suenan a ridiculas las dudas, pero creo que tienen cierto fondo.
avatar
Duende
Cruciquense

Mensajes : 46340
Edad : 27
Debut oficial : 12/04/2009

Re: Revision de la propuesta de baneo a Blanco Nuclear

Mensaje por Duende el Mar 1 Sep 2015 - 0:14

reals escribió:
Duende escribió:

Yo he hablado que el sistema tiene un problema que es que siempre beneficiará a las mayorías porque la gente es parcial votando, simplemente. Y no, obviamente no es mi intención, de hecho si digo que hay una diferencia del 30% en los dos colectivos en función de donde molesta el forero, creo que queda claro que no es mi intención y, en cualquier caso, demostrar lo que se dice demostrar no es mi intención demostrar nada. Yo hago una suposición bastante obvia que es que la gente no es imparcial votando y, bueno, lo que he dicho antes, que si eso es así se beneficiará el colectivo mayoritario e, insisto, más que demostrarlo, pongo las votaciones en función de colores para que se vea como, casualidad o no, que no lo es, el porcentaje de votos cambia mucho entre colectivos. No me parece desafortunado intentar negar una obviedad que se está poniendo en entredicho, como que es que la gente tiende a ser parcial en esas votaciones.

Quién decide si uno es un troll o no? Hacerlo objetivamente, en estos casos, por lo menos, es imposible, al final lo que tenemos es hacer encuestas y al final, curiosamente o no, siempre nos saldrá lo mismo, con un porcentaje mayor o menor, que hay un hecho muy importante que influye en las votaciones que no tiene nada que ver con la justicia.

Y, lógicamente al perjudicado le toca mucho los huevos. Estaría bien leer el subforo del Madrid si las cosas hubieran sido justo lo contrario.

PD: Si que influyen en la votación los madridistas, sin madridistas 13-7 (65%) y con ellos 26-20 (56.5%).


Tu mismo dices que es imposible decidir objetivamente quien es un troll. Sin embargo, llevas varias paginas sosteniendo que es una injusticia obvia el resultado de la votación. Creo que hay una pequeña incongruencia en esa postura.

Al final solo se trata de tu apreciación. Y no hay problema con tu apreciación, entiendo el fondo. Entiendo que una solución para ti sería que las votaciones se restringiesen a los afectados (aunque para mi ese es un terreno pantanoso, pero bueno, todo sería estudiarlo). Que si, que no es todo lo que has dicho, que hablas principalmente del poder de decision de la masa, pero lo otro también lo has dicho.

En cualquier caso, Duende, llevas en este foro la tira de años. Creo que los suficientes como para saber de sobras que si blanco no modifica su conducta se va a ir tarde o temprano a la calle. De momento parece ser que la ha modificado, si no es así lo mejor para el foro es que todos los que esteis sufriendolo se lo digais a mark y reporteis a blanco. Nada impide que mark banee a blanco pasado mañana mismo si la lia.

O sea Reals, que el hecho de que haya una diferencia de un 30% en cada votación en función del colectivo al que molesta es fruto del azar? No puede ser que simplemente, tal y como yo sostengo esas diferencias, sean las que sean, surjan por los colores? No se, en fin, yo creo que es obvio que es así, tiendan a ser las que tiendan a ser, de hecho, en todas las votaciones que se han hecho siempre ha pasado lo mismo y me parece normal. No creo que esa sea mi apreciación tenemos un dato objetivo y después el sentido común.

Yo lo que quiero decir es que no hay forma de determinar si objetivamente es un troll o no y que al final solo nos queda hacer encuestas para que cada cual juzgue y que en esas encuestas siempre habrá un porcentaje de votos que se moverá o tenderá a hacerlo en función de a quien moleste ese troll, aspecto que tiene 0 que ver con la justicia, y que, por tanto, beneficiará a la mayoría.

Soluciones, yo no creo que haya solución, no soy partidario de hacer nada, solo expongo el problema, para explicar porque nos sentimos perjudicados, simplemente.

PD: A mí lo que sí me gustaría, ahora que me acuerdo, es que la gente votara al baneo de un forero o no en función de las normas que Mark dice que se ha saltado, y no en función de lo que haya podido hacer si no se le está "juzgando" por eso, aunque eso sea sancionable incluso. No hablo de que se regule nada, simplemente que la gente sea más consciente de eso cuando vota, porque me parece que mucha gente no lo hace y otros muchos si lo hacen es más por accidente que otra cosa.
avatar
Guahilovic
Bocachánclez

Mensajes : 9040
Edad : 21
Localización : Dubrovnic
Debut oficial : 08/07/2008

Re: Revision de la propuesta de baneo a Blanco Nuclear

Mensaje por Guahilovic el Mar 1 Sep 2015 - 2:46

Entiendo a Duende y comparto lo que plantea. Para mi lo ideal es que a Blanco Nuclear le hubiese caido un baneo temporal.

Lo poco que he visto de él hasta ahora me hace ver un cambio en su actitud y lo aplaudo, ojalá sea un cambio permanente. Creo que se ha visto en el ojo del huracán y ha entendido correctamente lo que debía de hacer.

Si pasado este proceso podemos decir que las dos votaciones han servido para lograr el objetivo de que el foro tenga una participación con debates más sanos y con menos crispaciones, me da igual que haya sido porque se les ha baneado o no.

Lo de votar por afinidades me parece algo infantil, ya lo dije en su momento. De todas formas todos nos equivocamos constantemente y estoy seguro que alguno de los que votó de ese modo si tuvieran que votar de nuevo y sabiendo como se desarrolló todo el proceso estoy seguro de que habrian votado de manera más responsable.

Quizás si las dos solicitudes de baneo se hubieran presentado a la vez es posible que hubiese alguna variación.

Pero repito que el objetivo se ha conseguido al menos aparentemente.
avatar
Duende
Cruciquense

Mensajes : 46340
Edad : 27
Debut oficial : 12/04/2009

Re: Revision de la propuesta de baneo a Blanco Nuclear

Mensaje por Duende el Mar 1 Sep 2015 - 11:05

Ibrahilogic escribió:Entiendo a Duende y comparto lo que plantea. Para mi lo ideal es que a Blanco Nuclear le hubiese caido un baneo temporal.

Lo poco que he visto de él hasta ahora me hace ver un cambio en su actitud y lo aplaudo, ojalá sea un cambio permanente. Creo que se ha visto en el ojo del huracán y ha entendido correctamente lo que debía de hacer.

Si pasado este proceso podemos decir que las dos votaciones han servido para lograr el objetivo de que el foro tenga una participación con debates más sanos y con menos crispaciones, me da igual que haya sido porque se les ha baneado o no.

Lo de votar por afinidades me parece algo infantil, ya lo dije en su momento. De todas formas todos nos equivocamos constantemente y estoy seguro que alguno de los que votó de ese modo si tuvieran que votar de nuevo y sabiendo como se desarrolló todo el proceso estoy seguro de que habrian votado de manera más responsable.

Quizás si las dos solicitudes de baneo se hubieran presentado a la vez es posible que hubiese alguna variación.

Pero repito que el objetivo se ha conseguido al menos aparentemente.

Yo lo que digo es que el color influye, consciente o incosncientemente o directa o indirectamente, o sea, un tío no tiene porque votar de forma distinta porque el otro no le moleste, sino simplemente porque al no molestarle, lo percibe como menos troll.
avatar
Guahilovic
Bocachánclez

Mensajes : 9040
Edad : 21
Localización : Dubrovnic
Debut oficial : 08/07/2008

Re: Revision de la propuesta de baneo a Blanco Nuclear

Mensaje por Guahilovic el Mar 1 Sep 2015 - 11:51

Duende escribió:
Ibrahilogic escribió:Entiendo a Duende y comparto lo que plantea. Para mi lo ideal es que a Blanco Nuclear le hubiese caido un baneo temporal.

Lo poco que he visto de él hasta ahora me hace ver un cambio en su actitud y lo aplaudo, ojalá sea un cambio permanente. Creo que se ha visto en el ojo del huracán y ha entendido correctamente lo que debía de hacer.

Si pasado este proceso podemos decir que las dos votaciones han servido para lograr el objetivo de que el foro tenga una participación con debates más sanos y con menos crispaciones, me da igual que haya sido porque se les ha baneado o no.

Lo de votar por afinidades me parece algo infantil, ya lo dije en su momento. De todas formas todos nos equivocamos constantemente y estoy seguro que alguno de los que votó de ese modo si tuvieran que votar de nuevo y sabiendo como se desarrolló todo el proceso estoy seguro de que habrian votado de manera más responsable.

Quizás si las dos solicitudes de baneo se hubieran presentado a la vez es posible que hubiese alguna variación.

Pero repito que el objetivo se ha conseguido al menos aparentemente.

Yo lo que digo es que el color influye, consciente o incosncientemente o directa o indirectamente, o sea, un tío no tiene porque votar de forma distinta porque el otro no le moleste, sino simplemente porque al no molestarle, lo percibe como menos troll.

Totalmente cierto, influye directamente porque a mi Van Balón me resultaba gracioso y Blanco Nuclear me molestaba. Lo cual no quita que considere que no es correcta la actitud de ninguno de los dos y por eso voté que si al Baneo de ambos. Es tan sencillo como hacer lo que tú has dicho en otro post, ponerse en el lugar de los demás.
avatar
danideco
Antipedrista Radical

Mensajes : 11119
Edad : 42
Localización : dentro de una manada de pumas
Debut oficial : 27/06/2008

Re: Revision de la propuesta de baneo a Blanco Nuclear

Mensaje por danideco el Mar 1 Sep 2015 - 15:08

Que pereza dais todos.
En serio. Cada día aburre más todo esto.
avatar
Sama
Cruciquense

Mensajes : 42815
Edad : 27
Debut oficial : 28/01/2008

Re: Revision de la propuesta de baneo a Blanco Nuclear

Mensaje por Sama el Mar 1 Sep 2015 - 15:52

danideco escribió:Que pereza dais todos.
En serio. Cada día aburre más todo esto.

Mark tiene un privado nuevo

Estás fuera
avatar
danideco
Antipedrista Radical

Mensajes : 11119
Edad : 42
Localización : dentro de una manada de pumas
Debut oficial : 27/06/2008

Re: Revision de la propuesta de baneo a Blanco Nuclear

Mensaje por danideco el Mar 1 Sep 2015 - 16:16

Sama escribió:
danideco escribió:Que pereza dais todos.
En serio. Cada día aburre más todo esto.

Mark tiene un privado nuevo

Estás fuera
Sería el curso normal de las cosas
avatar
Gulus
Su Campechana Majestad

Mensajes : 15434
Edad : 43
Localización : En un lugar oprimido por montañas
Debut oficial : 08/03/2011

Re: Revision de la propuesta de baneo a Blanco Nuclear

Mensaje por Gulus el Mar 1 Sep 2015 - 16:44

TITO escribió:Según esos datos, los madridistas han tenido mas empatía que los cules.

arjen escribió:A mí no me parece bien que tras una votación se extraiga qué votaron los madridistas y qué los culés. Es información sesgada que puede llevar a conclusiones erróneas. Pido también que se analice qué votaron los del PP y los de No-PP. Lo que votaron los heteros y los gays. Los que mean siempre de pie y los que se sientan para mear cuando están cansados. Los que echan el ketchup sobre las patatas y los que hacen una montañita de ketchup en el borde del plato.

QUIERO INFORMACIÓN, DADME INFORMACIÓN. MARK! AL MARKMÓVIL!

Pués hala... Ya sabes. Ponte a trabajar y nos presentas los resultados.
avatar
Gulus
Su Campechana Majestad

Mensajes : 15434
Edad : 43
Localización : En un lugar oprimido por montañas
Debut oficial : 08/03/2011

Re: Revision de la propuesta de baneo a Blanco Nuclear

Mensaje por Gulus el Mar 1 Sep 2015 - 16:46

Mr Torrance escribió:
Duende escribió:

Yo he hablado que el sistema tiene un problema que es que siempre beneficiará a las mayorías porque la gente es parcial votando, simplemente. Y no, obviamente no es mi intención, de hecho si digo que hay una diferencia del 30% en los dos colectivos en función de donde molesta el forero, creo que queda claro que no es mi intención y, en cualquier caso, demostrar lo que se dice demostrar no es mi intención demostrar nada. Yo hago una suposición bastante obvia que es que la gente no es imparcial votando y, bueno, lo que he dicho antes, que si eso es así se beneficiará el colectivo mayoritario e, insisto, más que demostrarlo, pongo las votaciones en función de colores para que se vea como, casualidad o no, que no lo es, el porcentaje de votos cambia mucho entre colectivos. No me parece desafortunado intentar negar una obviedad que se está poniendo en entredicho, como que es que la gente tiende a ser parcial en esas votaciones.

Quién decide si uno es un troll o no? Hacerlo objetivamente, en estos casos, por lo menos, es imposible, al final lo que tenemos es hacer encuestas y al final, curiosamente o no, siempre nos saldrá lo mismo, con un porcentaje mayor o menor, que hay un hecho muy importante que influye en las votaciones que no tiene nada que ver con la justicia.

Y, lógicamente al perjudicado le toca mucho los huevos. Estaría bien leer el subforo del Madrid si las cosas hubieran sido justo lo contrario.

PD: Si que influyen en la votación los madridistas, sin madridistas 13-7 (65%) y con ellos 26-20 (56.5%).


Tienes razón en todo. Las sensibilidades culés y merengues de este foro son distintas y por tanto distintas también son su forma de juzgar unos hechos que atañen a esas sensibilidades. Ninguno somos plenamente objetivos y cuando leemos según que payasadas no podemos evitar que nos afecte de una u otra manera según su origen y su intención, y esto es así por mucho que nos pongamos exquisitos.

Ahora bien, el sistema no tiene un problema. En todo caso, el problema es la misma base de población de este foro. Si resulta que hay una mayoría de madridistas y por tanto esa sensibilidad es la corriente mayoritaria, pues ajo y agua. Lo que sí sería totalmente injusto es que una mayoría precisamente por serlo tuviera un menor peso especifico a la hora de conformar una opinión. Eso ya sucede en nuestra bendita democracia donde el voto tiene un valor distinto en función de la densidad de población, que da la posibilidad de pasteleo y evita que tengamos una representación de lo quiere la mayoría real de la gente. No, yo soy de la opinión de un hombre, un voto. Ponderarlo solo sería un intento de transformar la voluntad popular, que en este caso está muy clara.

También lo llaman dictadura de la mayoría. Wink
En mí caso estoy tanto contigo como Duende. En un foro merecemos un voto y que valga lo mismo para todos aún sabiendo que "entre comillas" nos perjudica a los culés.

No se si estará de acuerdo conmigo (Duende) o no pero creo que su queja va más con la falta de empatía que con el sistema de Mark para dar un toque de atención.
avatar
Gulus
Su Campechana Majestad

Mensajes : 15434
Edad : 43
Localización : En un lugar oprimido por montañas
Debut oficial : 08/03/2011

Re: Revision de la propuesta de baneo a Blanco Nuclear

Mensaje por Gulus el Mar 1 Sep 2015 - 17:37

Sertorio escribió:
Duende escribió:

Digo que es acojonante, porque me parece increíble que os centréis en los detalles del mensaje en lugar de lo importante. Y, hombre, no se cual era tu intención, pero sí has dicho eso, cuando me has hablado del voto solidario y eso quizá sea culpa mía por no explicarme bien, pero yo no quería decir eso, de hecho, como he comentado, habiendo casos, me parece que casi todo el mundo ha votado como se debería votar en estos casos, intentando ejercer de jueces.

Yo lo que intentando explicar es que entendáis que los demás nos sintamos impotentes y frustrados, después de lo que ha pasado.
No, lo que quería expresar con lo del voto solidario te lo acabo de explicar.

Y yo entendería la frustración si siguierais sufriendo a Blanco Nuclear, o la entenderé si vuelve a comportarse de ese modo. Pero actualmente, no la entiendo, porque desde la votación está desaparecido de vuestro subforo.

http://www.foroelcruce.net/t58204p640-diem-prou-decimos-basta-we-say-that-s-enough

http://www.foroelcruce.net/t59158p60-liberalismo-y-sociedad

El tiempo pone a todos en su sitio.

Ahora que mierda de excusa se buscará?

avatar
Sertorio
Su Campechana Majestad

Mensajes : 19475
Edad : 108
Debut oficial : 10/12/2007

Re: Revision de la propuesta de baneo a Blanco Nuclear

Mensaje por Sertorio el Mar 1 Sep 2015 - 19:01

Gulus escribió:
Sertorio escribió:
No, lo que quería expresar con lo del voto solidario te lo acabo de explicar.

Y yo entendería la frustración si siguierais sufriendo a Blanco Nuclear, o la entenderé si vuelve a comportarse de ese modo. Pero actualmente, no la entiendo, porque desde la votación está desaparecido de vuestro subforo.

http://www.foroelcruce.net/t58204p640-diem-prou-decimos-basta-we-say-that-s-enough

http://www.foroelcruce.net/t59158p60-liberalismo-y-sociedad

El tiempo pone a todos en su sitio.

Ahora que mierda de excusa se buscará?

Se supone que esas interveciones son ejemplos de algo? Cómo está el patio, madre mía.
avatar
BlackPawn
Grillo Supremo

Mensajes : 7320
Debut oficial : 22/10/2012

Re: Revision de la propuesta de baneo a Blanco Nuclear

Mensaje por BlackPawn el Mar 1 Sep 2015 - 19:08

Sertorio escribió:
Se supone que esas interveciones son ejemplos de algo? Cómo está el patio, madre mía.

Son un ejemplo de lo que es bilioso nuclear.
avatar
Sertorio
Su Campechana Majestad

Mensajes : 19475
Edad : 108
Debut oficial : 10/12/2007

Re: Revision de la propuesta de baneo a Blanco Nuclear

Mensaje por Sertorio el Mar 1 Sep 2015 - 19:09

BlackPawn escribió:
Sertorio escribió:
Se supone que esas interveciones son ejemplos de algo? Cómo está el patio, madre mía.

Son un ejemplo de lo que es bilioso nuclear.
Cómo está el patio, madre mía.
avatar
Handwerker
Deal With It
Deal With It

Mensajes : 11242
Debut oficial : 04/10/2013

Re: Revision de la propuesta de baneo a Blanco Nuclear

Mensaje por Handwerker el Mar 1 Sep 2015 - 19:56

Sertorio escribió:
BlackPawn escribió:
Son un ejemplo de lo que es bilioso nuclear.
Cómo está el patio, madre mía.
Rewind.

Cero empatía de momento, error 404 otredad not found, sociópatas ególatras everywhere.
Moral sesgada como constante.

Y puede que haya uno que otro psicópata por ahí muy bien escondido entre los finos ropajes de la distancia dialéctica y la impersonalidad.
avatar
Sertorio
Su Campechana Majestad

Mensajes : 19475
Edad : 108
Debut oficial : 10/12/2007

Re: Revision de la propuesta de baneo a Blanco Nuclear

Mensaje por Sertorio el Mar 1 Sep 2015 - 20:04

Laughing Laughing
avatar
Handwerker
Deal With It
Deal With It

Mensajes : 11242
Debut oficial : 04/10/2013

Re: Revision de la propuesta de baneo a Blanco Nuclear

Mensaje por Handwerker el Mar 1 Sep 2015 - 20:37

nose
Que cómo está el patio?, así está.

Sin hablar de los voyeuristas que abundan.
(Lo realmente divertido es que ven lo que se quiere que vean). Y ahí sí nos echamos unas risas.

Contenido patrocinado

Re: Revision de la propuesta de baneo a Blanco Nuclear

Mensaje por Contenido patrocinado


    Fecha y hora actual: Sáb 18 Nov 2017 - 13:18