Violentos y tal

Comparte
avatar
Blanco Nuclear
Su Campechana Majestad

Mensajes : 12351
Debut oficial : 24/06/2013

Re: Violentos y tal

Mensaje por Blanco Nuclear el Miér 4 Feb 2015 - 16:16

Metropolitano escribió:
Hleb21 escribió:
Primero la justicia no es tan sencilla como "será lo justo porque el juez lo ha dicho así" ya en general, si entras en el tema de la delincuencia de cuello blanco menos todavía ya que los imputados utilizan medios de prueba,profesionales y abogados con conocimientos específicos que ni siquiera los fiscales tienen ya que no les hacen formación específica, es decir tiene un ejercito de profesionales contra un fiscal y un juez poco preparados en la matería, por otro lado la legislación ni la forma de aplicarla no es algo sagrado y bíblico sino que se puede debatir, discutir y reformar,es más se debe. Pero vaya vamos a los que nos ocupa, el hecho de que el juez esté en el campo, en la grada, o en el sofá de su casa no cambia nada, el hecho es que sigues defendiendo como virtud el saber escaparse de la aplicación de las reglas, de ahí el paralelismo que hice, porque justamente los delincuentes de cuello blanco se caracterizan por eso, por saber escaparse y por tener medios para ello y tu siempre te has mostrado en contra de ello.

Que Guardiola, Bakero o perico de los palotes pudieran hacer lo mismo no quita que esté mal hecho, sea antideportivo y que en tu equipo lo hagan muy a menudo e insisto eso dando por válido que lo que pasa es que "saben hacerlo" que yo considero que hay un poco de eso y también de un criterio demasiado blando por parte del arbitraje en ese tipo de acciones, luego cuando la gente protesta las amarillas les salen por los codos.

 Dejando a parte lo de otro tipo de delincuencia...


 La bula arbitral no es a equipos, es a jugadores concretos.. Pero si el debate que planteas se refiere al futbol agresivo en general y a que piensas que ese tipo de futbol debería ser más castigado.. pues es otro debate distinto.. y bastante complejo..

 Yo he hablado de esto muchas veces cuando era arbitro.. y tenía compañeros que opinaban que las faltas deberían ser como las personales en Baloncesto... Sin excluir que si haces una entrada fuerte te saquen amarilla o Roja, lo que se proponía es contar el número de faltas (Que no han tenido sanción mayor) y al pasar de un número determinado, se le sancionase al jugador con amarilla de forma automática.. Esto, desde luego, eliminaría cualquier rastro de futbol demasiado agresivo..  y los medios centro de corte defensivo tendrían sus días contados...

 Pero si te pones a hablar con cualquier entrenador te diría que eso trasformaría el futbol de manera radical... y yo estoy de acuerdo.. Acrecentaría muchísimo la diferencia entre los clubs grandes y los pequeños.. Que los jugadores rápidos y hábiles serían impagables aunque fuesen malos jugadores.. Que el repliegue defensivo sería imposible y que al final los equipos no defenderían y solo atacarían, prácticamente sin problemas para llegar a la portería contraria y disparar..   El futbol es un deporte donde se compite por un único balón.. Si das toda la ventaja al que lo posee.. e impides métodos eficaces al que quiere recuperarlo, lo único que consigues es eliminar la competencia... Te puedes encontrar a equipos que simplemente dejen pasar a los rivales..  hasta casi el área y solo traten de taponar el disparo.. sería ridículo..

 Al final, el futbol es ahora MUCHÍSIMO más limpio y menos agresivo que antes... Hace unos años echaban partidos de mundiales de los 50 y los 60.. Bueno... Si te quejas de la agresividad actual... La de aquella época te llevarías las manos a la cabeza.. No había amarillas, solo rojas.. y al principio del partido, casi nunca te sacaban una roja salvo flagrante agresión... Resultado.. Entradas asesinas... Más reciente es lo que se ve en la película Dammed United (Bastante Interesante) Es que el futbol inglés estaba dominado por equipos violentos (más que agresivos) que incluso lesionaban a los jugadores rivales más peligrosos con total impunidad... Y estamos hablando de los años 70..
 Lo que quiero decir es que estamos en un futbol bastante correcto.. Son excepcionales las lesiones y casi nunca son por entradas.. la mayoría de las veces son malas caídas, roturas, tirones.. Por lo que el futbol no corre peligro de deteriorarse en ese sentido... Si no permites que se compita, el futbol pierde mucha competitividad y al final terminas con él... Y ahora no hay NINGÚN peligro de que el futbol vistoso, limpio y basado en la posesión triunfe, como ha demostrado Guardiola en el Barcelona...

Me parece muy bien esto que dices, y creo que tienes razón, porque responde a la realidad.

Lástima que no dijerais lo mismo cuando Mou era el entrenador del Real Madrid!

Los atléticos jugais con dos barajas. Y eso es lo imperdonable: vuestra flagrante hipocresía.
avatar
deyvid_atletico
Cruciquito
Cruciquito

Mensajes : 28737
Debut oficial : 13/04/2008

Re: Violentos y tal

Mensaje por deyvid_atletico el Miér 4 Feb 2015 - 17:15

Blanco Nuclear escribió:
Metropolitano escribió:

 Dejando a parte lo de otro tipo de delincuencia...


 La bula arbitral no es a equipos, es a jugadores concretos.. Pero si el debate que planteas se refiere al futbol agresivo en general y a que piensas que ese tipo de futbol debería ser más castigado.. pues es otro debate distinto.. y bastante complejo..

 Yo he hablado de esto muchas veces cuando era arbitro.. y tenía compañeros que opinaban que las faltas deberían ser como las personales en Baloncesto... Sin excluir que si haces una entrada fuerte te saquen amarilla o Roja, lo que se proponía es contar el número de faltas (Que no han tenido sanción mayor) y al pasar de un número determinado, se le sancionase al jugador con amarilla de forma automática.. Esto, desde luego, eliminaría cualquier rastro de futbol demasiado agresivo..  y los medios centro de corte defensivo tendrían sus días contados...

 Pero si te pones a hablar con cualquier entrenador te diría que eso trasformaría el futbol de manera radical... y yo estoy de acuerdo.. Acrecentaría muchísimo la diferencia entre los clubs grandes y los pequeños.. Que los jugadores rápidos y hábiles serían impagables aunque fuesen malos jugadores.. Que el repliegue defensivo sería imposible y que al final los equipos no defenderían y solo atacarían, prácticamente sin problemas para llegar a la portería contraria y disparar..   El futbol es un deporte donde se compite por un único balón.. Si das toda la ventaja al que lo posee.. e impides métodos eficaces al que quiere recuperarlo, lo único que consigues es eliminar la competencia... Te puedes encontrar a equipos que simplemente dejen pasar a los rivales..  hasta casi el área y solo traten de taponar el disparo.. sería ridículo..

 Al final, el futbol es ahora MUCHÍSIMO más limpio y menos agresivo que antes... Hace unos años echaban partidos de mundiales de los 50 y los 60.. Bueno... Si te quejas de la agresividad actual... La de aquella época te llevarías las manos a la cabeza.. No había amarillas, solo rojas.. y al principio del partido, casi nunca te sacaban una roja salvo flagrante agresión... Resultado.. Entradas asesinas... Más reciente es lo que se ve en la película Dammed United (Bastante Interesante) Es que el futbol inglés estaba dominado por equipos violentos (más que agresivos) que incluso lesionaban a los jugadores rivales más peligrosos con total impunidad... Y estamos hablando de los años 70..
 Lo que quiero decir es que estamos en un futbol bastante correcto.. Son excepcionales las lesiones y casi nunca son por entradas.. la mayoría de las veces son malas caídas, roturas, tirones.. Por lo que el futbol no corre peligro de deteriorarse en ese sentido... Si no permites que se compita, el futbol pierde mucha competitividad y al final terminas con él... Y ahora no hay NINGÚN peligro de que el futbol vistoso, limpio y basado en la posesión triunfe, como ha demostrado Guardiola en el Barcelona...

Me parece muy bien esto que dices, y creo que tienes razón, porque responde a la realidad.

Lástima que no dijerais lo mismo cuando Mou era el entrenador del Real Madrid!

Los atléticos jugais con dos barajas. Y eso es lo imperdonable: vuestra flagrante hipocresía.

Criticabamos lo que proponia Mou,especialmente ante el Barça,con un plantillón de tres pares de cojones.Y criticariamos a Simeone si nuestro centro del campo lo formasen Koke,Kroos,Arda e Isco.
Pero no,el Atlético y Simeone no dispone de las armas de que disponia Mou.
Y el juego que tanto criticais,el Atlético lo hace ante el Barça y el Madrid,ante el resto de equipos suele ser dominador y mucho más vistoso de lo que pensais los que solo lo veis ante vuestro equipo.
Como por ejemplo en Champions el año pasado,pegando un meneo considerable al Chelsea en su propio estadio.Pero bueno,que es dificil discutir ciertas cosas con los madridistas e imposible hacerlo con tarados madridistas como tú.
avatar
Marod
Cruciquense

Mensajes : 38056
Edad : 33
Localización : Me han adoptado en Barcelona
Debut oficial : 11/12/2007

Re: Violentos y tal

Mensaje por Marod el Miér 4 Feb 2015 - 17:29

No me jodas Deyvid, que ganasteis la Liga ganando 1-0 y 0-1 a balón parado tropecientos partidos en la segunda vuelta. No me vendas la moto, que ya tengo una bici.
avatar
deyvid_atletico
Cruciquito
Cruciquito

Mensajes : 28737
Debut oficial : 13/04/2008

Re: Violentos y tal

Mensaje por deyvid_atletico el Miér 4 Feb 2015 - 18:24

Marod escribió:No me jodas Deyvid, que ganasteis la Liga ganando 1-0 y 0-1 a balón parado tropecientos partidos en la segunda vuelta. No me vendas la moto, que ya tengo una bici.

En el ultimo cuarto de liga si.
Eso no lo niega nadie.
Pero un equipo que no es dominador no gana la liga,no acaba con las cifras goleadoras que logró ni tiene en su plantilla a dos delanteros que suman cerca de 40 goles.
Ahh y mejor la moto para desplazarse sin esfuerzo.

sherpa
Tópor
Tópor

Mensajes : 5578
Debut oficial : 14/04/2008

Re: Violentos y tal

Mensaje por sherpa el Miér 4 Feb 2015 - 19:54

miguelón escribió:
sherpa escribió:El tema va  deportivos (fuera de Cataluña, claro) atienden principalmente a su cuota de mercado y últimamente el criterio de selección debe ser su afiliación al Real Madrid. ¿A que viene esto? A que el asunto no es ser madridista y tener rivalidad con quien quieras, sino la permanente pretensión de que todo el mundo interprete el futbol como le interesa al Madrid o sus voceros en cada momento. Aunque esto lleve a un reduccionismo ridículo hacia los demás equipos. Yo he visto críticas feroces, acusando de aburrido al futbol de combinación más brillante de la historia de este deporte: el barsa de Guardiola. He leído y oído ponderar el contraataque como la quintaesencia de este deporte y protagonizada ¡ claro está por el Madrid! que no ha sido contraatacador en 100 años, pero al que no quedaba más huevos que correr y dar estopa ante un Barsa que le trincaba el 70 % de posesión o más y le llegaba hasta adentro con la pelota. He visto y oído ponderar la "bravura" de Pepe y la talla de Xavi Alonso, repartiendo cera, seco y duro a cualquiera en la medular del campo.
Ahora toca otra cosa. Ahora toca lo contrario. Cuando se habla de el Atleti como solo intensidad, dureza e incluso violencia ¿alguien se acuerda del Sevilla de Caparrós y sucesivos?. Eso era dureza, exprimir el reglamento y algo más (y hay otros ejemplos). ¿Es eso lo mismo que hace el Atleti? Ni de lejos. Entre otras cosas porque aquel Sevilla (incluso el que nos ganó una copa), ni de coña pudo  soñar con ganar una liga, toser al Barsa o Madrid y mucho menos llegar a una final de Champions. ¿Porqué? Pues porque para lograr esto no basta ¡ ni de coña! con jugar duro. Porque los Alfaros, martagones etc, etc, eran 1000 veces mas "intensos" que los del Atleti pero 1000 veces peores futbolistas que Godín, Miranda y demás.
Reducir a dureza, intensidad y permisividad arbitral lo que hace el Atleti, no solo es estúpido. Es falso. Y, de lo contrario, que se apliquen el cuento otros 20 equipos y que, con eso ganen la liga donde juegan 2 con más de 500 millones en el campo y que llegen - de la forma que lo hizo el Atleti- a la final de Champion. Que lo hagan, que será fácil que reviertan la estadística y en 2 o 3 años le ganen a Madrid y Barsa más que estos a ellos. Total, es fácil.
Ahora el vocerío periodístico blanco, vuelve a hacer aquello  que más le gusta: decir a los demás como deben jugarle al Madrid y menospreciar de manera más zafia o elegante, eso que hacen los otros. El periodismo blanco ya no se conforma con que el Madrid gane, sino con que todo el mundo comulgue que siempre es el futbol del Madrid el que merece la pena. y da igual que este sea el de isco o Modric, que si toca el de Arbeloa. Lo mismo se ningunea el "tostón del toque" de un equipo de leyenda como el Barsa, que lo que hace el Atleti ahora. De lo que no se descojonan es de la patochada de las previas con "el espíritu de Juanito" y tanta prepotencia de periodistas chjistorreros. Tampoco de Florencio que afirmó "vamos a pasar". Ayer tocaba recordarle a Torres, que no marcaba antes al Madrid en años. Tocaba ayer que les puso el orto colorao dos veces. Y es que la grey propagandística blanca es muy "señorial" con todos.......siempre que pierda y queden detrás de ellos "queremos un rival digno decían".
Así que, puestos a ello, yo creo que deben intentar que el reglamento prohíba defender al Madrid a menos de un metro y que, en cada partido le piten 17 faltas peligrosas al borde del área, que son las que necesita el posturas para meter un gol. Eso si, a Isco que fue el que mejor jugó de ellos ayer, cuando lo vitorean es cuando embiste sin sentido a Gabi en el 90. Caballeros del Honor.

me troncho y me mondo, vaya tochazo de falsedades y mentiras, porke si ha habido un jugador criminalizado ha sido Pepe, x no hablar de las veces ke el Madrid ha terminado el partido en inferioridad numérica.
Y ya no digo cuando habla de ke todo el mundo defiende el futbol del Madrid y es el ke hay ke hacer, me tronco, me parto y me mondo Laughing  Laughing  Laughing  Laughing  Laughing . En ke país has vivido tu, si aki el ke no practicaba el tiki taka era un equipo pequeño y ramplon, ahora ya no, ahora ya mola el contragolpe, de hecho deduzco ke como el barsa abuse de el como esta haciendo se convertirá en la quintaesencia, ke ya el Cholo lo dio un poco de prestigio. Me parto con ustedes. Lo bonito es ke vuelve la amistad de los cules y los atléticos y se unen para el enemigo común, el Real Madrid.
Ke les aproveche, si le hace feliz pero es todo una gran mentira y las hemerotecas, fonotecas, videotecas etc están ahí y les desmiente a usted y a sus amigos cules ke le aplauden x simpatía ke no es ke sea sincera sino interesada

Lo mínimo cuando se critica con una cita es leerse la cita. ¿No está claro que hablo del "periodismo blanco"? ¿Es que yo incluyo a todos los madridistas en el comentario?. Te diré en que país he vivido - ya te apuesto que lo conozco bastante mejor que tu- En esté país, desde hace muchos años hay prensa (hablo de deportes) regional, que lógicamente se centra en el equipo local y una prensa con alcance y tirada nacional y lo mismo ocurre en radios y tv. En los primeros medios citados, se habla de Madrid y Barsa porque en todos los sitios tienen aficionados. También del Atleti aunque en mucha menor medida, porque quitando los 2 grandes, es el único con seguidores en cantidad en distintos lugares SIN que estos sean emigrados de Madrid en ellas. En tiempos también tuvo esto el At.Club de Bilbao.
La prensa y programas de Barcelona tiene un enorme y masiva cuota de audiencia en Cataluña y mínima en el resto de España. Sin embargo la que se hace desde Madrid, llega a todos los lados. Son motivos históricos que no vienen a cuento. Y es toda esa prensa "nacional" y en el caso de Madrid, la local, la que atiende a la enorme cuota madridista, a lamer el culo a lo que conviene a los blancos y al resto de cosas a las que me refiero. Puede que la prensa catalana sea tanto o más sectaria que esta, pero los que no estamos allí no la sufrimos. Sufrimos la otra, salvo que seamos madridistas. Por tanto, . yo no dudo que se criminalizara a Pepe (pobrecillo, sin razón) pero desde luego no fue la tónica del 90 % de los periodistas a los que me refiero. Yo veo madridismo obtuso o sectario, siempre que enciendo la radio, veo un programa deportivo en tv, o leo la prensa de mi ciudad. Y no tengo opción. Para ver lo contrario, o bien me busco una cadena catalana o me tengo que ir especificamente a comprar el sport o el mundo deportivo.
Sin ir más lejos esa prensa, se ha tirado una semana utilizando las quejas del Barsa, para justificar que ellos tenían razón y que por eso (por la violencia del Atleti) ultimamente el Madrid perdía.
Por lo demás me da igual la crítica sin argumentos, que escribas con k o que cites hemerotecas, fonotecas y videotecas, de cuyas visitas tuyas me voy a guardar la opinión. Por mi te puedes seguir tronchando, mondando y partiendo. Eso si, cuando te mondes, procura hacerlo en privado porque es un espectáculo que da un poco de grima. Por último, te diré lo que contiene tu sesuda crítica que no contiene la mía : la palabra "enemigo".
avatar
Metropolitano
Su Campechana Majestad

Mensajes : 19599
Edad : 44
Localización : Madrid
Debut oficial : 14/04/2008

Re: Violentos y tal

Mensaje por Metropolitano el Miér 4 Feb 2015 - 20:34

deyvid_atletico escribió:
Blanco Nuclear escribió:

Me parece muy bien esto que dices, y creo que tienes razón, porque responde a la realidad.

Lástima que no dijerais lo mismo cuando Mou era el entrenador del Real Madrid!

Los atléticos jugais con dos barajas. Y eso es lo imperdonable: vuestra flagrante hipocresía.

Criticabamos lo que proponia Mou,especialmente ante el Barça,con un plantillón de tres pares de cojones.Y criticariamos a Simeone si nuestro centro del campo lo formasen Koke,Kroos,Arda e Isco.
Pero no,el Atlético y Simeone no dispone de las armas de que disponia Mou.
Y el juego que tanto criticais,el Atlético lo hace ante el Barça y el Madrid,ante el resto de equipos suele ser dominador y mucho más vistoso de lo que pensais los que solo lo veis ante vuestro equipo.
Como por ejemplo en Champions el año pasado,pegando un meneo considerable al Chelsea en su propio estadio.Pero bueno,que es dificil discutir ciertas cosas con los madridistas e imposible hacerlo con tarados madridistas como tú.

Además es que yo jamás dije que el Madrid fuese violento.. Lo que me parecía lamentable es que el Madrid jugase a otra cosa con el Barça.. una especie de complejo de inferioridad de Mou incomprensible..

Además, ya lo he dicho otras veces, Simeone y Mou no juegan a lo mismo.. Coinciden en tener equipos en forma y bastante agresivos.. PUNTO.. El estilo tiene poco que ver..
avatar
osmasa
Paquete infumable
Paquete infumable

Mensajes : 1574
Debut oficial : 30/04/2008

Re: Violentos y tal

Mensaje por osmasa el Jue 5 Feb 2015 - 8:56

Blanco Nuclear escribió:
Metropolitano escribió:

 Dejando a parte lo de otro tipo de delincuencia...


 La bula arbitral no es a equipos, es a jugadores concretos.. Pero si el debate que planteas se refiere al futbol agresivo en general y a que piensas que ese tipo de futbol debería ser más castigado.. pues es otro debate distinto.. y bastante complejo..

 Yo he hablado de esto muchas veces cuando era arbitro.. y tenía compañeros que opinaban que las faltas deberían ser como las personales en Baloncesto... Sin excluir que si haces una entrada fuerte te saquen amarilla o Roja, lo que se proponía es contar el número de faltas (Que no han tenido sanción mayor) y al pasar de un número determinado, se le sancionase al jugador con amarilla de forma automática.. Esto, desde luego, eliminaría cualquier rastro de futbol demasiado agresivo..  y los medios centro de corte defensivo tendrían sus días contados...

 Pero si te pones a hablar con cualquier entrenador te diría que eso trasformaría el futbol de manera radical... y yo estoy de acuerdo.. Acrecentaría muchísimo la diferencia entre los clubs grandes y los pequeños.. Que los jugadores rápidos y hábiles serían impagables aunque fuesen malos jugadores.. Que el repliegue defensivo sería imposible y que al final los equipos no defenderían y solo atacarían, prácticamente sin problemas para llegar a la portería contraria y disparar..   El futbol es un deporte donde se compite por un único balón.. Si das toda la ventaja al que lo posee.. e impides métodos eficaces al que quiere recuperarlo, lo único que consigues es eliminar la competencia... Te puedes encontrar a equipos que simplemente dejen pasar a los rivales..  hasta casi el área y solo traten de taponar el disparo.. sería ridículo..

 Al final, el futbol es ahora MUCHÍSIMO más limpio y menos agresivo que antes... Hace unos años echaban partidos de mundiales de los 50 y los 60.. Bueno... Si te quejas de la agresividad actual... La de aquella época te llevarías las manos a la cabeza.. No había amarillas, solo rojas.. y al principio del partido, casi nunca te sacaban una roja salvo flagrante agresión... Resultado.. Entradas asesinas... Más reciente es lo que se ve en la película Dammed United (Bastante Interesante) Es que el futbol inglés estaba dominado por equipos violentos (más que agresivos) que incluso lesionaban a los jugadores rivales más peligrosos con total impunidad... Y estamos hablando de los años 70..
 Lo que quiero decir es que estamos en un futbol bastante correcto.. Son excepcionales las lesiones y casi nunca son por entradas.. la mayoría de las veces son malas caídas, roturas, tirones.. Por lo que el futbol no corre peligro de deteriorarse en ese sentido... Si no permites que se compita, el futbol pierde mucha competitividad y al final terminas con él... Y ahora no hay NINGÚN peligro de que el futbol vistoso, limpio y basado en la posesión triunfe, como ha demostrado Guardiola en el Barcelona...

Me parece muy bien esto que dices, y creo que tienes razón, porque responde a la realidad.

Lástima que no dijerais lo mismo cuando Mou era el entrenador del Real Madrid!

Los atléticos jugais con dos barajas. Y eso es lo imperdonable: vuestra flagrante hipocresía.
Alguien ha dicho que el Madrid de Mou era violento?
Aquí los únicos que han jugado a dos barajas son la prensa, sin quieres utilizar esos términos, han sido la prensa blanca, que para eso está y los aficionados blancos.
Yo he escuchado a amigos madridistas, que el futbol de Guardiola aburria, ahora el Ancelotti, no.
La crónicas del partido de ida de la copa del Rey de la temporada pasada, era que el Madrid habían ganado con las mismas armas, fuerte presión, agresividad, anticipación, etc., etc., pero nunca se empleo la palabra violencia.

Aquí tienes las dos barajas, ahora juega con la que quieras.
avatar
deyvid_atletico
Cruciquito
Cruciquito

Mensajes : 28737
Debut oficial : 13/04/2008

Re: Violentos y tal

Mensaje por deyvid_atletico el Dom 8 Feb 2015 - 18:07

Bueno,espero que éste hilo no tenga que ser reflotado y de un puta vez cese la campañita de los violentos.El baile de ayer bien lo merece.
avatar
Charlie Sheen
Su Campechana Majestad

Mensajes : 10537
Debut oficial : 14/02/2011

Re: Violentos y tal

Mensaje por Charlie Sheen el Dom 8 Feb 2015 - 21:55

deyvid_atletico escribió:Bueno,espero que éste hilo no tenga que ser reflotado y de un puta vez cese la campañita de los violentos.El baile de ayer bien lo merece.
Que el Atleti juega bien es un hecho. Yo creo que decir que no juega bien al fútbol ahora mismo es de necios. También es negar que al fútbol que tienen le añaden una forma física escandalosa, para el que para mi es otra de las claves del Atleti, su preparador físico. Al jugar tan intensos, a veces hacen entradas a destiempo y son entradas feas, pero no llegan ni al 50% de lo que fue el Madrid de Mourinho y este equipo si ha llegado a una final de la champions. Por no hablar de que es un equipo que generalmente no llora.

Contenido patrocinado

Re: Violentos y tal

Mensaje por Contenido patrocinado


    Fecha y hora actual: Jue 24 Mayo 2018 - 21:47