Esta la sociedad demasiado legislada?

Al hilo del asunto de la Tasa Google, pensando en lo ridiculo que resulta que alguien tenga que pagar por darte visitas a tu web se me ha ido la cabeza a otros ejemplos más o menos recientes de legislaciones un tanto incomprensibles.

No es solo la Tasa Google en España. Fuera de aqui también ha habido normativas similares (vale, si, sin el concepto de irrenunciabilidad, pero la idea de que te paguen existia tambien en alemania o francia).

Se me ocurre pensar en caso que ya comentamos en el foro, como aquel sobre la empresa de cartografia francesa que exigia a google una compensacion millonaria por establecer mediante google maps un servicio mejor que el suyo y encima gratuito, en virtud de que al ser mucho mejor y encima gratis ellos se quedaban sin tajada.

Pienso tambien en el lio con bla bla car, o en aquella decision de un juez de la corte inglesa que impedia utilizar con fines comerciales ninguna foto en blanco y negra con un autobus londinense en rojo, etc.

No se, poniendolo todo en conjunto, me da la impresion de que en algún punto la humanidad se ha convertido en un sistema muy rigido, con muy poco espacio para la libertad. Pero no solo hay poco espacio para la libertad. Conceptos morales como el de la solidaridad también sufren con toda esta maraña de reglas.

Es el ser humano tan malvado por naturaleza que tenemos que impedir cosas como que se puedan compartir coches porque algunos lo van a utilizar para sacar un dinerillo? En virtud de que tenemos que asegurar que una empresa saque tajada por sus mapas si la evolucion tecnologica y social hace posible que esos mapas pierdan su valor monetario?

No se, es un tema que me ha venido a la mente y me interesaba conocer la opinion de los de por aqui. Sobre todo, por razones evidentes, de Gulus, que es el que más sabe de estas cosas de por aquí.

Y si waka y mozart nos visitaran pues tambien molaria.

¿A qué se dedica el amigo Gulus?

Yo daba por hecho que al derecho, aunque no se si mercantil, pero bueno
Tu que opinas, charro?

Sobre el asunto que planteas, evidentemente opino que sí.

La mayoría de las legislaciones proteccionistas no tienen fundamentos éticos sólidos, simplemente son el resultado de juegos de presión de determinadas corporaciones y grupos de interés. Y en consecuencia los esfuerzos legislativos no se cimientan en principios éticos universales, sino que buscan conseguir resultados puntuales independientemente de los medios necesarios para lograrlo.

A su vez, el resultado del orden espontáneo es tan complejo y tan intensamente cargado de información, que las soluciones centralizadas suelen ser mucho menos eficientes desde todo punto de vista, incluso para garantizar su propio cumplimiento.

En definitiva, estoy de acuerdo contigo y me genera mucha satisfacción leer lo que has escrito.

Evidentemente que sí. Navegamos hacia una sociedad en la que habrá que pisar con miedo los charcos de la calle.

Charrúa escribió:¿A qué se dedica el amigo Gulus?

reals escribió:Yo daba por hecho que al derecho, aunque no se si mercantil, pero bueno
Tu que opinas, charro?

Por alusiones... No. No soy abogado.

Vengo de la rama de ADE lo que por trabajo llevo ya unos cuantos años rodeado de abogados especializados en mercantil y fiscal. Y, viniendo de ADE, parte de la carrera te dan algo más que nociones de lo que tienes que saber para entenderte con éste pérfil de profesionales.

Gulus escribió:

Charrúa escribió:¿A qué se dedica el amigo Gulus?

reals escribió:Yo daba por hecho que al derecho, aunque no se si mercantil, pero bueno
Tu que opinas, charro?

Por alusiones... No. No soy abogado.

Vengo de la rama de ADE lo que por trabajo llevo ya unos cuantos años rodeado de abogados especializados en mercantil y fiscal. Y, viniendo de ADE, parte de la carrera te dan algo más que nociones de lo que tienes que saber para entenderte con éste pérfil de profesionales.

Si no eres abogado no deberías opinar de derecho, no hay legislación al respecto?    

Reals, en cuanto a mí opinión.

UFFFF. Ni idea. En algunas cosas sí que pienso que está todo demasiado regulado en cambio otras debería regularse más.

Al final siempre terminas en el mismo punto. Todo depende de la calidad moral y ética de las personas con las que convives. Si todos son éticos y solidarios no hace falta regular ya que todos piensan en el bien común además del personal. O, dicho de otro modo, ven (podría decir vemos) en el bien común el bien personal como consecuencia del primero.

Pero no vivimos en un mundo ideal y no nos queda más que protegernos de la avaricia y egoismo del prójimo. Para eso no nos ha quedado forma menos agresiva que poner límites y normas para cada situación en la vida con objeto de ordenar el mínimo funcionamiento de la sociedad. Me viene a la cabeza lo complicado, quisquilloso y asquerosa que es la ley de propiedad horizontal que no es otra cosa que la consecuencia de las míl y una peleas y discusiones entre vecinos en una misma finca.

Queremos mucha libertad pero como sociedad y especie no somos capaces de ejercerla con responsabilidad. Eso es lo que creo.

Otro ejemplo son las grandes multinacionales que les pedimos que incrementen la regulación para que no puedan evitar pagar impuestos en cada país de forma legal. Por un lado no queremos normas pero por otro nos vemos obligados a ponerlas para evitar que un tercero se aproveche de la ausencia de ellas.

Charrúa escribió:

Gulus escribió:



Por alusiones... No. No soy abogado.

Vengo de la rama de ADE lo que por trabajo llevo ya unos cuantos años rodeado de abogados especializados en mercantil y fiscal. Y, viniendo de ADE, parte de la carrera te dan algo más que nociones de lo que tienes que saber para entenderte con éste pérfil de profesionales.

Si no eres abogado no deberías opinar de derecho, no hay legislación al respecto?    

Ningún presidente español tiene la licenciatura de políticas y, sin embargo, han sido presidentes y opinan de todo y mucho así que siguiendo su ejemplo opinaré lo que me pase por el ojete

PD. Ni idea de si hay o no legislación.

Gulus escribió:

Charrúa escribió:

Si no eres abogado no deberías opinar de derecho, no hay legislación al respecto?    

Ningún presidente español tiene la licenciatura de políticas y, sin embargo, han sido presidentes y opinan de todo y mucho así que siguiendo su ejemplo opinaré lo que me pase por el ojete

PD. Ni idea de si hay o no legislación.

Si seguimos así, vamos a eso

Opino como Gulus.. Excesivamente regulado en algunas cosas, muy poco regulado en otras..


La Ley siempre trata de resolver los problemas que no resuelven los implicados..

Hay campos excesivamente regulados y otros que requerirían de más regulación. La libertad no es mala en sí, ni la regulación es mala en sí, depende del campo y sobre todo del uso que se le dé. Yo siempre seré más partidario de la concienciación y educación que de la regulación excesiva pero está claro que el equilibrio es muy complicado y que regulación es evidente que es necesario que la haya.