Un presidente diferente

Comparte
avatar
Charrúa
Su Campechana Majestad

Mensajes : 10095
Edad : 25
Debut oficial : 21/07/2008

Re: Un presidente diferente

Mensaje por Charrúa el Mar 27 Mayo - 6:38:49

Metropolitano escribió:La distinción como país del año la da la revista THE ECONOMIST.. Americana y liberal.. Y es por sus logros económicos.. Nada que ver ni con la Marihuana ni con el matrimonio Gay.. Que por otra parte si estaban planteados antes y se han aprobado en su mandato algo se habrá movido para que se haga...


 Que me digas que no predica con el ejemplo Mujica no lo entiendo.. El no cree en el consumismo y consume como cree que se debe consumir, lo justo y necesario.. Vive en su casa de toda la vida, sin apenas seguridad.. y me dices que no predica con el ejemplo... NO LO ENTIENDO... Con que ejemplo debe predicar? Que es lo que para ti sería predicar con el ejemplo?

 Y se que mercadotecnia es lo mismo que Marketing... Entiendo la palabra, pero no a que te refieres.. Mercadotecnia un tipo que vive como ha vivido los últimos 40 años?... ha estado 40 años haciendo mercadotecnia? Vive en secreto en una mansión enorme y tiene 30 deportivos? Dona parte de su sueldo a asociaciones benéficas y lo roba por otro lado? No entiendo lo que quieres decir.. Vive de acuerdo con su propia integridad moral.. A mi eso me parece honradez intelectual.. nada de mercadotecnia..

Antes de opinar sobre un asunto, infórmate bien y lee bien lo que lo demás escriben.

The Economist no es una revista americana, sino británica.
Y no, la distinción no se basa en sus logros económicos, sino en la aprobación de esos dos proyectos.
Textual: “Los lectores esperarían que nuestra visión materialista nos señale a simples medidas de desempeño económico, pero estas pueden ser engañosas”, haciendo referencia al motivo por el cual han tomado en cuenta otros factores para la designación.

Con respecto a la prédica de ejemplo te repito, lee bien. He dicho que no lo hace en su gobierno, puesto que su vida personal no me incumbe en lo más mínimo. Me da igual que maneje un auto de la década del sesenta y viva en una chacra; a mi me interesa su desempeño como Presidente de la República.

avatar
Mr Torrance
Cruciquito
Cruciquito

Mensajes : 22380
Debut oficial : 10/08/2008

Re: Un presidente diferente

Mensaje por Mr Torrance el Mar 27 Mayo - 6:49:18

Charrúa escribió:
Metropolitano escribió:La distinción como país del año la da la revista THE ECONOMIST.. Americana y liberal.. Y es por sus logros económicos.. Nada que ver ni con la Marihuana ni con el matrimonio Gay.. Que por otra parte si estaban planteados antes y se han aprobado en su mandato algo se habrá movido para que se haga...


 Que me digas que no predica con el ejemplo Mujica no lo entiendo.. El no cree en el consumismo y consume como cree que se debe consumir, lo justo y necesario.. Vive en su casa de toda la vida, sin apenas seguridad.. y me dices que no predica con el ejemplo... NO LO ENTIENDO... Con que ejemplo debe predicar? Que es lo que para ti sería predicar con el ejemplo?

 Y se que mercadotecnia es lo mismo que Marketing... Entiendo la palabra, pero no a que te refieres.. Mercadotecnia un tipo que vive como ha vivido los últimos 40 años?... ha estado 40 años haciendo mercadotecnia? Vive en secreto en una mansión enorme y tiene 30 deportivos? Dona parte de su sueldo a asociaciones benéficas y lo roba por otro lado? No entiendo lo que quieres decir.. Vive de acuerdo con su propia integridad moral.. A mi eso me parece honradez intelectual.. nada de mercadotecnia..

Antes de opinar sobre un asunto, infórmate bien y lee bien lo que lo demás escriben.

The Economist no es una revista americana, sino británica.
Y no, la distinción no se basa en sus logros económicos, sino en la aprobación de esos dos proyectos.
Textual: “Los lectores esperarían que nuestra visión materialista nos señale a simples medidas de desempeño económico, pero estas pueden ser engañosas”, haciendo referencia al motivo por el cual han tomado en cuenta otros factores para la designación.

Con respecto a la prédica de ejemplo te repito, lee bien. He dicho que no lo hace en su gobierno, puesto que su vida personal no me incumbe en lo más mínimo. Me da igual que maneje un auto de la década del sesenta y viva en una chacra; a mi me interesa su desempeño como Presidente de la República.

Algún día nos contarás qué te han expropiado los bolivarianos estos, supongo.

 Very Happy 
avatar
Mr Torrance
Cruciquito
Cruciquito

Mensajes : 22380
Debut oficial : 10/08/2008

Re: Un presidente diferente

Mensaje por Mr Torrance el Mar 27 Mayo - 6:49:18

Charrúa escribió:
Metropolitano escribió:La distinción como país del año la da la revista THE ECONOMIST.. Americana y liberal.. Y es por sus logros económicos.. Nada que ver ni con la Marihuana ni con el matrimonio Gay.. Que por otra parte si estaban planteados antes y se han aprobado en su mandato algo se habrá movido para que se haga...


 Que me digas que no predica con el ejemplo Mujica no lo entiendo.. El no cree en el consumismo y consume como cree que se debe consumir, lo justo y necesario.. Vive en su casa de toda la vida, sin apenas seguridad.. y me dices que no predica con el ejemplo... NO LO ENTIENDO... Con que ejemplo debe predicar? Que es lo que para ti sería predicar con el ejemplo?

 Y se que mercadotecnia es lo mismo que Marketing... Entiendo la palabra, pero no a que te refieres.. Mercadotecnia un tipo que vive como ha vivido los últimos 40 años?... ha estado 40 años haciendo mercadotecnia? Vive en secreto en una mansión enorme y tiene 30 deportivos? Dona parte de su sueldo a asociaciones benéficas y lo roba por otro lado? No entiendo lo que quieres decir.. Vive de acuerdo con su propia integridad moral.. A mi eso me parece honradez intelectual.. nada de mercadotecnia..

Antes de opinar sobre un asunto, infórmate bien y lee bien lo que lo demás escriben.

The Economist no es una revista americana, sino británica.
Y no, la distinción no se basa en sus logros económicos, sino en la aprobación de esos dos proyectos.
Textual: “Los lectores esperarían que nuestra visión materialista nos señale a simples medidas de desempeño económico, pero estas pueden ser engañosas”, haciendo referencia al motivo por el cual han tomado en cuenta otros factores para la designación.

Con respecto a la prédica de ejemplo te repito, lee bien. He dicho que no lo hace en su gobierno, puesto que su vida personal no me incumbe en lo más mínimo. Me da igual que maneje un auto de la década del sesenta y viva en una chacra; a mi me interesa su desempeño como Presidente de la República.

Algún día nos contarás qué te han expropiado los bolivarianos estos, supongo.

 Very Happy 
avatar
Metropolitano
Su Campechana Majestad

Mensajes : 19478
Edad : 44
Localización : Madrid
Debut oficial : 15/04/2008

Re: Un presidente diferente

Mensaje por Metropolitano el Mar 27 Mayo - 7:00:04

Charrúa escribió:
Con respecto a la prédica de ejemplo te repito, lee bien. He dicho que no lo hace en su gobierno, puesto que su vida personal no me incumbe en lo más mínimo. Me da igual que maneje un auto de la década del sesenta y viva en una chacra; a mi me interesa su desempeño como Presidente de la República.

Y que culpa tiene Mújica de lo que hacen los demás? Su gobierno ha aprobado leyes que fomentan la igualdad, como algo parecido al IRPF en España (Que me sorprende que en Uruguay no existía).. pero también se queja de medidas que no puede aprobar porque no son constitucionales, como cobrar más impuestos al que tiene más tierras... Me parece un disparate la constitución Uruguaya.. Que pueblo ha votado algo así? lo digo desde el desconocimiento más absoluto... Solo me sorprende una barbaridad...

En la entrevista admite que ha intentado muchas cosas que no ha podido aprobar.. Incluso por contraposición a su propio partido... No se pueden pedir peras al olmo... Pero para que admita cierto maquillaje político, me tendrás que poner un ejemplo de política de centro derechas que halla puesto en marcha el gobierno de este señor...



PD: No incluyo lo demás porque, eran ciertamente suposiciones.. No lo he mirado pero si tu lo dices será así, solo que me parece raro que THE ECONOMIST de el premio al País del año a un País por aprobar dos medidas tan independientes de lo que es el desempeño económico...
avatar
Charrúa
Su Campechana Majestad

Mensajes : 10095
Edad : 25
Debut oficial : 21/07/2008

Re: Un presidente diferente

Mensaje por Charrúa el Mar 27 Mayo - 7:03:49

Sertorio escribió:
Charrúa escribió:Mujica es mercadotecnia pura. Un fetiche discursivo sin ningún tipo de proyección en la realidad. Su gobierno ha sido pésimo; acomodado en la cresta de la ola del auge económico y caracterizado por no solucionar ninguno de los grandes tópicos que se propuso (Educación, Seguridad y Reforma del Estado). Su proyección internacional se debe, más allá de la demagogia irrisoria en torno a la figura del presidente más pobre del mundo, a la aprobación de dos proyectos (Marihuana y Matrimonio Gay) que se encontraban previstos dentro del programa de la fuerza de gobierno. Como características distintivas de su gobernanza: su tendencia insultante al amiguismo, al clientelismo y al lobby político-empresarial.
Precisamente de eso se quejaba en la entrevista, de que no le habían dejado, ni los lobbys ni su propio partido.

El gobierno de Mujica llegó al poder con mayoría parlamentaria (La cual vota los proyectos por disciplina partidaria), en medio del auge económico más grande de la historia del país (gracias al nivel de precios de las materias primas de referencia), con una popularidad de dos tercios de la población (Y una votación de más de la mitad de la misma) y con el apoyo de la oposición para encarar políticas de Estado en los temas de mayor interés (Se formaron comisiones conjuntas con todos los partidos políticos con representación parlamentaria). A eso podríamos sumarle una central obrera aliada del partido de gobierno y una muy buena relación con las cámaras empresariales.

Si no se llevaron a cabo las grandes reformas fue por falta de voluntad política y porque dentro de la izquierda uruguaya no existen ideas que trasciendan las reivindicaciones históricas sobre pobreza y desigualdad. A nivel de la reforma de la educación, por ejemplo, el palo en la rueda lo puso el sindicato de profesores de secundaria, un sindicato sin el apoyo de la central única de trabajadores y minoritario dentro del propio gremio que representa. Con respecto a la reforma del estado, ni siquiera se abordó.

Y aquí estoy intentando opinar también sin vicios ideológicos.
El anterior Gobierno del Frente Amplio, con el cual no simpatizo en absoluto, llevó adelante grandes reformas incluso en panoramas de mucho mayor oposición. Tal es el caso de la reforma del Sistema de Salud, la reforma Tributaria o en el desarrollo de un fuerte régimen de transferencias directas.

avatar
Mr Torrance
Cruciquito
Cruciquito

Mensajes : 22380
Debut oficial : 10/08/2008

Re: Un presidente diferente

Mensaje por Mr Torrance el Mar 27 Mayo - 8:38:23

Charrúa escribió:
Sertorio escribió:
Precisamente de eso se quejaba en la entrevista, de que no le habían dejado, ni los lobbys ni su propio partido.

El gobierno de Mujica llegó al poder con mayoría parlamentaria (La cual vota los proyectos por disciplina partidaria), en medio del auge económico más grande de la historia del país (gracias al nivel de precios de las materias primas de referencia), con una popularidad de dos tercios de la población (Y una votación de más de la mitad de la misma) y con el apoyo de la oposición para encarar políticas de Estado en los temas de mayor interés (Se formaron comisiones conjuntas con todos los partidos políticos con representación parlamentaria). A eso podríamos sumarle una central obrera aliada del partido de gobierno y una muy buena relación con las cámaras empresariales.
 
Si no se llevaron a cabo las grandes reformas fue por falta de voluntad política y porque dentro de la izquierda uruguaya no existen ideas que trasciendan las reivindicaciones históricas sobre pobreza y desigualdad. A nivel de la reforma de la educación, por ejemplo, el palo en la rueda lo puso el sindicato de profesores de secundaria, un sindicato sin el apoyo de la central única de trabajadores y minoritario dentro del propio gremio que representa. Con respecto a la reforma del estado, ni siquiera se abordó.

Y aquí estoy intentando opinar también sin vicios ideológicos.
El anterior Gobierno del Frente Amplio, con el cual no simpatizo en absoluto, llevó adelante grandes reformas incluso en panoramas de mucho mayor oposición. Tal es el caso de la reforma del Sistema de Salud, la reforma Tributaria o en el desarrollo de un fuerte régimen de transferencias directas.

No voy a discutir contigo sobre política de Uruguay porque no la sé, pero me parece muy raro, rarisísismo oye, que una formación de izquierdas - de las de verdad, no la izquierda descafeinada europea - llegase al poder en pleno auge económico de un país, el más grande de la historia según tus propias palabras. Lo lógico es que a la izquierda la voten los desfavorecidos siempre. A no ser claro, que el auge económico que describes sea como el del PP, para los grandes bancos y los oligarcas, mientras que la gente estaba sumida en la miseria y el analfabetismo. Eso ya me cuadraría más.
avatar
Charrúa
Su Campechana Majestad

Mensajes : 10095
Edad : 25
Debut oficial : 21/07/2008

Re: Un presidente diferente

Mensaje por Charrúa el Mar 27 Mayo - 10:32:38

Mr Torrance escribió:
Charrúa escribió:

El gobierno de Mujica llegó al poder con mayoría parlamentaria (La cual vota los proyectos por disciplina partidaria), en medio del auge económico más grande de la historia del país (gracias al nivel de precios de las materias primas de referencia), con una popularidad de dos tercios de la población (Y una votación de más de la mitad de la misma) y con el apoyo de la oposición para encarar políticas de Estado en los temas de mayor interés (Se formaron comisiones conjuntas con todos los partidos políticos con representación parlamentaria). A eso podríamos sumarle una central obrera aliada del partido de gobierno y una muy buena relación con las cámaras empresariales.
 
Si no se llevaron a cabo las grandes reformas fue por falta de voluntad política y porque dentro de la izquierda uruguaya no existen ideas que trasciendan las reivindicaciones históricas sobre pobreza y desigualdad. A nivel de la reforma de la educación, por ejemplo, el palo en la rueda lo puso el sindicato de profesores de secundaria, un sindicato sin el apoyo de la central única de trabajadores y minoritario dentro del propio gremio que representa. Con respecto a la reforma del estado, ni siquiera se abordó.

Y aquí estoy intentando opinar también sin vicios ideológicos.
El anterior Gobierno del Frente Amplio, con el cual no simpatizo en absoluto, llevó adelante grandes reformas incluso en panoramas de mucho mayor oposición. Tal es el caso de la reforma del Sistema de Salud, la reforma Tributaria o en el desarrollo de un fuerte régimen de transferencias directas.

No voy a discutir contigo sobre política de Uruguay porque no la sé, pero me parece muy raro, rarisísismo oye, que una formación de izquierdas - de las de verdad, no la izquierda descafeinada europea - llegase al poder en pleno auge económico de un país, el más grande de la historia según tus propias palabras.  Lo lógico es que a la izquierda la voten los desfavorecidos siempre. A no ser claro, que el auge económico que describes sea como el del PP, para los grandes bancos y los oligarcas, mientras que la gente estaba sumida en la miseria y el analfabetismo. Eso ya me cuadraría más.

Yo no he dicho eso. La coalición de izquierdas, el Frente Amplio, llegó por primera vez al poder en 2004 mediante la candidatura de Tabaré Vásquez. Dos años después de la crisis económica más grande de la historia del país. Mujica es el segundo presidente del Frente Amplio y asumió en 2010.

avatar
Metropolitano
Su Campechana Majestad

Mensajes : 19478
Edad : 44
Localización : Madrid
Debut oficial : 15/04/2008

Re: Un presidente diferente

Mensaje por Metropolitano el Mar 27 Mayo - 16:49:44

Charrúa escribió:
Mr Torrance escribió:
No voy a discutir contigo sobre política de Uruguay porque no la sé, pero me parece muy raro, rarisísismo oye, que una formación de izquierdas - de las de verdad, no la izquierda descafeinada europea - llegase al poder en pleno auge económico de un país, el más grande de la historia según tus propias palabras.  Lo lógico es que a la izquierda la voten los desfavorecidos siempre. A no ser claro, que el auge económico que describes sea como el del PP, para los grandes bancos y los oligarcas, mientras que la gente estaba sumida en la miseria y el analfabetismo. Eso ya me cuadraría más.

Yo no he dicho eso. La coalición de izquierdas, el Frente Amplio, llegó por primera vez al poder en 2004 mediante la candidatura de Tabaré Vásquez. Dos años después de la crisis económica más grande de la historia del país. Mujica es el segundo presidente del Frente Amplio y asumió en 2010.


O sea que te gustaba más el presidente anterior, aunque también era de izquierdas..
avatar
Charrúa
Su Campechana Majestad

Mensajes : 10095
Edad : 25
Debut oficial : 21/07/2008

Re: Un presidente diferente

Mensaje por Charrúa el Miér 28 Mayo - 1:55:18

Metropolitano escribió:
Charrúa escribió:

Yo no he dicho eso. La coalición de izquierdas, el Frente Amplio, llegó por primera vez al poder en 2004 mediante la candidatura de Tabaré Vásquez. Dos años después de la crisis económica más grande de la historia del país. Mujica es el segundo presidente del Frente Amplio y asumió en 2010.


 O sea que te gustaba más el presidente anterior, aunque también era de izquierdas..

Desde una perspectiva de izquierda, no hay color entre ambos mandatos.
Por cierto; el IRPF tampoco es patrimonio de su gobierno, sino del anterior.
Además, TODAS las grandes reformas del Frente Amplio, independientemente de en qué gobierno fueron llevadas a cabo, surgieron del esfuerzo ideológico, político y técnico de otros sectores de la coalición. El problema es que a lo mejor ninguno de sus referentes políticos se viste con ropa vieja, ni maneja un auto de la década del sesenta ni mucho menos se expresa con una jerga ordinaria.

avatar
Topiaceo
Paquete infumable
Paquete infumable

Mensajes : 2788
Edad : 98
Localización : En el medio de aquí
Debut oficial : 11/06/2010

Re: Un presidente diferente

Mensaje por Topiaceo el Miér 28 Mayo - 2:09:15

Charrúa escribió:
Metropolitano escribió:

 O sea que te gustaba más el presidente anterior, aunque también era de izquierdas..

Desde una perspectiva de izquierda, no hay color entre ambos mandatos.
Por cierto; el IRPF tampoco es patrimonio de su gobierno, sino del anterior.
Además, TODAS las grandes reformas del Frente Amplio, independientemente de en qué gobierno fueron llevadas a cabo, surgieron del esfuerzo ideológico, político y técnico de otros sectores de la coalición. El problema es que a lo mejor ninguno de sus referentes políticos se viste con ropa vieja, ni maneja un auto de la década del sesenta ni mucho menos se expresa con una jerga ordinaria.

   

Mucho mejor tener como gobernantes a paletos disfrazados de traje que no saben más que balbucear incoherencias cuando se salen de los guiones que les preparan sus asesores. Y que se desplazan en vehículos del Estado de 80000 pavos pagados por toda la ciudadanía. Me sigo quedando con Mújica antes que con cualquiera de los que tenemos en España a pesar de que tú dices que es el 10% de lo que creemos que es.
avatar
TITO
Cruciquito
Cruciquito

Mensajes : 26566
Edad : 27
Debut oficial : 29/06/2009

Re: Un presidente diferente

Mensaje por TITO el Miér 28 Mayo - 2:15:01

Yo creo totalmente lo que dice Charrua. A menos que venga Vladilink y diga lo contrario.
avatar
Metropolitano
Su Campechana Majestad

Mensajes : 19478
Edad : 44
Localización : Madrid
Debut oficial : 15/04/2008

Re: Un presidente diferente

Mensaje por Metropolitano el Miér 28 Mayo - 5:35:36

Charrúa escribió:
Metropolitano escribió:

 O sea que te gustaba más el presidente anterior, aunque también era de izquierdas..

Desde una perspectiva de izquierda, no hay color entre ambos mandatos.
Por cierto; el IRPF tampoco es patrimonio de su gobierno, sino del anterior.
Además, TODAS las grandes reformas del Frente Amplio, independientemente de en qué gobierno fueron llevadas a cabo, surgieron del esfuerzo ideológico, político y técnico de otros sectores de la coalición. El problema es que a lo mejor ninguno de sus referentes políticos se viste con ropa vieja, ni maneja un auto de la década del sesenta ni mucho menos se expresa con una jerga ordinaria.

 Como te he dicho, desde el desconocimiento en las políticas efectuadas, no puedo hablar.. Ahora bien.. Que digas que Mujica se expresa con una "jerga ordinaria" eso es para hacértelo mirar... No se puede explicar mejor las cosas que como las hace ese señor y eso es un síntoma INEQUIVOCO de inteligencia.. Y su nivel cultural no tiene nada que envidiar a nadie.. y mucho menos a ningún político, que suelen ser intelectualmente bastante incapacitados...

 Es una persona integra moral y culturalmente.. Acúsale de ineficaz, si crees que lo es... Pero lo demás se que no es verdad... Porque no hay más que escucharle 2 minutos... Y dicho esto prefiero un presidente al que las reformas que intente no le salgan, Y NO INTENTE OTRAS EN LAS QUE NO CREE.. Que otro que por ponerse una medalla de reformista hace lo que sea, crea o no crea en ello..
avatar
Charrúa
Su Campechana Majestad

Mensajes : 10095
Edad : 25
Debut oficial : 21/07/2008

Re: Un presidente diferente

Mensaje por Charrúa el Miér 28 Mayo - 8:01:39

Metropolitano escribió:
Charrúa escribió:

Desde una perspectiva de izquierda, no hay color entre ambos mandatos.
Por cierto; el IRPF tampoco es patrimonio de su gobierno, sino del anterior.
Además, TODAS las grandes reformas del Frente Amplio, independientemente de en qué gobierno fueron llevadas a cabo, surgieron del esfuerzo ideológico, político y técnico de otros sectores de la coalición. El problema es que a lo mejor ninguno de sus referentes políticos se viste con ropa vieja, ni maneja un auto de la década del sesenta ni mucho menos se expresa con una jerga ordinaria.

 Como te he dicho, desde el desconocimiento en las políticas efectuadas, no puedo hablar.. Ahora bien.. Que digas que Mujica se expresa con una "jerga ordinaria" eso es para hacértelo mirar... No se puede explicar mejor las cosas que como las hace ese señor y eso es un síntoma INEQUIVOCO de inteligencia.. Y su nivel cultural no tiene nada que envidiar a nadie.. y mucho menos a ningún político, que suelen ser intelectualmente bastante incapacitados...

 Es una persona integra moral y culturalmente.. Acúsale de ineficaz, si crees que lo es... Pero lo demás se que no es verdad... Porque no hay más que escucharle 2 minutos... Y dicho esto prefiero un presidente al que las reformas que intente no le salgan, Y NO INTENTE OTRAS EN LAS QUE NO CREE.. Que otro que por ponerse una medalla de reformista hace lo que sea, crea o no crea en ello..

Tú deberías hacerte mirar tu rigurosidad, puesto que sigues opinando sin haberte informado adecuadamente. Su principal herramienta para cosechar popularidad fue siempre su particular jerga ordinaria, en el sentido de que se expresaba con terminología informal y se atrevía al uso de palabras habitualmente consideradas de mal gusto. Lo cual no es excluyente con el hecho de que explique bien las cosas, que tenga un buen cultural o que sea un hombre inteligente.

avatar
Metropolitano
Su Campechana Majestad

Mensajes : 19478
Edad : 44
Localización : Madrid
Debut oficial : 15/04/2008

Re: Un presidente diferente

Mensaje por Metropolitano el Miér 28 Mayo - 8:59:48

Charrúa escribió:
Metropolitano escribió:

 Como te he dicho, desde el desconocimiento en las políticas efectuadas, no puedo hablar.. Ahora bien.. Que digas que Mujica se expresa con una "jerga ordinaria" eso es para hacértelo mirar... No se puede explicar mejor las cosas que como las hace ese señor y eso es un síntoma INEQUIVOCO de inteligencia.. Y su nivel cultural no tiene nada que envidiar a nadie.. y mucho menos a ningún político, que suelen ser intelectualmente bastante incapacitados...

 Es una persona integra moral y culturalmente.. Acúsale de ineficaz, si crees que lo es... Pero lo demás se que no es verdad... Porque no hay más que escucharle 2 minutos... Y dicho esto prefiero un presidente al que las reformas que intente no le salgan, Y NO INTENTE OTRAS EN LAS QUE NO CREE.. Que otro que por ponerse una medalla de reformista hace lo que sea, crea o no crea en ello..

Tú deberías hacerte mirar tu rigurosidad, puesto que sigues opinando sin haberte informado adecuadamente. Su principal herramienta para cosechar popularidad fue siempre su particular jerga ordinaria, en el sentido de que se expresaba con terminología informal y se atrevía al uso de palabras habitualmente consideradas de mal gusto. Lo cual no es excluyente con el hecho de que explique bien las cosas, que tenga un buen cultural o que sea un hombre inteligente.

No he dejado de admitir que no tengo ni idea de los mensajes ni de la política Uruguaya.. hasta el programa de Salvados, sabía que Uruguay había aprobado la venta legal de marihuana y que tenía un presidente bastante singular que se llamaba José Mújica, que había estado en prisión por pertenecer a un movimiento guerrillero.. Eso es todo lo que sabía... No soy riguroso porque no lo pretendo y lo he dicho... Por eso estoy en este debate, para conocer tu opinión, más cercana...

Me doy por satisfecho...
avatar
Blanco Nuclear
Su Campechana Majestad

Mensajes : 12265
Debut oficial : 25/06/2013

Re: Un presidente diferente

Mensaje por Blanco Nuclear el Sáb 7 Mar - 20:40:24

http://internacional.elpais.com/internacional/2015/03/07/actualidad/1425691777_918827.html

Pues se ve que el tal Mújica no ha hecho tantas reformas como se dice de él.

Si esto es cierto, y parece que lo es, me pregunto: pero ese tío se ha enterado de algo minetras mandaba el país desde su choza?
avatar
Metropolitano
Su Campechana Majestad

Mensajes : 19478
Edad : 44
Localización : Madrid
Debut oficial : 15/04/2008

Re: Un presidente diferente

Mensaje por Metropolitano el Sáb 7 Mar - 21:10:22

Blanco Nuclear escribió:http://internacional.elpais.com/internacional/2015/03/07/actualidad/1425691777_918827.html

Pues se ve que el tal Mújica no ha hecho tantas reformas como se dice de él.
Si esto es cierto, y parece que lo es, me pregunto: pero ese tío se ha enterado de algo minetras mandaba el país desde su choza?

Hay una cosa que me parece aberrante.. que sea A LAS MUJERES (se nota que es una ley de los años 70)... Los culpables del desempeño de su hijo son el Padre y la Madre..
Sin embargo el fondo de la Ley, me parece hasta necesario... El menor quizás no deba responder por el delito cometido.. Pero desde luego sus padres SI.. Son los responsables legales..

Sobre las reformas de Mujica, pues ya nos contaba Charrua que Mujica no ha sido tan reformista.. Quizás, porque quería afrontar reformas de demasiado calado (En educación, económicas de base constitucional, etc..) que no ha podido hacerlas porque el parlamento lo ha impedido..
avatar
Blanco Nuclear
Su Campechana Majestad

Mensajes : 12265
Debut oficial : 25/06/2013

Re: Un presidente diferente

Mensaje por Blanco Nuclear el Sáb 7 Mar - 21:26:28

Sólo una cosa te parece aberrante? A mi, de esa noticia, me parece TODO aberrante. Sin lógica jurídica ninguna. Por lo tanto el resultado no puede ser más que uno: los jueces no han solucionado ningún problema de los menores y les han causado cinco más: su madre en la cárcel, en su casa ya no hay madre que se pueda cuidar de los otros hijos (en el caso de que los tenga la pobre mujer) por lo que están todos desatendidos, en ese hogar ya no hay nadie que aporte dinero para su manutención por lo que todos se dedicarán a la delincuencia, al padre que lo busquen y lo maten por permitir que a su mujer inocente, trabajadora, pobre, destrozada, la metan en la cárcel, ya no será uno que no va a la escuela, serán todos los hijos, para qué? si ya no tienen madre, ni hogar, ni perro que les ladre...

Un auténtico disparate lo de "la medida ejemplarizante para enmadrados". Algo vomitivo, que me provoca una naúsea mayor que la de Sartre.

Al fin y al cabo, quién es el garante último de la justicia, la paz social y la escolarización universal? El Estado. Pues que los metan a todos en la cárcel por no haber cumplido con sus obligaciones estatales. Empezando por esos jueces de su puta madre.
avatar
Metropolitano
Su Campechana Majestad

Mensajes : 19478
Edad : 44
Localización : Madrid
Debut oficial : 15/04/2008

Re: Un presidente diferente

Mensaje por Metropolitano el Sáb 7 Mar - 21:44:30

Blanco Nuclear escribió:Sólo una cosa te parece aberrante? A mi, de esa noticia, me parece TODO aberrante. Sin lógica jurídica ninguna. Por lo tanto el resultado no puede ser más que uno: los jueces no han solucionado ningún problema de los menores y les han causado cinco más: su madre en la cárcel, en su casa ya no hay madre que se pueda cuidar de los otros hijos (en el caso de que los tenga la pobre mujer) por lo que están todos desatendidos, en ese hogar ya no hay nadie que aporte dinero para su manutención por lo que todos se dedicarán a la delincuencia, al padre que lo busquen y lo maten por permitir que a su mujer inocente, trabajadora, pobre, destrozada, la metan en la cárcel, ya no será uno que no va a la escuela, serán todos los hijos, para qué? si ya no tienen madre, ni hogar, ni perro que les ladre...

Un auténtico disparate lo de "la medida ejemplarizante para enmadrados". Algo vomitivo, que me provoca una naúsea mayor que la de Sartre.

Al fin y al cabo, quién es el garante último de la justicia, la paz social y la escolarización universal? El Estado. Pues que los metan a todos en la cárcel por no haber cumplido con sus obligaciones estatales. Empezando por esos jueces de su puta madre.


 La idea de responsabilizar a los Padres de lo que hacen sus hijos no es que sea extraña.. ES QUE ES BÁSICA.. Y con toda la lógica jurídica. Esta mujer solo tiene un hijo que es el delincuente.. Trabaja todo el día y no puede controlarlo, y el niño no va al colegio...

 El responsable de un hijo son los padres.. Si ese niño no va al colegio, la madre (El padre murió) debe ocuparse de que esté en las puerta del colegio cuando lo abren.. Si no puede que lo lleve una vecina o lo ate en la puerta del colegio y de las llaves al conserje.. LO QUE SEA.. Pero si el niño no va a clase es por culpa de su madre.. Basta con llamar al colegio para ver si su hijo está en clase.. Tiene que ocuparse de él.. Hay gente que se toma la paternidad como jugar a un videojuego.. Joder.. No puedes poner como escusa que no puedes controlar a un niño de 12 años.. Estás a tiempo de poner remedio... pero claro, hay que ocuparse del niño..


 Así que deja de dramatizar.. Los padres son los responsables de lo que hacen sus hijos.. Esta ley, simplemente, lo pone de manifiesto...
avatar
Blanco Nuclear
Su Campechana Majestad

Mensajes : 12265
Debut oficial : 25/06/2013

Re: Un presidente diferente

Mensaje por Blanco Nuclear el Sáb 7 Mar - 22:07:47

Metropolitano escribió:
Blanco Nuclear escribió:Sólo una cosa te parece aberrante? A mi, de esa noticia, me parece TODO aberrante. Sin lógica jurídica ninguna. Por lo tanto el resultado no puede ser más que uno: los jueces no han solucionado ningún problema de los menores y les han causado cinco más: su madre en la cárcel, en su casa ya no hay madre que se pueda cuidar de los otros hijos (en el caso de que los tenga la pobre mujer) por lo que están todos desatendidos, en ese hogar ya no hay nadie que aporte dinero para su manutención por lo que todos se dedicarán a la delincuencia, al padre que lo busquen y lo maten por permitir que a su mujer inocente, trabajadora, pobre, destrozada, la metan en la cárcel, ya no será uno que no va a la escuela, serán todos los hijos, para qué? si ya no tienen madre, ni hogar, ni perro que les ladre...

Un auténtico disparate lo de "la medida ejemplarizante para enmadrados". Algo vomitivo, que me provoca una naúsea mayor que la de Sartre.

Al fin y al cabo, quién es el garante último de la justicia, la paz social y la escolarización universal? El Estado. Pues que los metan a todos en la cárcel por no haber cumplido con sus obligaciones estatales. Empezando por esos jueces de su puta madre.


 La idea de responsabilizar a los Padres de lo que hacen sus hijos no es que sea extraña.. ES QUE ES BÁSICA.. Y con toda la lógica jurídica. Esta mujer solo tiene un hijo que es el delincuente.. Trabaja todo el día y no puede controlarlo, y el niño no va al colegio...

 El responsable de un hijo son los padres.. Si ese niño no va al colegio, la madre (El padre murió) debe ocuparse de que esté en las puerta del colegio cuando lo abren.. Si no puede que lo lleve una vecina o lo ate en la puerta del colegio y de las llaves al conserje.. LO QUE SEA.. Pero si el niño no va a clase es por culpa de su madre.. Basta con llamar al colegio para ver si su hijo está en clase.. Tiene que ocuparse de él.. Hay gente que se toma la paternidad como jugar a un videojuego.. Joder.. No puedes poner como escusa que no puedes controlar a un niño de 12 años.. Estás a tiempo de poner remedio... pero claro, hay que ocuparse del niño..


 Así que deja de dramatizar.. Los padres son los responsables de lo que hacen sus hijos.. Esta ley, simplemente, lo pone de manifiesto...

Y una mierda. Esa madre trabaja todo el dia, tiene montones de problemas y no puede con su hijo. Hay millones de madres en esas circunstancias y no se las puede meter a todas en la cárcel si sus hijos salen delincuentes mientras el Estado se lava las manos ante cualquier responsabilidad sobre los motivos que impulsan a esos chicos a la delincuencia, ante la impotencia de sus madres (al parecer, los padres si tenían potencia, y por eso se han largado).

Y que encima al padre no se le exija responsabilidad alguna, ya da la idea exacta acerca de la "justicia" de tales medidas.

Por otra parte, la responsabilidad penal por la comisión de un delito es personal, y no puede ser penado por ello aquel que no ha cometido el delito, ni lo ha inducido, ni lo ha encubierto. La responsabilidad inherente a la patria potestad en relación a la comisión de delitos por menores es subsidiaria y no puede ir más allá de la responsabilidad civil, que es de carácter económico, nunca penal.

Ya solo falta que esterilicemos a los padres pobres e ignorantes, que no están en condiciones de hacerse cargo de sus hijos menores por falta de tiempo, de medios y de aptitudes, en nombre de la justicia social. Asco profundo me provoca dicha mentalidad.
avatar
Metropolitano
Su Campechana Majestad

Mensajes : 19478
Edad : 44
Localización : Madrid
Debut oficial : 15/04/2008

Re: Un presidente diferente

Mensaje por Metropolitano el Sáb 7 Mar - 22:50:39

Blanco Nuclear escribió:
Metropolitano escribió:


 La idea de responsabilizar a los Padres de lo que hacen sus hijos no es que sea extraña.. ES QUE ES BÁSICA.. Y con toda la lógica jurídica. Esta mujer solo tiene un hijo que es el delincuente.. Trabaja todo el día y no puede controlarlo, y el niño no va al colegio...

 El responsable de un hijo son los padres.. Si ese niño no va al colegio, la madre (El padre murió) debe ocuparse de que esté en las puerta del colegio cuando lo abren.. Si no puede que lo lleve una vecina o lo ate en la puerta del colegio y de las llaves al conserje.. LO QUE SEA.. Pero si el niño no va a clase es por culpa de su madre.. Basta con llamar al colegio para ver si su hijo está en clase.. Tiene que ocuparse de él.. Hay gente que se toma la paternidad como jugar a un videojuego.. Joder.. No puedes poner como escusa que no puedes controlar a un niño de 12 años.. Estás a tiempo de poner remedio... pero claro, hay que ocuparse del niño..


 Así que deja de dramatizar.. Los padres son los responsables de lo que hacen sus hijos.. Esta ley, simplemente, lo pone de manifiesto...

Y una mierda. Esa madre trabaja todo el dia, tiene montones de problemas y no puede con su hijo. Hay millones de madres en esas circunstancias y no se las puede meter a todas en la cárcel si sus hijos salen delincuentes mientras el Estado se lava las manos ante cualquier responsabilidad sobre los motivos que impulsan a esos chicos a la delincuencia, ante la impotencia de sus madres (al parecer, los padres si tenían potencia, y por eso se han largado).

Y que encima al padre no se le exija responsabilidad alguna, ya da la idea exacta acerca de la "justicia" de tales medidas.

Por otra parte, la responsabilidad penal por la comisión de un delito es personal, y no puede ser penado por ello aquel que no ha cometido el delito, ni lo ha inducido, ni lo ha encubierto. La responsabilidad inherente a la patria potestad en relación a la comisión de delitos por menores es subsidiaria y no puede ir más allá de la responsabilidad civil, que es de carácter económico, nunca penal.

Ya solo falta que esterilicemos a los padres pobres e ignorantes, que no están en condiciones de hacerse cargo de sus hijos menores por falta de tiempo, de medios y de aptitudes, en nombre de la justicia social. Asco profundo me provoca dicha mentalidad.

 Ya te he dicho que la pena debería ser a los dos padres, no solo a las mujeres.. Lo he considerado aberrante y aún así argumentas eso.. en fin... Tampoco es escusa que la madre trabaje todo el día.. te lo he dicho.. muchísima gente trabaja todo el día y se ocupa de sus hijos.. Vuelve a no ser un argumento razonable..

 Vamos al debate profundo.. Yo no soy partidario de esterilizar a nadie, eso es una aberración fascista.. Pero, por supuesto, si lo soy de responsabilizar penal y civilmente a los padres.. A LOS DOS.. Tener un hijo es una responsabilidad, cuidarlo, alimentarlo, protegerlo y responsabilizarte de SUS actos mientras no sea adulto..  Negar esto es ridículo..   Si estoy de acuerdo en que el estado debe implementar medios que, por ejemplo, permitan a los padres que no consigan educar mínimamente a sus hijos, responsabilizar al estado.. Declararse incapacitados para hacerlo y entonces el estado podría implementar medios para solucionar ese problema.. En forma de internados con régimen de visitas, o lo que sea.. Siempre que los padres se declaren incapacitados para educar al niño...

 Lo que bajo ningún concepto puede suceder es que un delincuente en potencia, campe a sus anchas sin que ni se fuerce a sus padres a ser mas restrictivos y menos sobreprotectores.. mientras su hijo comete delitos, agresiones, violaciones (si.. esto ha pasado.. Date una vuelta por google y verás violaciones de niños de 12, 13, 14 años a niñas de 8, 10, 13..etc...) e incluso asesinatos ( http://elpais.com/diario/2003/03/29/sociedad/1048892401_850215.html ). Como comprenderás, esto no puede suceder..
avatar
miguelón
Mucho Morro
Mucho Morro

Mensajes : 1118
Debut oficial : 10/12/2014

Re: Un presidente diferente

Mensaje por miguelón el Dom 8 Mar - 0:28:42

este tio no habrá hecho grandes reformas lo ke es seguro es ke no se ha beneficiado nada por ser presidente, y eso es un gran logro y un hito en la historia de la humanidad plagada de corruptos y chupones, arribistas, aprovechados y golfos
avatar
Charrúa
Su Campechana Majestad

Mensajes : 10095
Edad : 25
Debut oficial : 21/07/2008

Re: Un presidente diferente

Mensaje por Charrúa el Dom 8 Mar - 4:48:02

Quien debería ir presa es la imbécil que ha escrito este artículo.

Este extracto es brutal:

"Por el momento, no existen datos certeros sobre cuántas mujeres han sido encarceladas por omisión de los deberes inherentes a la patria potestad y cuánto suele durar su estadía en prisión. Los casos más conocidos son cinco y algunas mujeres estuvieron hasta seis meses entre rejas."

Típico artículo sensacionalista de prensa internacional.

Varios puntos a aclarar:

- La figura jurídica de la que se habla, a pesar del planteamiento sesgado del artículo, no hace distinción alguna de género. De hecho, en los últimos años, se han procesado más hombres que mujeres a través de la misma. Ese escenario de discriminación y vulnerabilidad femenina no es tal; la nota mitifica la realidad de forma malintencionada. Los casos mencionados implican procesamientos femeninos porque se trata de casos con madres solteras y padres desconocidos; algo bastante común en sectores marginales de la sociedad.

- La "omisión de los deberes inherentes a la patria potestad" es una figura que fue creada con el objetivo de castigar a aquellos padres que ejercían su función con completa desidia, lo que incluye todo tipo de atrocidades como falta de higiene, alimentación, educación o vestimenta adecuada. No es una figura que castigue a los padres de los menores delincuentes per se.

- La nota parece omitir un hecho fundamental y es que estos procesamientos suelen sucederse con padres que conocen las actividades delictivas de sus hijos, que fueron avisados en sendas oportunidades y que además las fomentan. El caso de esta semana es bien ilustrativo; se trata de una madre que alentaba a su hijo a delinquir para solventar sus vicios e incluso regenteaba ocasionalmente la banda de delincuentes a la cual pertenecía.

- El extracto que copio es un absurdo; las cifras del poder judicial son abiertas y existe un observatorio que las procesa en su debida forma.

Indignante.
avatar
Metropolitano
Su Campechana Majestad

Mensajes : 19478
Edad : 44
Localización : Madrid
Debut oficial : 15/04/2008

Re: Un presidente diferente

Mensaje por Metropolitano el Dom 8 Mar - 7:21:27

Charrúa escribió:Quien debería ir presa es la imbécil que ha escrito este artículo.

Este extracto es brutal:

"Por el momento, no existen datos certeros sobre cuántas mujeres han sido encarceladas por omisión de los deberes inherentes a la patria potestad y cuánto suele durar su estadía en prisión. Los casos más conocidos son cinco y algunas mujeres estuvieron hasta seis meses entre rejas."

Típico artículo sensacionalista de prensa internacional.

Varios puntos a aclarar:

- La figura jurídica de la que se habla, a pesar del planteamiento sesgado del artículo, no hace distinción alguna de género. De hecho, en los últimos años, se han procesado más hombres que mujeres a través de la misma. Ese escenario de discriminación y vulnerabilidad femenina no es tal; la nota mitifica la realidad de forma malintencionada. Los casos mencionados implican procesamientos femeninos porque se trata de casos con madres solteras y padres desconocidos; algo bastante común en sectores marginales de la sociedad.

- La "omisión de los deberes inherentes a la patria potestad" es una figura que fue creada con el objetivo de castigar a aquellos padres que ejercían su función con completa desidia, lo que incluye todo tipo de atrocidades como falta de higiene, alimentación, educación o vestimenta adecuada. No es una figura que castigue a los padres de los menores delincuentes per se.

- La nota parece omitir un hecho fundamental y es que estos procesamientos suelen sucederse con padres que conocen las actividades delictivas de sus hijos, que fueron avisados en sendas oportunidades y que además las fomentan. El caso de esta semana es bien ilustrativo; se trata de una madre que alentaba a su hijo a delinquir para solventar sus vicios e incluso regenteaba ocasionalmente la banda de delincuentes a la cual pertenecía.

- El extracto que copio es un absurdo; las cifras del poder judicial son abiertas y existe un observatorio que las procesa en su debida forma.

Indignante.


Pues está todo dicho.. Tengo que decir que me encanta como procede Uruguay a tratar temas como estos.. Ejemplar..

Contenido patrocinado

Re: Un presidente diferente

Mensaje por Contenido patrocinado


    Fecha y hora actual: Dom 22 Abr - 1:35:23