Doctrina Parot

Comparte

Cornecho
Tópor
Tópor

Mensajes : 5474
Edad : 50
Debut oficial : 07/07/2011

Re: Doctrina Parot

Mensaje por Cornecho el Lun 21 Oct 2013 - 20:30

A ver si soy capaz Drack, me muevo por terreno pantanoso para mi.

La ley establecía (hubo una profunda modificación en el 95) que el tiempo de internamiento en centro penitenciario era como máximo de 30 años, daba igual que hubieras matado a tres o a trescientos. En el Juicio te podían condenar a 4.800 años de prisión, como a Parrot, por 26 delitos, pero en la práctica no cumplías más de 30.

Otras Leyes regulan el régimen mientras cumples la pena (Ley y Reglamento general penitenciarios), que va desde el alojamiento, el vestido, el régimen disciplinario, hasta los beneficios penitenciarios, entre los que están rebajas en el cumplimiento por trabajar o estudiar.

Lo que Parrot pretendía era que es rebaja de la pena se aplicara sobre el período de 30 años por entender que era la pena total de efectivo cumplimiento, mientras que el Constitucional (creo recordar que también el Supremo) dijo que no, que se aplicaba a la pena mayor y después a las penas de cada uno de los 25 delitos restantes, de tal manera que en la práctica esos beneficios penitenciarios eran inútiles, pues es evidente que por mucho que rebajes 4.800 años no vas a salir de prisión antes de los 30 de rigor.

El Parrot pretendía salir de la cárcel en 2006, es decir, habiendo cumplido 16 años de prisión (supongo que 30 menos 14 de rebaja por el trabajo o lo que fuera).

Y qué decía la norma? pues no aclaraba sobre qué pena debían aplicarse los beneficios penitenciarios (las rebajas), es por eso que la interpretó el Tribunal (aunque creo recordar que antes se aplicaba el criterio que defendía Parrot).

La Leyes son las mismas, lo que cambia es el criterio de aplicación. Es decir, la Ley no se aplica con carácter retroactivo, simplemente se interpreta de otra manera.

Cuidado que, al contrario que Aguiñano, opino sin fundamento.

Son las cosas de nuestro ordenamiento jurídico.
Otra es el cumplimiento del triple de la pena máxima. Al Julián lo pueden condenar cien veces a penas de dos años. Cumplirá 200 años? nop; 30 al menos? tampocop. El Código penal dice que no se cumple más que el triple de la pena máxima, usease 6 años.

Cornecho
Tópor
Tópor

Mensajes : 5474
Edad : 50
Debut oficial : 07/07/2011

Re: Doctrina Parot

Mensaje por Cornecho el Lun 21 Oct 2013 - 20:31

Ya había visto el mensaje de Nocu, pero como me pase el currele pues ahí queda.
avatar
Mr Torrance
Cruciquito
Cruciquito

Mensajes : 22336
Debut oficial : 09/08/2008

Re: Doctrina Parot

Mensaje por Mr Torrance el Lun 21 Oct 2013 - 20:41

TITO escribió:Me gustaría saber las opiniones de las victimas del terrorismo.....
Pues imagínatelo. Cualquier víctima o sus familiares (no solamente de terrorismo, también las de cualquier delito de sangre, violaciones, etc.) lo que quiere es que le corten la cabeza al asesino, es lógico y humano. Otra cosa es que te refieras a la AVT, un órgano cuyos dirigentes llevan más de 20 viviendo de subsidios del estado y gozando de un nivel de vida que ni en sueños habrían tenido si no fuera por esa desgracia, esos que van a hacer. Pues lo esperado: clamar contra los que en medio de la oscuridad quisieron regularizar la situación esperpéntica que había y solicitar un fallo al tribunal de Estrasburgo y cuidarse muy mucho de despotricar contra la teta que les proporciona el gobierno de turno.
avatar
Drackoon
Cruciquito
Cruciquito

Mensajes : 20714
Edad : 29
Debut oficial : 11/09/2008

Re: Doctrina Parot

Mensaje por Drackoon el Lun 21 Oct 2013 - 21:06

Cornecho escribió:A ver si soy capaz Drack, me muevo por terreno pantanoso para mi.

La ley establecía (hubo una profunda modificación en el 95) que el tiempo de internamiento en centro penitenciario era como máximo de 30 años, daba igual que hubieras matado a tres o a trescientos. En el Juicio te podían condenar a 4.800 años de prisión, como a Parrot, por 26 delitos, pero en la práctica no cumplías más de 30.

Otras Leyes regulan el régimen mientras cumples la pena (Ley y Reglamento general penitenciarios), que va desde el alojamiento, el vestido, el régimen disciplinario, hasta los beneficios penitenciarios, entre los que están rebajas en el cumplimiento por trabajar o estudiar.

Lo que Parrot pretendía era que es rebaja de la pena se aplicara sobre el período de 30 años por entender que era la pena total de efectivo cumplimiento, mientras que el Constitucional (creo recordar que también el Supremo) dijo que no, que se aplicaba a la pena mayor y después a las penas de cada uno de los 25 delitos restantes, de tal manera que en la práctica esos beneficios penitenciarios eran inútiles, pues es evidente que por mucho que rebajes 4.800 años no vas a salir de prisión antes de los 30 de rigor.

El Parrot pretendía salir de la cárcel en 2006, es decir, habiendo cumplido 16 años de prisión (supongo que 30 menos 14 de rebaja por el trabajo o lo que fuera).

Y qué decía la norma? pues no aclaraba sobre qué pena debían aplicarse los beneficios penitenciarios (las rebajas), es por eso que la interpretó el Tribunal (aunque creo recordar que antes se aplicaba el criterio que defendía Parrot).

La Leyes son las mismas, lo que cambia es el criterio de aplicación. Es decir, la Ley no se aplica con carácter retroactivo, simplemente se interpreta de otra manera.

Cuidado que, al contrario que Aguiñano, opino sin fundamento.

Son las cosas de nuestro ordenamiento jurídico.
Otra es el cumplimiento del triple de la pena máxima. Al Julián lo pueden condenar cien veces a penas de dos años. Cumplirá 200 años? nop; 30 al menos? tampocop. El Código penal dice que no se cumple más que el triple de la pena máxima, usease 6 años.
Ajá, eso lo cambia todo. ¿Entonces desde Estrasburgo nos han dicho que ahora las rebajas hay que hacerlas sobre la pena máxima de 30 años?


_________________________________________________
avatar
Jules Winnfield
Su Campechana Majestad

Mensajes : 19870
Edad : 109
Localización : SIN CITY
Debut oficial : 18/03/2008

Re: Doctrina Parot

Mensaje por Jules Winnfield el Lun 21 Oct 2013 - 21:12

hay que aplicar las rebajas que habia cuando se juzgo cada caso, no a posteriori
avatar
Drackoon
Cruciquito
Cruciquito

Mensajes : 20714
Edad : 29
Debut oficial : 11/09/2008

Re: Doctrina Parot

Mensaje por Drackoon el Lun 21 Oct 2013 - 21:14

Jules Winnfield escribió:hay que aplicar las rebajas que habia cuando se juzgo cada caso, no a posteriori
Y todos los que fueron juzgados antes del '95 pueden rebajar sus condenas partiendo de esos 30 años máximos, ¿no?


_________________________________________________
avatar
Mr Torrance
Cruciquito
Cruciquito

Mensajes : 22336
Debut oficial : 09/08/2008

Re: Doctrina Parot

Mensaje por Mr Torrance el Lun 21 Oct 2013 - 21:23

Drackoon escribió:
Cornecho escribió:A ver si soy capaz Drack, me muevo por terreno pantanoso para mi.

La ley establecía (hubo una profunda modificación en el 95) que el tiempo de internamiento en centro penitenciario era como máximo de 30 años, daba igual que hubieras matado a tres o a trescientos. En el Juicio te podían condenar a 4.800 años de prisión, como a Parrot, por 26 delitos, pero en la práctica no cumplías más de 30.

Otras Leyes regulan el régimen mientras cumples la pena (Ley y Reglamento general penitenciarios), que va desde el alojamiento, el vestido, el régimen disciplinario, hasta los beneficios penitenciarios, entre los que están rebajas en el cumplimiento por trabajar o estudiar.

Lo que Parrot pretendía era que es rebaja de la pena se aplicara sobre el período de 30 años por entender que era la pena total de efectivo cumplimiento, mientras que el Constitucional (creo recordar que también el Supremo) dijo que no, que se aplicaba a la pena mayor y después a las penas de cada uno de los 25 delitos restantes, de tal manera que en la práctica esos beneficios penitenciarios eran inútiles, pues es evidente que por mucho que rebajes 4.800 años no vas a salir de prisión antes de los 30 de rigor.

El Parrot pretendía salir de la cárcel en 2006, es decir, habiendo cumplido 16 años de prisión (supongo que 30 menos 14 de rebaja por el trabajo o lo que fuera).

Y qué decía la norma? pues no aclaraba sobre qué pena debían aplicarse los beneficios penitenciarios (las rebajas), es por eso que la interpretó el Tribunal (aunque creo recordar que antes se aplicaba el criterio que defendía Parrot).

La Leyes son las mismas, lo que cambia es el criterio de aplicación. Es decir, la Ley no se aplica con carácter retroactivo, simplemente se interpreta de otra manera.

Cuidado que, al contrario que Aguiñano, opino sin fundamento.

Son las cosas de nuestro ordenamiento jurídico.
Otra es el cumplimiento del triple de la pena máxima. Al Julián lo pueden condenar cien veces a penas de dos años. Cumplirá 200 años? nop; 30 al menos? tampocop. El Código penal dice que no se cumple más que el triple de la pena máxima, usease 6 años.
Ajá, eso lo cambia todo. ¿Entonces desde Estrasburgo nos han dicho que ahora las rebajas hay que hacerlas sobre la pena máxima de 30 años?
Lo que han dicho es que la ley Parot es ilegal y que por tanto hay que invalidar todas las condenas amparadas en esa ley. Como el código penal español tiene un máximo de 30 años con sus correspondientes reducciones, esa es la pena que cabe aplicar para los delitos anteriores a 1995. Lo que se tenía que haber hecho en vez de esa chapuza era reformar el código penal.
avatar
Drackoon
Cruciquito
Cruciquito

Mensajes : 20714
Edad : 29
Debut oficial : 11/09/2008

Re: Doctrina Parot

Mensaje por Drackoon el Lun 21 Oct 2013 - 21:27

Vale, gracias por las aclaraciones.


_________________________________________________
avatar
charlie_fcb
Paquete infumable
Paquete infumable

Mensajes : 1812
Debut oficial : 05/09/2010

Re: Doctrina Parot

Mensaje por charlie_fcb el Lun 21 Oct 2013 - 21:34

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/10/21/espana/1382373056.html

Y de un plumazo 55 etarras y algun que otro violador en serie saldrán a la calle en las próximas semanas... ojo que no estoy criticando la revocación de la doctrina Parot, mi crítica va más en el sentido de cómo hemos podido llegar a esta situación. El desastre como país es generalizado.


Última edición por charlie_fcb el Lun 21 Oct 2013 - 21:35, editado 1 vez
avatar
Mr Torrance
Cruciquito
Cruciquito

Mensajes : 22336
Debut oficial : 09/08/2008

Re: Doctrina Parot

Mensaje por Mr Torrance el Lun 21 Oct 2013 - 21:35

Lo peor es que aplicando estas medidas la mayoría de condenados ya ha cumplido sobradamente. Se nos van a llenar las calles de terroristas, maleantes y violadores.
avatar
Tiempo_del_fin
Ejemplo a evitar

Mensajes : 6759
Debut oficial : 20/06/2012

Re: Doctrina Parot

Mensaje por Tiempo_del_fin el Lun 21 Oct 2013 - 22:49

El ricart de alcasser Creo k tb sale.
avatar
Metropolitano
Su Campechana Majestad

Mensajes : 19202
Edad : 44
Localización : Madrid
Debut oficial : 14/04/2008

Re: Doctrina Parot

Mensaje por Metropolitano el Lun 21 Oct 2013 - 23:14

Blanco Nuclear escribió:Conste que yo entiendo que estamos obligados a acatar la sentencia y cumplirla en sus términos conforme a las leyes. No tengo la más mínima duda: hay que cumplir las sentencias. Lo mismo da que sean estas dictadas por jueces decentes del Tribunal Supremo como por hijos de puta de Estrasburgo. Porque la catadura moral del sujeto que dicta la sentencia no exime de su cumplimiento. Si existen hijos de puta que dictan sentencias en el sistema judicial europeo, son nuestros hijos de puta, propios e intransferibles, que los hemos parido nosotros, los hemos amamantado a nuestros democráticos pechos y les hemos pagado sus carreras y los hemos puesto ahí, para que nos puteen a todos cuando quieran como buenos hijos de puta que son, a cambio de unos sueldos suculentos para hijos de puta, que es por lo que trabaja un hijo de puta, por dinero que no por la justicia, por ejemplo. Y eso lo sabe todo el mundo. Así que ya sabemos lo que toca, cada cual con sus hijos de puta y todos con cada uno de ellos, que en eso consiste la democracia: en joderse con respeto a las leyes y a las sentencias que las aplican, dictadas por quienes sean competentes para ello, aunque sean hijos de puta, si no cabe recurso alguno que nos permita discutirles lo que son.
No son hijos de puta.. SON JUECES..

Yo creo que en un mundo regido por la Ley, a una persona juzgada y sentenciada no se le puede modificar su sentencia a posteriori.. ASÍ DE SIMPLE!!!.. Si la retroactividad no se puede aplicar ni a la dación en pago (Es difícil encontrar una justicia mayor), tampoco se puede aplicar a casos como este.. Estamos hablando de una terrorista que en caso de que la sentencia de hoy hubiese dado la razón a los recurrentes (El gobierno de España) saldría DENTRO DE CUATRO AÑOS, después de cumplir 30 años de cárcel.. Si son pocos 26 años.. Son justos 30? Porqué? Las victimas del terrorismo se sentirían mejor si saliese dentro de 4 años o habría que inventar otra doctrina para que pase otros 20 años? Todo esto es tan absurdo que da grima..

Y tu aquí llamando Hijos de puta a unos tipos que se limitan a defender una evidencia que en derecho es casi sagrada, la no retroactividad de las sentencias.. y también, que un condenado debe ser juzgado con las leyes vigentes en el momento en el que comete el delito.. Jueces que se limitan a sentenciar que esas premisas jurídicas son inviolables, los llamas hijos de puta porque sí.. Pues que bien... A mi me parece más hijo de puta el que se salta la ley a la torera.. El que decide que un preso debe pasar más tiempo en la cárcel del que ha sido condenado, porque el delito cometido es muy grave (que nadie discute eso por evidente).. Eso es como dar carta blanca A LA MIERDA Y A LA CHAPUZA EN LA QUE VIVIMOS EN ESPAÑA.. Donde es imposible hacer algo bien porque está hasta mal visto COJONES!!! Eso si me da asco verdadero.. Que vivamos en la más absoluta de las desidias administrativas, que no hagamos más que discursos, propuestas y parches de mierda.. Para no solucionar ningún problema.. Y encima, tenemos los santos cojones de llamar hijos de puta a los que no nos siguen la corriente en este rio de mierda en el que vivimos.. MANDA HUEVOS!!!
avatar
Hleb21
Su Campechana Majestad

Mensajes : 18120
Edad : 31
Debut oficial : 29/10/2008

Re: Doctrina Parot

Mensaje por Hleb21 el Lun 21 Oct 2013 - 23:43

Mañana que venga un "hijo de puta"/juez a decirnos que más de una paja diaria es cárcel y que ya han contado las que nos hemos hecho y tal...
avatar
Kike
Cruciquito
Cruciquito

Mensajes : 28788
Debut oficial : 11/12/2007

Re: Doctrina Parot

Mensaje por Kike el Mar 22 Oct 2013 - 0:16

Teniamos que haber puesto la cadena perpetua hace ya tiempo
avatar
paris2006
Cruciquense

Mensajes : 31788
Debut oficial : 10/12/2007

Re: Doctrina Parot

Mensaje por paris2006 el Mar 22 Oct 2013 - 1:47

Vladímir escribió:EsTrAsburgo.

Nos ha sacado las vergüenzas un tribunal nada sospechoso de izquierdismo, lo que ocurre es que como dicen al principio del post, hacer leyes con carácter retroactivo para perjudicar al reo debe ser algo superdemocrático oiga. Era totalmente previsible.

Lo siguiente que debería ser eliminado es lo de poder amnistiar a banqueros y empresarios que se han llevado el dinero de todos a manos llenas y que son perdonados sistemáticamente por los gobiernos de turno.
La vergüenza que la tengan los que pegaban el tiro en la nuca. Basta ya de mamarrachadas.
Me parece bien en todo caso que acatemos las sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Cosas buenas de vivir en una democracia avanzada.
avatar
TITO
Cruciquito
Cruciquito

Mensajes : 26566
Edad : 27
Debut oficial : 29/06/2009

Re: Doctrina Parot

Mensaje por TITO el Mar 22 Oct 2013 - 8:39

Mr Torrance escribió:
TITO escribió:Me gustaría saber las opiniones de las victimas del terrorismo.....
Pues imagínatelo. Cualquier víctima o sus familiares (no solamente de terrorismo, también las de cualquier delito de sangre, violaciones, etc.) lo que quiere es que le corten la cabeza al asesino, es lógico y humano. Otra cosa es que te refieras a la AVT, un órgano cuyos dirigentes llevan más de 20 viviendo de subsidios del estado y gozando de un nivel de vida que ni en sueños habrían tenido si no fuera por esa desgracia, esos que van a hacer. Pues lo esperado: clamar contra los que en medio de la oscuridad quisieron regularizar la situación esperpéntica que había y solicitar un fallo al tribunal de Estrasburgo y cuidarse muy mucho de despotricar contra la teta que les proporciona el gobierno de turno.
Yo hablo de las victimas, los politiqueos y demás cosas me importan poco.

Ahora se defiende la aplicación de LA LEY, cosa en la que estoy de acuerdo, otra cosa es que me parezca injusto.

Por ley los que saquearon mercadona deberían ser ajusticiados, otra cosa es que a mi me parezca justo eso.
avatar
RABACO
Bocachánclez

Mensajes : 8358
Edad : 46
Debut oficial : 29/03/2011

Re: Doctrina Parot

Mensaje por RABACO el Mar 22 Oct 2013 - 9:11

Supongo que, si somos europeos, tendremos que acatar la decisión del Tribunal de Estrasburgo. No sé, digo yo, eh. ¿A qué estamos jugando si no? ¿A ser europeos solo cuando interesa y a hacer oídos sordos cuando no?

Respecto de la Justicia española, en líneas generales, mejor me callo. Por respeto a YOyYO y resto de inmiscuidos en este ramo. Me callo, pero no por falta de ejemplarizantes casos a exponer, sino por prudencia pues no dejaría de ser una opinión personal.

avatar
Hleb21
Su Campechana Majestad

Mensajes : 18120
Edad : 31
Debut oficial : 29/10/2008

Re: Doctrina Parot

Mensaje por Hleb21 el Mar 22 Oct 2013 - 10:36

La figura del indulto es todavía más vergonzosa si cabe.
avatar
Blanco Nuclear
Su Campechana Majestad

Mensajes : 11835
Debut oficial : 24/06/2013

Re: Doctrina Parot

Mensaje por Blanco Nuclear el Mar 22 Oct 2013 - 11:14

Metropolitano escribió:
Blanco Nuclear escribió:Conste que yo entiendo que estamos obligados a acatar la sentencia y cumplirla en sus términos conforme a las leyes. No tengo la más mínima duda: hay que cumplir las sentencias. Lo mismo da que sean estas dictadas por jueces decentes del Tribunal Supremo como por hijos de puta de Estrasburgo. Porque la catadura moral del sujeto que dicta la sentencia no exime de su cumplimiento. Si existen hijos de puta que dictan sentencias en el sistema judicial europeo, son nuestros hijos de puta, propios e intransferibles, que los hemos parido nosotros, los hemos amamantado a nuestros democráticos pechos y les hemos pagado sus carreras y los hemos puesto ahí, para que nos puteen a todos cuando quieran como buenos hijos de puta que son, a cambio de unos sueldos suculentos para hijos de puta, que es por lo que trabaja un hijo de puta, por dinero que no por la justicia, por ejemplo. Y eso lo sabe todo el mundo. Así que ya sabemos lo que toca, cada cual con sus hijos de puta y todos con cada uno de ellos, que en eso consiste la democracia: en joderse con respeto a las leyes y a las sentencias que las aplican, dictadas por quienes sean competentes para ello, aunque sean hijos de puta, si no cabe recurso alguno que nos permita discutirles lo que son.
 No son hijos de puta.. SON JUECES..

 Yo creo que en un mundo regido por la Ley, a una persona juzgada y sentenciada no se le puede modificar su sentencia a posteriori.. ASÍ DE SIMPLE!!!.. Si la retroactividad no se puede aplicar ni a la dación en pago (Es difícil encontrar una justicia mayor), tampoco se puede aplicar a casos como este..  Estamos hablando de una terrorista que en caso de que la sentencia de hoy hubiese dado la razón a los recurrentes (El gobierno de España) saldría DENTRO DE CUATRO AÑOS, después de cumplir 30 años de cárcel.. Si son pocos 26 años.. Son justos 30? Porqué? Las victimas del terrorismo se sentirían mejor si saliese dentro de 4 años o habría que inventar otra doctrina para que pase otros 20 años? Todo esto es tan absurdo que da grima..

 Y tu aquí llamando Hijos de puta a unos tipos que se limitan a defender una evidencia que en derecho es casi sagrada, la no retroactividad de las sentencias.. y también, que un condenado debe ser juzgado con las leyes vigentes en el momento en el que comete el delito.. Jueces que se limitan a sentenciar que esas premisas jurídicas son inviolables, los llamas hijos de puta porque sí.. Pues que bien... A mi me parece más hijo de puta el que se salta la ley a la torera.. El que decide que un preso debe pasar más tiempo en la cárcel del que ha sido condenado, porque el delito cometido es muy grave (que nadie discute eso por evidente)..  Eso es como dar carta blanca A LA MIERDA Y A LA CHAPUZA EN LA QUE VIVIMOS EN ESPAÑA.. Donde es imposible hacer algo bien porque está hasta mal visto COJONES!!! Eso si me da asco verdadero.. Que vivamos en la más absoluta de las desidias administrativas, que no hagamos más que discursos, propuestas y parches de mierda.. Para no solucionar ningún problema.. Y encima, tenemos los santos cojones de llamar hijos de puta a los que no nos siguen la corriente en este rio de mierda en el que vivimos.. MANDA HUEVOS!!!
No te pongas así, mi querido Metro. Era una simple forma retórica de llamarles mal nacidos. No había por mi parte mayor intención. Y lo tengo muy claro: lo que se han cargado los mal nacidos de Estrasburgo, que no son de Estrasburgo, es una doctrina interpretativa jurisprudencial, NO sobre la pena en sí, sino en la FORMA de cumplirla, establecida por el Tribunal Supremo español y confirmada por el Tribunal Constitucional español en constante Jurisprudencia atendiendo a principios de justicia y equidad conforme a la gravedad y naturaleza de los delitos cometidos y respetando siempre los máximos legales establecidos en las leyes (30 años) para criminales sanguinarios y NO ARREPENTIDOS, que deberían cumplir muchos más años que los que cumplirían si se les aplicasen las penas en su integridad.

Tiene cojones que magistrados de países que mantienen en sus legislaciones LA CADENA PERPETUA  (aunque sea con diversas denominaciones legales) que significa la condena PARA TODA LA VIDA del penado sin reducciones ni hostias en vinagre DE NINGUN TIPO, nos vengan a decir a NOSOTROS que hemos incumplido los DERECHOS HUMANOS de una terrorista. Por si no lo sabes, EN EUROPA sólo ESPAñA, PORTUGAL y NORUEGA han abolido la cadena perpetua. TODOS LOS DEMAS LA MANTIENEN EN SUS LEGISLACIONES PENALES de muy distintas maneras y lo único que hacen es aplicar medidas de gracia a delitos de sangre, si a sus tribunales les pasa por los cojones hacerlo. En Alemania, a los terroristas de la RAF les condenaron a cadena perpetua y sólo sale aquel que ellos determinan si ha mostrado arrepentimiento público, ha pedido perdón por sus crímenes y ha cumplido un porrón de años, si no, no sale, o simplemente se suicida.

Aquí os pongo un mapa de los DERECHOS HUMANOS en el MUNDO en materia de CADENA PERPETUA o CONDENA POR TODA LA VIDA (como lo querais llamar):



Lo que está en ROJO son paises en los que existe la Cadena Perpetua y se aplica. Lo que está en AZUL son los países que la tienen ABOLIDA legalmente. Lo que está en VERDE es Cadena Perpetua sólo para hombres. Y el RESTO no se sabe, no contestan, por lo que se supone que también aplican la cadena perpetua.

Y ahora que me vengan los hijos de puta de los jueces de Estrasburgo a decirme que ellos exigen en España la aplicación a los terroristas y criminales de los derechos humanos que en sus países NO SE APLICAN.
avatar
Jules Winnfield
Su Campechana Majestad

Mensajes : 19870
Edad : 109
Localización : SIN CITY
Debut oficial : 18/03/2008

Re: Doctrina Parot

Mensaje por Jules Winnfield el Mar 22 Oct 2013 - 11:23

no intentes desviar el tema como haces siempre, blanco nuclear, que se te ven los atomos y los electrones
avatar
YO y YO
Paquete infumable
Paquete infumable

Mensajes : 2674
Debut oficial : 06/09/2010

Re: Doctrina Parot

Mensaje por YO y YO el Mar 22 Oct 2013 - 11:29

Blanco Nuclear escribió:No te pongas así, mi querido Metro. Era una simple forma retórica de llamarles mal nacidos. No había por mi parte mayor intención. Y lo tengo muy claro: lo que se han cargado los mal nacidos de Estrasburgo, que no son de Estrasburgo, es una doctrina interpretativa jurisprudencial, NO sobre la pena en sí, sino en la FORMA de cumplirla, establecida por el Tribunal Supremo español y confirmada por el Tribunal Constitucional español en constante Jurisprudencia atendiendo a principios de justicia y equidad conforme a la gravedad y naturaleza de los delitos cometidos y respetando siempre los máximos legales establecidos en las leyes (30 años) para criminales sanguinarios y NO ARREPENTIDOS, que deberían cumplir muchos más años que los que cumplirían si se les aplicasen las penas en su integridad.

Tiene cojones que magistrados de países que mantienen en sus legislaciones LA CADENA PERPETUA  (aunque sea con diversas denominaciones legales) que significa la condena PARA TODA LA VIDA del penado sin reducciones ni hostias en vinagre DE NINGUN TIPO, nos vengan a decir a NOSOTROS que hemos incumplido los DERECHOS HUMANOS de una terrorista. Por si no lo sabes, EN EUROPA sólo ESPAñA, PORTUGAL y NORUEGA han abolido la cadena perpetua. TODOS LOS DEMAS LA MANTIENEN EN SUS LEGISLACIONES PENALES de muy distintas maneras y lo único que hacen es aplicar medidas de gracia a delitos de sangre, si a sus tribunales les pasa por los cojones hacerlo. En Alemania, a los terroristas de la RAF les condenaron a cadena perpetua y sólo sale aquel que ellos determinan si ha mostrado arrepentimiento público, ha pedido perdón por sus crímenes y ha cumplido un porrón de años, si no, no sale, o simplemente se suicida.

Aquí os pongo un mapa de los DERECHOS HUMANOS en el MUNDO en materia de CADENA PERPETUA o CONDENA POR TODA LA VIDA (como lo querais llamar):



Lo que está en ROJO son paises en los que existe la Cadena Perpetua y se aplica. Lo que está en AZUL son los países que la tienen ABOLIDA legalmente. Lo que está en VERDE es Cadena Perpetua sólo para hombres. Y el RESTO no se sabe, no contestan, por lo que se supone que también aplican la cadena perpetua.

Y ahora que me vengan los hijos de puta de los jueces de Estrasburgo a decirme que ellos exigen en España la aplicación a los terroristas y criminales de los derechos humanos que en sus países NO SE APLICAN.
Todo esto es irrelevante, no ha entendido la Sentencia, no se nos dice que incumplamos ninguna ley internacional, dicen que INCUMPLIMOS NUESTRAS PROPIAS LEYES, la verdad es que no tengo muchas ganas de extenderme, le pongo simplemente lo que dice la Sentencia:

El tribunal estima que la demandante no podía prever que el Tribunal Supremo modificaría su jurisprudencia en febrero de 2005 ni que tal modificación le sería aplicada y supondría aplazar en casi nueve años la fecha de su puesta en libertad, del 2 de julio de 2008 al 27 de julio de 2017. Por lo tanto, la demandante ha cumplido una pena de prisión superior a la que tendría que haber cumplido según el sistema jurídico español en vigor en el momento de su condena. Por consiguiente, corresponde a las autoridades españolas garantizar su puesta en liberta en el plazo más breve posible

Saludos.
avatar
Jules Winnfield
Su Campechana Majestad

Mensajes : 19870
Edad : 109
Localización : SIN CITY
Debut oficial : 18/03/2008

Re: Doctrina Parot

Mensaje por Jules Winnfield el Mar 22 Oct 2013 - 11:32

blanco y en botella
avatar
Blanco Nuclear
Su Campechana Majestad

Mensajes : 11835
Debut oficial : 24/06/2013

Re: Doctrina Parot

Mensaje por Blanco Nuclear el Mar 22 Oct 2013 - 11:48

Para hacer ese viaje, no hacian falta tales alforjas, Yo y Yo. Lo que discuto es la legitimidad y autoridad moral de unos jueces que obligan a otros a respetar los derechos humanos que ellos, en sus respectivos paises, no respetan. Porque Estrasburgo ha condenado al Estado español por no respetar los derechos legales penitenciarios, que la legislación española anterior a 1995 le reconocía a una terrorista, cuando en sus países sus legislaciones no respetan dichos derechos a los terroristas.

Y no quieras ni saber cómo aplicaban en sus países la legislación penal y penitenciaria en la década de los 80, porque algunos, hasta se "suicidaban" y todo en la cárcel.

Summa lege, summa iniuria, que dijo Cicerón, Yo y Yo. Y sabia lo que se decía.
avatar
Vladímir
Jugadoraso
Jugadoraso

Mensajes : 4022
Debut oficial : 09/08/2011

Re: Doctrina Parot

Mensaje por Vladímir el Mar 22 Oct 2013 - 11:50

YO y YO escribió:
Blanco Nuclear escribió:No te pongas así, mi querido Metro. Era una simple forma retórica de llamarles mal nacidos. No había por mi parte mayor intención. Y lo tengo muy claro: lo que se han cargado los mal nacidos de Estrasburgo, que no son de Estrasburgo, es una doctrina interpretativa jurisprudencial, NO sobre la pena en sí, sino en la FORMA de cumplirla, establecida por el Tribunal Supremo español y confirmada por el Tribunal Constitucional español en constante Jurisprudencia atendiendo a principios de justicia y equidad conforme a la gravedad y naturaleza de los delitos cometidos y respetando siempre los máximos legales establecidos en las leyes (30 años) para criminales sanguinarios y NO ARREPENTIDOS, que deberían cumplir muchos más años que los que cumplirían si se les aplicasen las penas en su integridad.

Tiene cojones que magistrados de países que mantienen en sus legislaciones LA CADENA PERPETUA  (aunque sea con diversas denominaciones legales) que significa la condena PARA TODA LA VIDA del penado sin reducciones ni hostias en vinagre DE NINGUN TIPO, nos vengan a decir a NOSOTROS que hemos incumplido los DERECHOS HUMANOS de una terrorista. Por si no lo sabes, EN EUROPA sólo ESPAñA, PORTUGAL y NORUEGA han abolido la cadena perpetua. TODOS LOS DEMAS LA MANTIENEN EN SUS LEGISLACIONES PENALES de muy distintas maneras y lo único que hacen es aplicar medidas de gracia a delitos de sangre, si a sus tribunales les pasa por los cojones hacerlo. En Alemania, a los terroristas de la RAF les condenaron a cadena perpetua y sólo sale aquel que ellos determinan si ha mostrado arrepentimiento público, ha pedido perdón por sus crímenes y ha cumplido un porrón de años, si no, no sale, o simplemente se suicida.

Aquí os pongo un mapa de los DERECHOS HUMANOS en el MUNDO en materia de CADENA PERPETUA o CONDENA POR TODA LA VIDA (como lo querais llamar):



Lo que está en ROJO son paises en los que existe la Cadena Perpetua y se aplica. Lo que está en AZUL son los países que la tienen ABOLIDA legalmente. Lo que está en VERDE es Cadena Perpetua sólo para hombres. Y el RESTO no se sabe, no contestan, por lo que se supone que también aplican la cadena perpetua.

Y ahora que me vengan los hijos de puta de los jueces de Estrasburgo a decirme que ellos exigen en España la aplicación a los terroristas y criminales de los derechos humanos que en sus países NO SE APLICAN.
Todo esto es irrelevante, no ha entendido la Sentencia, no se nos dice que incumplamos ninguna ley internacional, dicen que INCUMPLIMOS NUESTRAS PROPIAS LEYES, la verdad es que no tengo muchas ganas de extenderme, le pongo simplemente lo que dice la Sentencia:

El tribunal estima que la demandante no podía prever que el Tribunal Supremo modificaría su jurisprudencia en febrero de 2005 ni que tal modificación le sería aplicada y supondría aplazar en casi nueve años la fecha de su puesta en libertad, del 2 de julio de 2008 al 27 de julio de 2017. Por lo tanto, la demandante ha cumplido una pena de prisión superior a la que tendría que haber cumplido según el sistema jurídico español en vigor en el momento de su condena. Por consiguiente, corresponde a las autoridades españolas garantizar su puesta en liberta en el plazo más breve posible

Saludos.
Mi pregunta es que cómo, apriori viéndose tan claro, ha podido llegar este asunto a Estrasburgo pasando por todos los tribunales de la nación apoyando esta doctrina claramente ilegal. Apesta lo que ha sucedido.

Y con respecto a los códigos penales del mundo, decir que en casi toda Europa los presos por delitos de sangre se pegan toda la vida en la cárcel es una falacia. Precísamente España es un país, mal que les pese a muchos los datos oficiales, donde el número de delitos es de los más bajos y sin embargo el número de gente encarcelada está muy por encima de casi todos los países. Y por otro lado en los códigos penales la privación de libertad sirve para la reeducación del preso, no se utilizan como castigo. Eso era en la Edad Media.
avatar
YO y YO
Paquete infumable
Paquete infumable

Mensajes : 2674
Debut oficial : 06/09/2010

Re: Doctrina Parot

Mensaje por YO y YO el Mar 22 Oct 2013 - 12:01

Léase usted, amigo Nuclear, el voto particular a la Sentencia Resolutoria del Recurso de Casación número 598/05-P, que formularon los Magistrados Don José Antonio Martín Pallin, Don Joaquín Gimenez García, y Don Perfecto Andrés Ibáñez, a los que da TODA la razón esta nueva Sentencia del Tribunal Europeo. Por tanto ya en sus inicios, muchos Magistrados entendían ridícula esta nueva interpretación del Código Penal.

Saludos.

Contenido patrocinado

Re: Doctrina Parot

Mensaje por Contenido patrocinado


    Fecha y hora actual: Dom 19 Nov 2017 - 9:27