Peligro de totalitarismo?

Comparte
avatar
Tiempo_del_fin
Ejemplo a evitar

Mensajes : 6751
Debut oficial : 20/06/2012

Peligro de totalitarismo?

Mensaje por Tiempo_del_fin el Miér 15 Ago 2012 - 2:40

DOS EXTRACTOS DEL LIBRO DE HANNA AREND LOS ORÍGNEES DEL TOTALITARISMO: LO LEÍ HACE UN PAR DE AÑOS POR RECOMENDACIÓN DE UNA PROFE Y ESTOS DÍAS ME HA VENIDO A LA CABEZA. vale la pena el esfuerzo de las 618 páginas.
No quiero exagerar, no estamos ante coyunturas idénticas, pero pensad una cosa y olvidaros del aspecto racial de la descripción del pan-germanismo en el primer parráfo y quedaros con la idea de "pertenencia tribal" a algo (tribal-ancestral, remover antiguos odios...) y el talante. ¿Veis alguna analogía con los tiempos actuales? Si es fruto de mi enfermiza conspiranoia ruego me lo hagais saber a la mayor brevedad. Very Happy

"No hay movimiento sin odio al Estado (...). Los movimientos se originaron en Austria-Hungría, donde el odio al Estado era una expresión de patriotismo y donde los partidos (...) se habían formado a lo largo de líneas nacionales y no de clases (...). Estrictamente hablando, tenía que ser y fue una gran debilidad de los partidos austríacos porque no podían deducirse objetivos y programas definidos del sentimiento de pertenencia tribal. Los pan-movimientos hicieron una virtud de este defecto, transformando los partidos en movimientos y descubriendo esa forma de organización que, en contraste con todas las demás, nunca necesitaba de un objetivo o de un programa, sino que podía cambiar su política de un día para otro sin que se viera afectado el número de sus miembros. Mucho tiempo antes de que el nazismo afirmara orgullosamente que aunque poseía un programa no necesitaba ninguno, el pangermanismo descubrió cuánto más importante resultaba para atraer a las masas un talante general que unas directrices y un programa político. Porque lo único que cuenta en un movimiento es que se mantiene en constante movimiento [pág. 338]
"El hecho de que la mayoría del pueblo permaneciera al margen de todos los partidos o de toda otra organización política no importaba a nadie y no era más cierto para una clase particular que para otra. En otras palabras, la pertenencia a una clase, sus limitadas obligaciones de grupo y sus actitudes tradicionales hacia el Gobierno impedían el desarrollo de una ciudadanía que se sintiera individual y personalmente responsable de la gobernación del país. Este carácter apolítico de las poblaciones de la Nación-Estado surgió a la luz sólo cuando quebró el sistema de clases, llevándose consigo todo el tejido de hilos visibles e invisibles que ligan al pueblo con el cuerpo político. La ruptura del sistema de clases significaba automáticamente la ruptura del sistema de partidos, siendo partidos de intereses, ya no podían representar los intereses de clase. Su continuidad era de alguna importancia para los miembros de las antiguas clases que esperaban, contra toda esperanza, recobrar su antiguo status social y que permanecieron unidos no porque siguieran teniendo intereses comunes, sino porque esperaban restauraralos. Los partidos, en consecuencia, se tornaron cada vez más psicológicos e ideológicos en su propaganda, cada vez más y más apologéticos y nostálgicos en su forma de abordar las cuestiones políticas. Habían perdido, además, sin ser conscientes de ello, a los neutrales que les habían apoyado y que jamás se habían interesado en política, porque consideraban que no existían partidos que pudieran cuidarse de sus intereses. De esta forma, los primeros signos de la ruptura del sistema continental de partidos no fueron las deserciones de los antiguos miembros de los partidos, sino el fracaso en el reclutamiento de los miembros de la nueva generación y la pérdida del asentimiento y del apoyo tácito de las masas inorganizadas que repentinamente se despojaron de su apatía y que acudieron allí donde vieron una oportunidad de proclamar su nueva y violenta oposición. //La Caída de los tabiques que protegían a las clases transformó a las dormidas mayorías existentes tras todos los partidos en una masa inorgánica e inestructurada de furiosos individuos que no tenían nada en común, excepto su vaga aprensión de que las esperanzas de los miembros de los parrtidos se hallaban condenadas, de que, en consencuencia, los miembros más respetados, diferenciados y representativos de la comunidad eran unos imbéciles y de que todos los poderes existentes eran no tanto malos como igualmente estúpidos y fraudulentos. Para el nacimiento de esta solidaridad negativa, nueva y aterradora, no tuvo gran consecuencia el hecho de que el trabajador parado odiara el statu quo y los poderes existentes bajo la forma del partido socialdemócrata, que el pequeño propietario expropiado lo odiara bajo la forma de un partido centrista o derechista y los antiguos miembros de las clases media y alta lo odiaran bajo la forma de la extrema derecha tradicional. Las dimensiones de esta masa de hombres generalmente insatisfechos y desesperados aumentaron rápidamente en Alemania y Austria después de la I GM, cuando la inflación y el paro se sumaron a las quebrantadoras consecuencias de la derrota militar; esa masa existió en amplia proporción en todos los Estados sucesores, y apoyó todos los movimientos extremistas en Francia e Italia a partir de la II GM" (Págs. 395-6).
avatar
paris2006
Cruciquense

Mensajes : 31788
Debut oficial : 10/12/2007

Re: Peligro de totalitarismo?

Mensaje por paris2006 el Miér 15 Ago 2012 - 10:17

La situación me parece diferente, no diría que mejor tampoco. El componente nacionalista ha disminuido notablemente. El apego a los partidos sigue siendo limitado y prácticamente ya no se basa en diferencias de clase, pero la economía de mercado está mucho más asentada y el desarrollo cultural en occidente ha puesto cerco a discursos tan vacíos y populistas como los que llevaron a Hitler al poder. El sistema económico capitalista es mucho más fuerte y ha penetrado tanto culturalmente que ya es imposible de desligar de la conciencia occidental.
Yo creo que la batalla no será de masas, sino individual, irreflexiva y desesperada. No veremos grandes partidos ni grandes discursos amenazantes, sino una impersonalidad totalitaria y una violencia estructural ante la cuál no sabremos responder. No personalizaremos en nadie la violencia en el mundo.
Los recursos se agotarán y el planeta se volverá pequeño, y ante esa situación debemos afrontar un nuevo paradigma de vida.
avatar
Metropolitano
Su Campechana Majestad

Mensajes : 18896
Edad : 44
Localización : Madrid
Debut oficial : 14/04/2008

Re: Peligro de totalitarismo?

Mensaje por Metropolitano el Miér 15 Ago 2012 - 12:24


Deacuerdo con Paris en general, sobre todo con lo ultimo. Es evidente que los recursos son finitos y eso no es algo sin fecha cuantificable como le pasa al proceso de cambio climático.. Es algo que viviremos la mayoría de este foro.. Al ritmo de crecimiento actual (Provablemente aumentará), la población de este planeta será insostenible para él mismo en menos de 50 años.. No es que no habrá sitio para todos, es que no habrá lechugas para todos..

Sobre el tema, creo que no podría existir ahora mismo una figura como Hitler, ni se podría engañar tanto a los ciudadanos.. Se les puede manipular, y se les manipula, pero no hasta ese extremo. Además yo no detecto odio al estado, ni siquiera a los políticos.. Creo que se percive más desasosiego, perdida de esperanza, desafección.. Pero veo mucho movimientos de gente que se implica, que quiere cambiar las cosas.. El "clima" no es el mismo, ni parecido...
avatar
Jules Winnfield
Su Campechana Majestad

Mensajes : 19868
Edad : 109
Localización : SIN CITY
Debut oficial : 18/03/2008

Re: Peligro de totalitarismo?

Mensaje por Jules Winnfield el Jue 16 Ago 2012 - 10:47

Laughing

peligro de totalitarismo ?

peligro de democracia !!!


el dictador: vendiendo la dictadura a los usa



Laughing

Contenido patrocinado

Re: Peligro de totalitarismo?

Mensaje por Contenido patrocinado


    Fecha y hora actual: Sáb 23 Sep 2017 - 5:43