El capellán que predijo la primavera Árabe

Comparte
avatar
Gulus
Su Campechana Majestad

Mensajes : 15479
Edad : 43
Localización : En un lugar oprimido por montañas
Debut oficial : 08/03/2011

Re: El capellán que predijo la primavera Árabe

Mensaje por Gulus el Mar 10 Jul 2012 - 15:49

Sertorio escribió:
Metropolitano escribió:Hacer calculos físicos no es poner una formula, y con un solo dato (altura) decidir que no se puede caer a esa velocidad.. Faltan muchos datos, masa (Para calcular la violencia del impacto piso con piso), velocidad del aire... Y además, está la afirmación de bastantes científicos que afirman que el colapso del edificio con explosivos es identico a la que se produce con un fallo estructural.. De hecho. los explosivos PRODUCEN un fallo estructural para tirar el edificio... Esa fantasia de que los explosivos limpian la parte de abajo y producen caida libre es eso.. fantasia.. Los explosivos rompen la estructura y el peso del edificio es lo que hace que este caiga..
Hacer cálculos físicos es precisamente eso, poner una fórmula y resolverla. Tienes la fuerza de la gravedad, la velocidad inicial, la altura y el tiempo. No necesitas nada más y nada más influye en un escenario de caída libre. En un escenario con rozamiento, la masa solo influye para ralentizar la caída, y el choque de una planta con la inferior ni te cuento.

Lo que no entiendo es por qué las teorías no oficiales las desecháis por completo en cuanto el más mínimo detalle no os cuadra (a pesar de que una tras otra siembran decenas de dudas razonables) y en cambio con la oficial hacéis todo lo contrario, cuando está tan llena de incoherencias y hechos inexplicables como la que más.

Eso en cualquier juicio, como mínimo, exculparía a cualquiera pero aquí, por lo visto no.

¿Cuál es la prueba física de la versión oficial? nose
avatar
Acabose
Su Campechana Majestad

Mensajes : 15505
Localización : come here..
Debut oficial : 05/04/2010

Re: El capellán que predijo la primavera Árabe

Mensaje por Acabose el Mar 10 Jul 2012 - 15:49

Sertorio escribió:
Acabose escribió: No, para mi no. Por eso puse esa explicación ayer o anteayer.
Perdona, a lo mejor lo he pasado por alto, pero dónde explicas esto que pone Breil?

http://www.foroelcruce.net/t50341p60-el-capellan-que-predijo-la-primavera-arabe#1841789
No no, yo no doy respuesta a lo de breil.

He contado en algún punto que los edificios esbeltos, dado que necesitan poder ser elásticos para deformarse elásticamente con el viento, trabajan con estructuras tensionadas en las 3 dimensiones.

Esto implica que la rotura de una parte de la estructura hace fallar todo el resto de la estructura, por lo que se podría considerar que al romperse la estructura por el impacto del avión, la estructura aguas abajo no ofrece ningún tipo de resistencia/capacidad de suportación, y todo el edificio se desplomara en caída libre. Esto tb da sentido a que los pisos superiores cayeran en conjunto.

Yo no me posiciono, xq en ambas hay cosas que no cuadran.., por lo que me quedo con la oficial, por comodidad.
avatar
Metropolitano
Su Campechana Majestad

Mensajes : 19260
Edad : 44
Localización : Madrid
Debut oficial : 14/04/2008

Re: El capellán que predijo la primavera Árabe

Mensaje por Metropolitano el Mar 10 Jul 2012 - 15:53

Sertorio escribió:
Metropolitano escribió:Hacer calculos físicos no es poner una formula, y con un solo dato (altura) decidir que no se puede caer a esa velocidad.. Faltan muchos datos, masa (Para calcular la violencia del impacto piso con piso), velocidad del aire... Y además, está la afirmación de bastantes científicos que afirman que el colapso del edificio con explosivos es identico a la que se produce con un fallo estructural.. De hecho. los explosivos PRODUCEN un fallo estructural para tirar el edificio... Esa fantasia de que los explosivos limpian la parte de abajo y producen caida libre es eso.. fantasia.. Los explosivos rompen la estructura y el peso del edificio es lo que hace que este caiga..
Hacer cálculos físicos es precisamente eso, poner una fórmula y resolverla. Tienes la fuerza de la gravedad, la velocidad inicial, la altura y el tiempo. No necesitas nada más y nada más influye en un escenario de caída libre. En un escenario con rozamiento, la masa solo influye para ralentizar la caída, y el choque de una planta con la inferior ni te cuento.

Lo que no entiendo es por qué las teorías no oficiales las desecháis por completo en cuanto el más mínimo detalle no os cuadra (a pesar de que una tras otra siembran decenas de dudas razonables) y en cambio con la oficial hacéis todo lo contrario, cuando está tan llena de incoherencias y hechos inexplicables como la que más.

1.- Te apuesto a que pongo 3 incoherencias de la versión no oficial por cada incoherencia que pongas tú de la versión oficial sobre las torres (SOLO SOBRE LAS TORRES).. Apostamos?
2.- La teoría de la bala mágica también está demostrada físicamente. Con su formula y sus resultados. Supongo que a Kennedy le mató Oswald.
3.- La física teórica solo funciona en teoría. Primero la gravedad es una media.. 9'81 g es la media de la gravedad terreste, pero varía de unas zonas a otras... Y es mayor cuanto mayor latitud y cuanto menor altura sobre el nivel del mar.. Por ejemplo, la G de Madrid (40,41 grados Lat. Norte y 655 metros) es de 9,8261, la de Londres (51,5 grados lat. Norte y 24 metros) es de 9,8408.. La de Manhatan será parecida a la de Londres o mayor, ya que está a nivel del mar que es la variable que más influye... Fuente: http://es.answers.yahoo.com/question/index?qid=20101129193403AAnTOxL Con esto ya he demostrado que los calculos están mal hechos.. Algo más? y esta es solo una de las cosas que son factibles de no ser exactas.. Puede darse una alta velocidad del viento que distorsione los datos.. No se contabiliza que en la primera torre, caen muchos pisos en caida libre (hay muchos pisos encima del avión).. Se ignoran muchas cosas.. ESTO NO ES FÍSICA, es solo una aproximación
Por eso en ciencia, cuando se quieren dar datos con exactitud milimétrica, en los resultados se incluyen VARIABLES, según los casos... No se dan datos exactos nunca porque hay siempre algo que puede hacerlos variar y lo que se hace es que se toman intervalos lógicos de esas variables.. y se opera con ellos...
avatar
Sertorio
Su Campechana Majestad

Mensajes : 19480
Edad : 108
Debut oficial : 10/12/2007

Re: El capellán que predijo la primavera Árabe

Mensaje por Sertorio el Mar 10 Jul 2012 - 16:07

Metropolitano escribió:La física teórica solo funciona en teoría. Primero la gravedad es una media.. 9'81 g es la media de la gravedad terreste, pero varía de unas zonas a otras... Y es mayor cuanto mayor latitud y cuanto menor altura sobre el nivel del mar.. Por ejemplo, la G de Madrid (40,41 grados Lat. Norte y 655 metros) es de 9,8261, la de Londres (51,5 grados lat. Norte y 24 metros) es de 9,8408.. La de Manhatan será parecida a la de Londres o mayor, ya que está a nivel del mar que es la variable que más influye... Fuente: http://es.answers.yahoo.com/question/index?qid=20101129193403AAnTOxL Con esto ya he demostrado que los calculos están mal hechos.. Algo más? y esta es solo una de las cosas que son factibles de no ser exactas.. Puede darse una alta velocidad del viento que distorsione los datos.. No se contabiliza que en la primera torre, caen muchos pisos en caida libre (hay muchos pisos encima del avión).. Se ignoran muchas cosas.. ESTO NO ES FÍSICA, es solo una aproximación
Tienes razón, los cálculos están mal hechos. En Nueva York la gravedad es 9,803 (pulsa para ver el link). Algo más?

La física en caída libre es indiscutible, no me vengas ahora con que solo funciona en teoría porque no te lo crees ni tú.

Ahora bien, no estamos analizando un movimiento de caída libre físicamente hablando puesto que como bien dices hay otros factores que influyen. Y como te he dicho antes, en todos ellos su efecto es el de ralentizar la velocidad de caída con respecto a si la caída fuera 100% libre. A no ser que quieras venir a decirme que el 11S había un viento de 520Km/h que empujaba las Torres hacia abajo, claro.
avatar
Breil
Su Campechana Majestad

Mensajes : 12182
Edad : 31
Debut oficial : 10/09/2010

Re: El capellán que predijo la primavera Árabe

Mensaje por Breil el Mar 10 Jul 2012 - 16:19

Metropolitano escribió:
Sertorio escribió:
Hacer cálculos físicos es precisamente eso, poner una fórmula y resolverla. Tienes la fuerza de la gravedad, la velocidad inicial, la altura y el tiempo. No necesitas nada más y nada más influye en un escenario de caída libre. En un escenario con rozamiento, la masa solo influye para ralentizar la caída, y el choque de una planta con la inferior ni te cuento.

Lo que no entiendo es por qué las teorías no oficiales las desecháis por completo en cuanto el más mínimo detalle no os cuadra (a pesar de que una tras otra siembran decenas de dudas razonables) y en cambio con la oficial hacéis todo lo contrario, cuando está tan llena de incoherencias y hechos inexplicables como la que más.

1.- Te apuesto a que pongo 3 incoherencias de la versión no oficial por cada incoherencia que pongas tú de la versión oficial sobre las torres (SOLO SOBRE LAS TORRES).. Apostamos?
2.- La teoría de la bala mágica también está demostrada físicamente. Con su formula y sus resultados. Supongo que a Kennedy le mató Oswald.
3.- La física teórica solo funciona en teoría. Primero la gravedad es una media.. 9'81 g es la media de la gravedad terreste, pero varía de unas zonas a otras... Y es mayor cuanto mayor latitud y cuanto menor altura sobre el nivel del mar.. Por ejemplo, la G de Madrid (40,41 grados Lat. Norte y 655 metros) es de 9,8261, la de Londres (51,5 grados lat. Norte y 24 metros) es de 9,8408.. La de Manhatan será parecida a la de Londres o mayor, ya que está a nivel del mar que es la variable que más influye... Fuente: http://es.answers.yahoo.com/question/index?qid=20101129193403AAnTOxL Con esto ya he demostrado que los calculos están mal hechos.. Algo más? y esta es solo una de las cosas que son factibles de no ser exactas.. Puede darse una alta velocidad del viento que distorsione los datos.. No se contabiliza que en la primera torre, caen muchos pisos en caida libre (hay muchos pisos encima del avión).. Se ignoran muchas cosas.. ESTO NO ES FÍSICA, es solo una aproximación
Por eso en ciencia, cuando se quieren dar datos con exactitud milimétrica, en los resultados se incluyen VARIABLES, según los casos... No se dan datos exactos nunca porque hay siempre algo que puede hacerlos variar y lo que se hace es que se toman intervalos lógicos de esas variables.. y se opera con ellos...

Lol, los calculos estan mal hechos por una desviacion de 0.007 puntos en la gravedad de NY? Metro no te das cuenta que aumentando la precision de las variables en milesimas o cien milesimas de unidad no efecta en gran medida al resultado?

Que mas da que las torres cayesen en 9.22 segundos que en 9.219? Lo que importa es que NO pueden caer igual de rapido que una bola de billar en situaciones ideales, tienen que tardar no mucho, si no muchisimo mas.

De echo ya lo dije al principio, incluso cayendose en 2 horas, tal como quedaron, es IMPOSIBLE que fuese efecto de la gravedad, es que ni en Jupiter oiga. Pulverizar 200.000 toneladas de hierro solo con energia cinetica y potencial? tais flipaos..
avatar
Metropolitano
Su Campechana Majestad

Mensajes : 19260
Edad : 44
Localización : Madrid
Debut oficial : 14/04/2008

Re: El capellán que predijo la primavera Árabe

Mensaje por Metropolitano el Mar 10 Jul 2012 - 16:27

Sertorio escribió:
Metropolitano escribió:La física teórica solo funciona en teoría. Primero la gravedad es una media.. 9'81 g es la media de la gravedad terreste, pero varía de unas zonas a otras... Y es mayor cuanto mayor latitud y cuanto menor altura sobre el nivel del mar.. Por ejemplo, la G de Madrid (40,41 grados Lat. Norte y 655 metros) es de 9,8261, la de Londres (51,5 grados lat. Norte y 24 metros) es de 9,8408.. La de Manhatan será parecida a la de Londres o mayor, ya que está a nivel del mar que es la variable que más influye... Fuente: http://es.answers.yahoo.com/question/index?qid=20101129193403AAnTOxL Con esto ya he demostrado que los calculos están mal hechos.. Algo más? y esta es solo una de las cosas que son factibles de no ser exactas.. Puede darse una alta velocidad del viento que distorsione los datos.. No se contabiliza que en la primera torre, caen muchos pisos en caida libre (hay muchos pisos encima del avión).. Se ignoran muchas cosas.. ESTO NO ES FÍSICA, es solo una aproximación
Tienes razón, los cálculos están mal hechos. En Nueva York la gravedad es 9,803 (pulsa para ver el link). Algo más?
Meeeeeeckkkkk ERROR... En la página dice que la altura son 38 metros.. En Manhattan la altura es 0 (Está a nivel del mar).. La G será de más de 9'84.. Y New York es grande y tiene una latitud norte de entre 40 y 45 grados.. No se donde está Manhattan exactamente en latitud....

La física en caída libre es indiscutible, no me vengas ahora con que solo funciona en teoría porque no te lo crees ni tú.
La física EXACTA como pretenden hacerte creer, necesita variables.. Porqué contabilizan por ejemplo desde la altura total de la torre sur (la primera que cae) si hay como 40 o 50 plantas por encima del avión y todas ellas caen libremente? De verdad crees lo que dice la teoría de que tiras una bola de billar desde la altura de la torre, cronometras y da SIEMPRE EXACTAMENETE LO MISMO? En serio?

Ahora bien, no estamos analizando un movimiento de caída libre físicamente hablando puesto que como bien dices hay otros factores que influyen. Y como te he dicho antes, en todos ellos su efecto es el de ralentizar la velocidad de caída con respecto a si la caída fuera 100% libre. A no ser que quieras venir a decirme que el 11S había un viento de 520Km/h que empujaba las Torres hacia abajo, claro.
Por? Un viento de 20 Km/h en la base de las torres ralentiza la caida.. poco? si.. pero la ralentiza..

De todas formas, porqué ese convencimiento ciego de que con explosivos cae más rápido que al caer por colapso de la estructura? Si las dos cosas son exactamente lo mismo.. Que te crees que hacen los explosivos sino hacer que colapse la estructura?
avatar
deyvid_atletico
Cruciquito
Cruciquito

Mensajes : 28567
Debut oficial : 13/04/2008

Re: El capellán que predijo la primavera Árabe

Mensaje por deyvid_atletico el Mar 10 Jul 2012 - 16:33

Creo que hay lagunas en la versón oficial y ciertos datos fisicos pueden hacer que asalten mas dudas aún,pero si la versión de la conspiración se apoya en la inexistencia de los aviones.....pues como que no voy a comprarles el resto.Me parece una obviedad que los aviones se estrellaron contra las torres.
avatar
Breil
Su Campechana Majestad

Mensajes : 12182
Edad : 31
Debut oficial : 10/09/2010

Re: El capellán que predijo la primavera Árabe

Mensaje por Breil el Mar 10 Jul 2012 - 16:47

Metropolitano escribió:
Sertorio escribió:
Tienes razón, los cálculos están mal hechos. En Nueva York la gravedad es 9,803 (pulsa para ver el link). Algo más?
Meeeeeeckkkkk ERROR... En la página dice que la altura son 38 metros.. En Manhattan la altura es 0 (Está a nivel del mar).. La G será de más de 9'84.. Y New York es grande y tiene una latitud norte de entre 40 y 45 grados.. No se donde está Manhattan exactamente en latitud....

Entonces la gravedad aumenta con la altura?

La física en caída libre es indiscutible, no me vengas ahora con que solo funciona en teoría porque no te lo crees ni tú.
La física EXACTA como pretenden hacerte creer, necesita variables.. Porqué contabilizan por ejemplo desde la altura total de la torre sur (la primera que cae) si hay como 40 o 50 plantas por encima del avión y todas ellas caen libremente? De verdad crees lo que dice la teoría de que tiras una bola de billar desde la altura de la torre, cronometras y da SIEMPRE EXACTAMENETE LO MISMO? En serio?

En CONDICIONES IDEALES si.

Ahora bien, no estamos analizando un movimiento de caída libre físicamente hablando puesto que como bien dices hay otros factores que influyen. Y como te he dicho antes, en todos ellos su efecto es el de ralentizar la velocidad de caída con respecto a si la caída fuera 100% libre. A no ser que quieras venir a decirme que el 11S había un viento de 520Km/h que empujaba las Torres hacia abajo, claro.
Por? Un viento de 20 Km/h en la base de las torres ralentiza la caida.. poco? si.. pero la ralentiza..

Joder y si la relentiza no deberia de tardar mas en caer?

De todas formas, porqué ese convencimiento ciego de que con explosivos cae más rápido que al caer por colapso de la estructura? Si las dos cosas son exactamente lo mismo.. Que te crees que hacen los explosivos sino hacer que colapse la estructura?

Lo explosivos eliminan la resistencia de la estructura al colapso, basicamente.

Yo no se por que usan explosivos EN TODAS LAS PLANTAS para demoler edificios, con lo barato y facil que saldria detonar solo 3 o 4 pisos y esperar a que el fuego lo tire abajo perfectamente perpendicular y no me vengas con lo "La fuerza del avion" por que no tiene absolumente nada que ver.
avatar
Breil
Su Campechana Majestad

Mensajes : 12182
Edad : 31
Debut oficial : 10/09/2010

Re: El capellán que predijo la primavera Árabe

Mensaje por Breil el Mar 10 Jul 2012 - 16:51

deyvid_atletico escribió:Creo que hay lagunas en la versón oficial y ciertos datos fisicos pueden hacer que asalten mas dudas aún,pero si la versión de la conspiración se apoya en la inexistencia de los aviones.....pues como que no voy a comprarles el resto.Me parece una obviedad que los aviones se estrellaron contra las torres.

Eso es otra teoria, hay, que yo conozca, 3.
-MM Hoax (la de los aviones falsos, que no toca en nada el colapso de las torres, solo analiza las incoherencias de los videos que se han publicado. Se centra en los impactos)
-Colapso por Explosivos (acepta que existieron aviones, pero no produjeron el colapso, que tuvo lugar mediante explosivos, el mas aceptado, la nanotermita. Se centra en el colapso)
-Teoria SDI (acepta que existieron aviones, pero no produjeron el colpaso. Se centra en el estado en el que las torres quedaron, en el "cadaver")

No tienen por que ser ciertas las 3 a la vez.


Última edición por Breil el Mar 10 Jul 2012 - 16:53, editado 3 veces
avatar
Breil
Su Campechana Majestad

Mensajes : 12182
Edad : 31
Debut oficial : 10/09/2010

Re: El capellán que predijo la primavera Árabe

Mensaje por Breil el Mar 10 Jul 2012 - 16:52

Video amateur.

<iframe width="640" height="480" src="http://www.youtube.com/embed/BZmSHTiYa2M" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
avatar
rst
Bocachánclez

Mensajes : 7690
Debut oficial : 29/01/2009

Re: El capellán que predijo la primavera Árabe

Mensaje por rst el Mar 10 Jul 2012 - 16:53

¿Según la SDI qué produjo el colapso?
avatar
Gañan
Paquete infumable
Paquete infumable

Mensajes : 1861
Debut oficial : 17/06/2011

Re: El capellán que predijo la primavera Árabe

Mensaje por Gañan el Mar 10 Jul 2012 - 16:54

deyvid_atletico escribió:Creo que hay lagunas en la versón oficial y ciertos datos fisicos pueden hacer que asalten mas dudas aún,pero si la versión de la conspiración se apoya en la inexistencia de los aviones.....pues como que no voy a comprarles el resto.Me parece una obviedad que los aviones se estrellaron contra las torres.

Yo no me cierro a nada, porque si se consigue demostrar que no hay aviones, pues me lo tendré que creer, pero está claro que ahora mismo es una posibilidad que ni contemplo.

A mi, de lo que realmente se me tiene que convencer es de que las torres no fueron derribadas con explosivos, sobretodo el WTC7. Se me tiene que dar una explicación lógica de por qué EE.UU. no se defiende de 3 ataques. Se me tiene que convencer de que un avión comercial de gran tamaño se puede estrellar contra el pentágono siendo un piloto, digámoslo así, con poca experiencia. Se me tiene que explicar por qué motivo no se hacen públicas todas las grabaciones que mostraban el impacto de un avión contra el pentágono, en una clara maniobra de ocultación. Eso, unido a la imposibilidad, según te diría casi cualquier piloto, de que no se puede estrellar un avión comercial de ese tamaño contra el pentágono, ya me lo está dejando claro. Y también se me tiene que demostrar, por que demonios lo único que sobrevive a una catastrofe de tal magnitud, donde se convirtieron dos enormes rascacielos en polvo, es un pasaporte de un terrorista cuyo ávión estalló en miles de pedazos. ¿Casualidad? Seguro que no.

Cuando a mi se me explquen esos puntos de forma lógica y creible, yo dejo de creer que EE.UU no estaba metida en el ajo. Mientras tanto, lo seguiré teniendo bastante claro.
avatar
Gañan
Paquete infumable
Paquete infumable

Mensajes : 1861
Debut oficial : 17/06/2011

Re: El capellán que predijo la primavera Árabe

Mensaje por Gañan el Mar 10 Jul 2012 - 17:03

Breil escribió:Video amateur.

<iframe width="640" height="480" src="http://www.youtube.com/embed/BZmSHTiYa2M" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

¿¿Esto es en serio??

Madre mía, Breil. Si es cierto que esto es el WTC7 me acabas de dejar de piedra! Parece que lo es, además se ve abundante humo alrededor que supongo que vendrá de las torres gemelas.
avatar
Breil
Su Campechana Majestad

Mensajes : 12182
Edad : 31
Debut oficial : 10/09/2010

Re: El capellán que predijo la primavera Árabe

Mensaje por Breil el Mar 10 Jul 2012 - 17:05

Gañan escribió:
Breil escribió:Video amateur.

<iframe width="640" height="480" src="http://www.youtube.com/embed/BZmSHTiYa2M" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

¿¿Esto es en serio??

Madre mía, Breil. Si es cierto que esto es el WTC7 me acabas de dejar de piedra! Parece que lo es, además se ve abundante humo alrededor que supongo que vendrá de las torres gemelas.

Es el 7 claramente



Coinciden hasta los agujeros.
avatar
TITO
Cruciquito
Cruciquito

Mensajes : 26566
Edad : 27
Debut oficial : 29/06/2009

Re: El capellán que predijo la primavera Árabe

Mensaje por TITO el Mar 10 Jul 2012 - 17:12

Evil or Very Mad
avatar
Gañan
Paquete infumable
Paquete infumable

Mensajes : 1861
Debut oficial : 17/06/2011

Re: El capellán que predijo la primavera Árabe

Mensaje por Gañan el Mar 10 Jul 2012 - 17:13

Breil escribió:
Gañan escribió:

¿¿Esto es en serio??

Madre mía, Breil. Si es cierto que esto es el WTC7 me acabas de dejar de piedra! Parece que lo es, además se ve abundante humo alrededor que supongo que vendrá de las torres gemelas.

Es el 7 claramente



Coinciden hasta los agujeros.

Si, he estado viendo otros videos y he visto que coincidian los agujeros.

¿Y de donde ha salido este video? Pone que sale de una vieja cámara digital... un poco misterioso ¿No? Yo entiendo que la gente tenga miedo a sacar la verdad, pero hay que enterarse de donde sale ese video. La pregunta es ¿Cómo nos enteramos? Laughing

Impresionante, Breil. Creo que esto hará que los defensores de la versión oficial sospechen un poquito más.

avatar
Breil
Su Campechana Majestad

Mensajes : 12182
Edad : 31
Debut oficial : 10/09/2010

Re: El capellán que predijo la primavera Árabe

Mensaje por Breil el Mar 10 Jul 2012 - 17:27

Dificil, su uploader solo ha subido ese video y ha bloqueado los comentarios. El video no tienen 1 año todavia, fue subido hace unos meses. Ademas añade:

I had to disable comments b/c they were getting scary...
avatar
rst
Bocachánclez

Mensajes : 7690
Debut oficial : 29/01/2009

Re: El capellán que predijo la primavera Árabe

Mensaje por rst el Mar 10 Jul 2012 - 17:32

Ese video puede ser un montaje perfectamente.
avatar
Gañan
Paquete infumable
Paquete infumable

Mensajes : 1861
Debut oficial : 17/06/2011

Re: El capellán que predijo la primavera Árabe

Mensaje por Gañan el Mar 10 Jul 2012 - 17:32

Breil escribió:Dificil, su uploader solo ha subido ese video y ha bloqueado los comentarios. El video no tienen 1 año todavia, fue subido hace unos meses. Ademas añade:

I had to disable comments b/c they were getting scary...

Pues va a estar complicado.

Por cierto, Breil, esto se empieza a poner interesante. Es una fuerte explosión en una de las torres gemelas durante el colapso. A ver que te parece.

avatar
Breil
Su Campechana Majestad

Mensajes : 12182
Edad : 31
Debut oficial : 10/09/2010

Re: El capellán que predijo la primavera Árabe

Mensaje por Breil el Mar 10 Jul 2012 - 17:36

Gañan escribió:
Breil escribió:Dificil, su uploader solo ha subido ese video y ha bloqueado los comentarios. El video no tienen 1 año todavia, fue subido hace unos meses. Ademas añade:

I had to disable comments b/c they were getting scary...

Pues va a estar complicado.

Por cierto, Breil, esto se empieza a poner interesante. Es una fuerte explosión en una de las torres gemelas durante el colapso. A ver que te parece.


Lo he visto, pero las lenguas de fuego pueden deberse a un aporte extra de oxigeno producto del flujo de gases en el desplome, no se, me llama mas la atencion el hecho de que bajo el fuego salga polvo expelido, pero el parte superior no ha llegado aun al piso del que sale ese polvo. Y joder es que es MUCHO polvo, de donde sale?
avatar
Metropolitano
Su Campechana Majestad

Mensajes : 19260
Edad : 44
Localización : Madrid
Debut oficial : 14/04/2008

Re: El capellán que predijo la primavera Árabe

Mensaje por Metropolitano el Mar 10 Jul 2012 - 19:49

Breil escribió:
Gañan escribió:

¿¿Esto es en serio??

Madre mía, Breil. Si es cierto que esto es el WTC7 me acabas de dejar de piedra! Parece que lo es, además se ve abundante humo alrededor que supongo que vendrá de las torres gemelas.

Es el 7 claramente



Coinciden hasta los agujeros.

No tengo nada que decir sobre esto.. No se si es el WTC7, pero eso es UNA DEMOLICIÓN CON EXPLOSIVOS.. Mi discusión es sobre las torres.. Donde ves esto mismo en las torres? Where? Despues de miles de videos no he visto NADA parecido en las torres...
avatar
Metropolitano
Su Campechana Majestad

Mensajes : 19260
Edad : 44
Localización : Madrid
Debut oficial : 14/04/2008

Re: El capellán que predijo la primavera Árabe

Mensaje por Metropolitano el Mar 10 Jul 2012 - 20:04

Breil escribió:
Metropolitano escribió:
Joder y si la relentiza no deberia de tardar mas en caer?

De todas formas, porqué ese convencimiento ciego de que con explosivos cae más rápido que al caer por colapso de la estructura? Si las dos cosas son exactamente lo mismo.. Que te crees que hacen los explosivos sino hacer que colapse la estructura?
Lo explosivos eliminan la resistencia de la estructura al colapso, basicamente.
FALSO. Los explosivos atacan la estructura, rompen columnas maestras, se colocan en puntos determinados para lograr ese efecto.. Lo que tira a un edifio es su peso.. El colapso producido por los aviones, es más lento, pero una vez producido es lo mismo.. La estructura no aguanta el peso, lo mismo que pasa con los explosivos cuando se colocan en una estructura...

Yo no se por que usan explosivos EN TODAS LAS PLANTAS para demoler edificios, con lo barato y facil que saldria detonar solo 3 o 4 pisos y esperar a que el fuego lo tire abajo perfectamente perpendicular y no me vengas con lo "La fuerza del avion" por que no tiene absolumente nada que ver.
Pues se colocan por todas las plantas para que sea más controlado.. Si lo colocas todo abajo, en cuanto las explosiones no sean exactamente al mismo tiempo, el edificio puede caer primero de un lado y aguantar en pie porque el peso que queda, una vez caido ese lado, no tira el edificio.. Busca demoliciones fallidas, verás muchisimas de este estilo o incluso algunas que ni cae el edificio..
avatar
Breil
Su Campechana Majestad

Mensajes : 12182
Edad : 31
Debut oficial : 10/09/2010

Re: El capellán que predijo la primavera Árabe

Mensaje por Breil el Mar 10 Jul 2012 - 20:11

Metropolitano escribió:
Breil escribió:
Lo explosivos eliminan la resistencia de la estructura al colapso, basicamente.
FALSO. Los explosivos atacan la estructura, rompen columnas maestras, se colocan en puntos determinados para lograr ese efecto.. Lo que tira a un edifio es su peso.. El colapso producido por los aviones, es más lento, pero una vez producido es lo mismo.. La estructura no aguanta el peso, lo mismo que pasa con los explosivos cuando se colocan en una estructura...

Pues lo que yo he dicho, ya me lo discutes todo por inercia Laughing

Metropolitano escribió:
Breil escribió:Yo no se por que usan explosivos EN TODAS LAS PLANTAS para demoler edificios, con lo barato y facil que saldria detonar solo 3 o 4 pisos y esperar a que el fuego lo tire abajo perfectamente perpendicular y no me vengas con lo "La fuerza del avion" por que no tiene absolumente nada que ver.
Pues se colocan por todas las plantas para que sea más controlado.. Si lo colocas todo abajo, en cuanto las explosiones no sean exactamente al mismo tiempo, el edificio puede caer primero de un lado y aguantar en pie porque el peso que queda, una vez caido ese lado, no tira el edificio.. Busca demoliciones fallidas, verás muchisimas de este estilo o incluso algunas que ni cae el edificio..

Hombre el WTC ha probado que es seguro demoler rascacielos perpendiculares a su base detonanto solo unas cuantas plantas y esperando a que el fuego debilite la estructura, por que ocurrio 2 veces en un solo dia, no puede ser coincidencia.
avatar
Metropolitano
Su Campechana Majestad

Mensajes : 19260
Edad : 44
Localización : Madrid
Debut oficial : 14/04/2008

Re: El capellán que predijo la primavera Árabe

Mensaje por Metropolitano el Mar 10 Jul 2012 - 20:16

Tienes razón, los cálculos están mal hechos. En Nueva York la gravedad es 9,803 (pulsa para ver el link). Algo más?
Meeeeeeckkkkk ERROR... En la página dice que la altura son 38 metros.. En Manhattan la altura es 0 (Está a nivel del mar).. La G será de más de 9'84.. Y New York es grande y tiene una latitud norte de entre 40 y 45 grados.. No se donde está Manhattan exactamente en latitud....
Entonces la gravedad aumenta con la altura?
No. La G en terminos absolutos es mayor cuanto menor es la distancia de ese punto al centro de la tierra. Por eso influye la Latitud (la tierra no es una esfera perfecta), y la altura sobre el nivel del Mar. Por lo tanto en Manhattan la G al nivel del mar será superior a 9'84.

La física en caída libre es indiscutible, no me vengas ahora con que solo funciona en teoría porque no te lo crees ni tú.
La física EXACTA como pretenden hacerte creer, necesita variables.. Porqué contabilizan por ejemplo desde la altura total de la torre sur (la primera que cae) si hay como 40 o 50 plantas por encima del avión y todas ellas caen libremente? De verdad crees lo que dice la teoría de que tiras una bola de billar desde la altura de la torre, cronometras y da SIEMPRE EXACTAMENETE LO MISMO? En serio?
En CONDICIONES IDEALES si.
Pues claro... Lo que te quiero explicar es que las condiciones ideales que tu pretendes no se pueden dar en la vida real salvo una inmensa casualidad, tan grande que nunca se dá... Porque en la caida por ejemplo también influye la presión admosférica y otras muchas variables.. por eso, en física, cuando se busca exactitud EN LA VIDA REAL, se muestran los resultados con variables.. y se estiman intervalos realistas para esas variables y con eso se trabaja.. Lo que has puesto en la formula queda my bien, pero no es realista... Insisto en esto que parece que no decís nada sobre ello. La teoría de la bala mágica SE PROVÓ FISICAMENTE POSIBLE.. Pero en realidad.. Es posible?

avatar
Gañan
Paquete infumable
Paquete infumable

Mensajes : 1861
Debut oficial : 17/06/2011

Re: El capellán que predijo la primavera Árabe

Mensaje por Gañan el Mar 10 Jul 2012 - 20:40

Metropolitano escribió:
Breil escribió:

Es el 7 claramente



Coinciden hasta los agujeros.

No tengo nada que decir sobre esto.. No se si es el WTC7, pero eso es UNA DEMOLICIÓN CON EXPLOSIVOS.. Mi discusión es sobre las torres.. Donde ves esto mismo en las torres? Where? Despues de miles de videos no he visto NADA parecido en las torres...

He visto muchos videos en los que aparece el colapso del WTC7 y este es el primero en el que se ven claramente explosiones, lo que quiere decir que o este video está manipuladao, o que lo que hacía falta es que una cámara estuviera lo suficientemente cerca y apuntara hacia un punto clave, para poder detectar las explosiones.

Y eso de que no tiene nada que ver con las torres... me da a mi que no. Pues las tres colapsan del mismo modo, las tres caen el mismo día y las 3 son las únicas que se derrumban tras el atentado.

Es cierto, que si una de las tres cae por la colocación de explosivos, no significa que las otras dos tengan que colapsar por el mismo motivo, pero deja clara una serie de cosas más importantes, por lo menos para mi:

Primero: Qué se ocultó el hecho de que el WTC7 fue demolido con explosivos.
Segundo: Nos deja una pregunta clave ¿Por qué motivo se derriba un edificio que, en teoría, no sufrió daños graves en su estructura?
Tercero: Para planificar y colocar esos explosivos hace falta tiempo, por lo menos bastante más tiempo del que transcurrió desde el primer impacto de avión, hasta que detonaron los explosivos del WTC7.
Cuarto: Por lo tanto, si los explosivos se colocaron antes del primer impacto, el gobierno de los EE.UU sabía lo de los ataques y no hizo nada para defenderse ¿Por qué?

Contenido patrocinado

Re: El capellán que predijo la primavera Árabe

Mensaje por Contenido patrocinado


    Fecha y hora actual: Jue 14 Dic 2017 - 7:13