El capellán que predijo la primavera Árabe

Comparte
avatar
Breil
Su Campechana Majestad

Mensajes : 12183
Edad : 31
Debut oficial : 10/09/2010

Re: El capellán que predijo la primavera Árabe

Mensaje por Breil el Miér 4 Jul 2012 - 11:08

The World Trade Center was destroyed just days after a heightened security alert was lifted at the landmark 110-story towers, security personnel said yesterday.

Daria Coard, 37, a guard at Tower One, said the security detail had been working 12-hour shifts for the past two weeks because of numerous phone threats. But on Thursday, bomb-sniffing dogs were abruptly removed.

“Today was the first day there was not the extra security,” Coard said. “We were protecting below. We had the ground covered. We didn’t figure they would do it with planes. There is no way anyone could have stopped that.”

Security guard Hermina Jones said officials had recently taken steps to secure the towers against aerial attacks by installing bulletproof windows and fireproof doors in the 22nd-floor computer command center.

“When the fire started, the room was sealed,” said Jones, who was in the command center when explosions rocked the building. “Flames were shooting off the walls….We started putting wet towels under the doors. The Fire Department unsealed the door and grabbed us by the hand and said, ‘Run!’ ”


fuente: http://web.archive.org/web/20090216152210/http://www.amny.com/news/local/groundzero/ny-nyaler122362178sep12,0,3192994.story

Vaya hombre, ya es mala suerte...
avatar
Metropolitano
Su Campechana Majestad

Mensajes : 19083
Edad : 44
Localización : Madrid
Debut oficial : 14/04/2008

Re: El capellán que predijo la primavera Árabe

Mensaje por Metropolitano el Miér 4 Jul 2012 - 15:00

pacense escribió:
Breil escribió:

Metro macho, no se cae nada, se vaporiza! si me dices, no es que se cae y la nubecita que sale es polvo en suspension que.. pero es que el viento arrastra a ese polvo, luego no puede estar en suspension, la viga desaparece, no hay mas, a ver esa polvareda como la explicas.
El polvo es porque hacia años que no limpiaban en el WTC. Razz

Muchos cabos sueltos y muchas dudas en la version oficial. A mi me parece raro que existan esas dudas. Hay un atentado con aviones y el edificio se cae, expertos hacen una investigacion, deberia estar todo explicado al milimetro y encajando las piezas, es simple.

A mi no me gusta descartar nada. Hay gente a la que le da igual la vida de los demas por el poder o el dinero, incluso dentro de los gobiernos.

Conseguir explicar a ciencia cierta todo lo que pasa es imposible.. En este mundo no sabemos casi nada con certeza y hay miles de cosas que no sabemos explicar todavía.. Pero claro, si se duda, hasta de lo que se puede explicar, para que seguir?

Lo que me parece curioso es que veais los cavos sueltos de la versión oficial y no los de la "otra" versión.. El principal argumento de "la otra" versión realmente es simple y llanamente racismo y no ver posible que unos cuantos musulmanes puedan hacer algo así.. Si se hubiese acusado del atentado a 16 europeos universitarios resentidos con USA, nadie habría dudado...

Pero no, musulmanes con machetes, no pueden hacer algo así.. Pues muy bien... Pobrecitos ellos.. Comprar un villete de avión ya les cuesta horrores con su limitada inteligencia, no digamos aprender a volar.. Eso es imposible para ellos hombre.. no les dá el intelecto... y luego meterse un cuchillo en los pantalones.. Son tan torpes que se cortarian ellos solos y moririan desangrados... Lo demás si saben hacerlo.. porque cortar el cuello a un piloto eso si se les da bien a que si?

En fin.. que pena...

avatar
Breil
Su Campechana Majestad

Mensajes : 12183
Edad : 31
Debut oficial : 10/09/2010

Re: El capellán que predijo la primavera Árabe

Mensaje por Breil el Miér 4 Jul 2012 - 15:28

Metropolitano escribió:
Conseguir explicar a ciencia cierta todo lo que pasa es imposible.. En este mundo no sabemos casi nada con certeza y hay miles de cosas que no sabemos explicar todavía.. Pero claro, si se duda, hasta de lo que se puede explicar, para que seguir?

Lo que me parece curioso es que veais los cavos sueltos de la versión oficial y no los de la "otra" versión.. El principal argumento de "la otra" versión realmente es simple y llanamente racismo y no ver posible que unos cuantos musulmanes puedan hacer algo así.. Si se hubiese acusado del atentado a 16 europeos universitarios resentidos con USA, nadie habría dudado...

Pero no, musulmanes con machetes, no pueden hacer algo así.. Pues muy bien... Pobrecitos ellos.. Comprar un villete de avión ya les cuesta horrores con su limitada inteligencia, no digamos aprender a volar.. Eso es imposible para ellos hombre.. no les dá el intelecto... y luego meterse un cuchillo en los pantalones.. Son tan torpes que se cortarian ellos solos y moririan desangrados... Lo demás si saben hacerlo.. porque cortar el cuello a un piloto eso si se les da bien a que si?

En fin.. que pena...


Precisamente la unica forma de explicar las cosas de forma completa es la ciencia, y la ciencia da respuesta, completa, a todo fenomeno, sea computable o no.

No se trata de racismo, un musulman es capaz de organizar el 11S, de echo yo no he dicho que su cerebro no sea musulman, lo que digo es que instituciones gubernamentales norteamericanas estaban informadas, sus mas altos cargos al menos, y participaron activamente.

Creerse la version oficial es como decir que el ratoncito perez existe. Es el ratoncito perez es musulman? por que no seria capaz de recoger los dientes si lo fuera! Seguro que es europeo...

Me gustaria probar a disparar tubos de aluminio contra vigas de acero, a ver cuantas parto con el mismo tubo, o prederlas fuego con queroseno, a ver cuantas se deforman, mmm queroseno, yo tengo una estufa de esas, debe estar hecha de Adamantium por que todavia funciona. A no, que el fuego estaba concentrado en un sitio muy pequeño y cerrado por eso su intensidad era tan demoledora, estos fuegos modernos de ahora que ni OXIGENO necesitan para arder (oxigeno a 417 metros por otra parte, de ese que tenian que transportar a los pisos superiores pa que la gente no se mareara...).

Pero se lo que vas a responder. Se que vas a decirme que un avion aunque sea de aluminio pesa un monton y va muy rapido (pero el principio es el mismo) y que las estufas son fuegos controlados (pero el principio es el mismo) y sobretodo vas a decirme "Oh dios mio! estas diciendo que no habia oxigeno en las torres?". Y los reyes magos? tambien exis... oh mierda, estos si son musulmanes face
avatar
Metropolitano
Su Campechana Majestad

Mensajes : 19083
Edad : 44
Localización : Madrid
Debut oficial : 14/04/2008

Re: El capellán que predijo la primavera Árabe

Mensaje por Metropolitano el Miér 4 Jul 2012 - 16:36

Breil escribió:
Metropolitano escribió:
Conseguir explicar a ciencia cierta todo lo que pasa es imposible.. En este mundo no sabemos casi nada con certeza y hay miles de cosas que no sabemos explicar todavía.. Pero claro, si se duda, hasta de lo que se puede explicar, para que seguir?

Lo que me parece curioso es que veais los cavos sueltos de la versión oficial y no los de la "otra" versión.. El principal argumento de "la otra" versión realmente es simple y llanamente racismo y no ver posible que unos cuantos musulmanes puedan hacer algo así.. Si se hubiese acusado del atentado a 16 europeos universitarios resentidos con USA, nadie habría dudado...

Pero no, musulmanes con machetes, no pueden hacer algo así.. Pues muy bien... Pobrecitos ellos.. Comprar un villete de avión ya les cuesta horrores con su limitada inteligencia, no digamos aprender a volar.. Eso es imposible para ellos hombre.. no les dá el intelecto... y luego meterse un cuchillo en los pantalones.. Son tan torpes que se cortarian ellos solos y moririan desangrados... Lo demás si saben hacerlo.. porque cortar el cuello a un piloto eso si se les da bien a que si?

En fin.. que pena...


Precisamente la unica forma de explicar las cosas de forma completa es la ciencia, y la ciencia da respuesta, completa, a todo fenomeno, sea computable o no.

No se trata de racismo, un musulman es capaz de organizar el 11S, de echo yo no he dicho que su cerebro no sea musulman, lo que digo es que instituciones gubernamentales norteamericanas estaban informadas, sus mas altos cargos al menos, y participaron activamente.

Creerse la version oficial es como decir que el ratoncito perez existe. Es el ratoncito perez es musulman? por que no seria capaz de recoger los dientes si lo fuera! Seguro que es europeo...

Me gustaria probar a disparar tubos de aluminio contra vigas de acero, a ver cuantas parto con el mismo tubo, o prederlas fuego con queroseno, a ver cuantas se deforman, mmm queroseno, yo tengo una estufa de esas, debe estar hecha de Adamantium por que todavia funciona. A no, que el fuego estaba concentrado en un sitio muy pequeño y cerrado por eso su intensidad era tan demoledora, estos fuegos modernos de ahora que ni OXIGENO necesitan para arder (oxigeno a 417 metros por otra parte, de ese que tenian que transportar a los pisos superiores pa que la gente no se mareara...).

Pero se lo que vas a responder. Se que vas a decirme que un avion aunque sea de aluminio pesa un monton y va muy rapido (pero el principio es el mismo) y que las estufas son fuegos controlados (pero el principio es el mismo) y sobretodo vas a decirme "Oh dios mio! estas diciendo que no habia oxigeno en las torres?". Y los reyes magos? tambien exis... oh mierda, estos si son musulmanes face

El principio es el mismo? NOOOOOOOOOOOOOOOO. Conoces una energía llamada CINÉTICA.. Este es del principio del que te olvidas continuamente... Cuando hablas de demoliciones o explosiones, cuando hablas de edificios que se caen uno encima de otro sin romperse -que locura por favor- LA Energía cintetica es proporcional a la MASA y a la VELOCIDAD al cuadrado..

Por desgracia, al trabajar en un Taxi, he presenciado decenas de accidentes, golpes leves, algo más serios y un accidente muy serio.. y la velocidad, es un factor que ni te imaginas... Te voy a explicar LO QUE YO VI:

Carretera de Burgos dirección Madrid en las afueras de Alcobendas.. Autovia.. Voy por mi carril de la derecha tranquilamente a unos 110, 120 km/h... y delante de mi unos 100 m circula una furgomneta, algo más rápido que me ha pasado y que derrepente frena muy fuerte.. yo que lo veo...freno.. pero un despistado que me adelantaba bastante rápido (pongamos 140 km/h) choca con ese que freno sin ni siquiera pisar el freno.. El de delante era una persona de unos 60 años que se había asustado por un accidente en el sentido contrario en un pequeño atasco.. Conducia una furgoneta mercedes, el que chocó por detrás, no pude verlo.. El coche era un GOLF bastante nuevo que por detras estaba relativamente intacto.. El golpe fue algo de lo que tu sospecharias y eso que la furgoneta iría a unos 50 km/h.. asi que el accidente realmente fue como chocar a unos 90 Km/h con algo parado...

Tu sospecharias porque lo que ves cuando todo termina no te lo puedes creer.. Ves girones de ropa, unas playeras (Cuando el conductor está entero en el coche con su cinturón y su airbag).. todo tipo de papeles quemados cuando no ha habido incendio.. las ruedas traserasdel Golf pinchadas (Las delanteras no se veían) Nos paramos varios vehiculos llamamos al 112 y vinieron en pocos minutos.. El conductor de delante estaba vivo, consciente..llorando.. me dijo lo del accidente de enfrente y lo vi, pero no era nada... Estaba totalmente en sock y no dejaba de llorar.. Pero tenía la ropa intacta...

Como explicas los papeles quemados? Como explicas los girones de ropa como arrancados, y la zapatilla deportiva del conductor de atras cuando estaba dentro del coche? y las ruedas traseras pinchadas? Seguro que pensarias en una conspiración..

Un Golf pesa unos 1200 Kilos... Un avión como el de las torres pesa unas 100 ceces más y su velocidad en el accidente superior a los 900 km/h.. La energía cinética del accidente de avión es 10.000 veces superior... DIEZMIL VECES MATEMÁTICAMENTE...

Me cuesta imaginarme algo el doble de potente de lo que vi.. Pero algo 10.000 superior a lo que vi me resulta inconcevible.. y es lo que paso...

Que se ve hierro fundido, que se evaporaron los cadaveres.. Pues no se explicarlo, pero a tener de lo que he visto y de lo que me imagino que fué el accidente, no me chirria en absoluto.. Si encima mi colega me dice que el edificio se va a caer, antes de que se caiga y yo creo que mi colega no está implicado en ninguna conspiración (En cualuier caso sería de drogas, porque de otra cosa no jejejeje).. Pues en fin..

Pero claro, si no existieron los aviones (Aunque los grabesen 100 cámaras distintas).. pues ya desconfio del mundo...

El mundo puede estar jodido y manipulado perfectamente, sin que este atentado fuese una conspiración de ningún tipo.. Una cosa no quita la otra.. No hace falta creer tanta chorrada para pensar que el mundo esta jodido...
avatar
Breil
Su Campechana Majestad

Mensajes : 12183
Edad : 31
Debut oficial : 10/09/2010

Re: El capellán que predijo la primavera Árabe

Mensaje por Breil el Miér 4 Jul 2012 - 17:15

Metropolitano escribió:
Breil escribió:

Precisamente la unica forma de explicar las cosas de forma completa es la ciencia, y la ciencia da respuesta, completa, a todo fenomeno, sea computable o no.

No se trata de racismo, un musulman es capaz de organizar el 11S, de echo yo no he dicho que su cerebro no sea musulman, lo que digo es que instituciones gubernamentales norteamericanas estaban informadas, sus mas altos cargos al menos, y participaron activamente.

Creerse la version oficial es como decir que el ratoncito perez existe. Es el ratoncito perez es musulman? por que no seria capaz de recoger los dientes si lo fuera! Seguro que es europeo...

Me gustaria probar a disparar tubos de aluminio contra vigas de acero, a ver cuantas parto con el mismo tubo, o prederlas fuego con queroseno, a ver cuantas se deforman, mmm queroseno, yo tengo una estufa de esas, debe estar hecha de Adamantium por que todavia funciona. A no, que el fuego estaba concentrado en un sitio muy pequeño y cerrado por eso su intensidad era tan demoledora, estos fuegos modernos de ahora que ni OXIGENO necesitan para arder (oxigeno a 417 metros por otra parte, de ese que tenian que transportar a los pisos superiores pa que la gente no se mareara...).

Pero se lo que vas a responder. Se que vas a decirme que un avion aunque sea de aluminio pesa un monton y va muy rapido (pero el principio es el mismo) y que las estufas son fuegos controlados (pero el principio es el mismo) y sobretodo vas a decirme "Oh dios mio! estas diciendo que no habia oxigeno en las torres?". Y los reyes magos? tambien exis... oh mierda, estos si son musulmanes face

El principio es el mismo? NOOOOOOOOOOOOOOOO. Conoces una energía llamada CINÉTICA.. Este es del principio del que te olvidas continuamente... Cuando hablas de demoliciones o explosiones, cuando hablas de edificios que se caen uno encima de otro sin romperse -que locura por favor- LA Energía cintetica es proporcional a la MASA y a la VELOCIDAD al cuadrado..

Que sii, si la formula de la E.Cinetica esta puesta atras, pero la energia tendra que conservarse no? Luego energia inicial igual a energia final, o tiras los pisos como si no hubiese resistencia o los rompes, las dos NO SE PUEDE, no da pa todo!. Yo creo que no me lees realmente Sad por que he dicho que los pisos si se rompieron, pero que no habia energia en el derrumbamiento para romperlos en 9.22 segundos. Y la masa vuelve a ser irrelevante en colisiones piso contra piso por que pesan lo mismo y se anulan a ambos lados de la igualdad.

Por desgracia, al trabajar en un Taxi, he presenciado decenas de accidentes, golpes leves, algo más serios y un accidente muy serio.. y la velocidad, es un factor que ni te imaginas... Te voy a explicar LO QUE YO VI:

Carretera de Burgos dirección Madrid en las afueras de Alcobendas.. Autovia.. Voy por mi carril de la derecha tranquilamente a unos 110, 120 km/h... y delante de mi unos 100 m circula una furgomneta, algo más rápido que me ha pasado y que derrepente frena muy fuerte.. yo que lo veo...freno.. pero un despistado que me adelantaba bastante rápido (pongamos 140 km/h) choca con ese que freno sin ni siquiera pisar el freno.. El de delante era una persona de unos 60 años que se había asustado por un accidente en el sentido contrario en un pequeño atasco.. Conducia una furgoneta mercedes, el que chocó por detrás, no pude verlo.. El coche era un GOLF bastante nuevo que por detras estaba relativamente intacto.. El golpe fue algo de lo que tu sospecharias y eso que la furgoneta iría a unos 50 km/h.. asi que el accidente realmente fue como chocar a unos 90 Km/h con algo parado...

Evidentemente la velocidad aumenta la energia potencialmente, bien se ve en la formula que has puesto arriba. Ahora bien...

<iframe width="560" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/vFYHovJEUBg" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

Me dices de que esta hecho ese muro? por que ni se le cae la pintura siquiera... Y un avion es porcetualmente mas blando que un coche, PORCENTUALEMENTE, que se lo que vas a decir Mad


Tu sospecharias porque lo que ves cuando todo termina no te lo puedes creer.. Ves girones de ropa, unas playeras (Cuando el conductor está entero en el coche con su cinturón y su airbag).. todo tipo de papeles quemados cuando no ha habido incendio.. las ruedas traserasdel Golf pinchadas (Las delanteras no se veían) Nos paramos varios vehiculos llamamos al 112 y vinieron en pocos minutos.. El conductor de delante estaba vivo, consciente..llorando.. me dijo lo del accidente de enfrente y lo vi, pero no era nada... Estaba totalmente en sock y no dejaba de llorar.. Pero tenía la ropa intacta...

Como explicas los papeles quemados? Como explicas los girones de ropa como arrancados, y la zapatilla deportiva del conductor de atras cuando estaba dentro del coche? y las ruedas traseras pinchadas? Seguro que pensarias en una conspiración..

Pues se explica muy facil, coche contra coche no es ni por asomo lo mismo que coche contra nucleo de acero estructural, ropa zapatillas y demas verias, pero vigas dobladas y rotas NO, no todas al menos, por que si el coche va con energia para romper una, se gasta casi toda en hacerlo. Ademas no es comparable tampoco analizando la colision, las torres no se movian a 90Km/h en direccion al avion, estaban quietecitas.

Un Golf pesa unos 1200 Kilos... Un avión como el de las torres pesa unas 100 ceces más y su velocidad en el accidente superior a los 900 km/h.. La energía cinética del accidente de avión es 10.000 veces superior... DIEZMIL VECES MATEMÁTICAMENTE...

Me cuesta imaginarme algo el doble de potente de lo que vi.. Pero algo 10.000 superior a lo que vi me resulta inconcevible.. y es lo que paso...

A mi lo que me cuesta es imaginarme un avion pasando por un campo de vigas como si fuesen troncos de bambu

Que se ve hierro fundido, que se evaporaron los cadaveres.. Pues no se explicarlo, pero a tener de lo que he visto y de lo que me imagino que fué el accidente, no me chirria en absoluto.. Si encima mi colega me dice que el edificio se va a caer, antes de que se caiga y yo creo que mi colega no está implicado en ninguna conspiración (En cualuier caso sería de drogas, porque de otra cosa no jejejeje).. Pues en fin..

Bueno es que el edificio no se cayo solo por el impacto, se cayo conjuntamente por el efecto del impacto y del fuego terribilisimo e infernal que ardia alli arriba haciendo historia como primer edificio que se desploma a causa del fuego con esqueleto de acero. Piensa en un arbol, si le pegas un ostia en un costado, en la parte cercana a la copa, tu sentido comun te dice que la copa se caera a traves del tonco reventandolo en mil pedazos y no dejando mas que astillas, no es asi?

Pero claro, si no existieron los aviones (Aunque los grabesen 100 cámaras distintas).. pues ya desconfio del mundo...

El mundo puede estar jodido y manipulado perfectamente, sin que este atentado fuese una conspiración de ningún tipo.. Una cosa no quita la otra.. No hace falta creer tanta chorrada para pensar que el mundo esta jodido...

Y los pobres perritos huele explosivos? Sad
No te da pena que los jubilaran misteriosamente antes del 11s?
avatar
Gulus
Su Campechana Majestad

Mensajes : 15363
Edad : 43
Localización : En un lugar oprimido por montañas
Debut oficial : 08/03/2011

Re: El capellán que predijo la primavera Árabe

Mensaje por Gulus el Miér 4 Jul 2012 - 17:26

cherry cherry cherry cherry cherry cherry cherry cherry cherry cherry
Que bien me lo estoy pasando yes
cherry cherry cherry cherry cherry cherry cherry cherry cherry cherry
avatar
deyvid_atletico
Cruciquito
Cruciquito

Mensajes : 28485
Debut oficial : 13/04/2008

Re: El capellán que predijo la primavera Árabe

Mensaje por deyvid_atletico el Miér 4 Jul 2012 - 17:36

Falta birra para tanta palomita Gulus
rendeer rendeer rendeer
avatar
TITO
Cruciquito
Cruciquito

Mensajes : 26566
Edad : 27
Debut oficial : 29/06/2009

Re: El capellán que predijo la primavera Árabe

Mensaje por TITO el Miér 4 Jul 2012 - 17:44

Es brutal el debate. Laughing
avatar
Breil
Su Campechana Majestad

Mensajes : 12183
Edad : 31
Debut oficial : 10/09/2010

Re: El capellán que predijo la primavera Árabe

Mensaje por Breil el Miér 4 Jul 2012 - 17:47

Pues podiais aportar algo, yo solo con metro no puedo Sad

Aunque sereis oficialistas todos Twisted Evil
avatar
Gulus
Su Campechana Majestad

Mensajes : 15363
Edad : 43
Localización : En un lugar oprimido por montañas
Debut oficial : 08/03/2011

Re: El capellán que predijo la primavera Árabe

Mensaje por Gulus el Miér 4 Jul 2012 - 17:49

Hummm. Cierto yes gracias.

Metro, no es por llevarte la contraria pero estoy más con Breil. No demasiado con la teoría de la mega-conspiración pero sí en que el WTC fue, literalmente, derruido.

La prueba la ví hace mucho tiempo en un video de youtube de un programa que hicieron en los Usa (de esos que luego desaparecen misteriosamente) y, lo que me llamó la atención, fue la comparación de la caida de las torres con ejemplos filmados de derribos controlados.
A mí nunca me entró la trola (para mí claro está) que el calor hubiera fundido el núcleo de los pilares. ¿recordáis la antorcha de Madrid? Quiero decir, la Torre Picasso? Sí, aquella que albergaba tooooooodos los archivos de los clientes de Deloitte & touch. La joida estuvo ardiendo 20 horas y la estructura ni se inmutó. Eso sí, la cámara de seguridad a prueba de todo se, prácticamente, volatilizó.
avatar
TITO
Cruciquito
Cruciquito

Mensajes : 26566
Edad : 27
Debut oficial : 29/06/2009

Re: El capellán que predijo la primavera Árabe

Mensaje por TITO el Miér 4 Jul 2012 - 17:55

Breil escribió:Pues podiais aportar algo, yo solo con metro no puedo Sad

Aunque sereis oficialistas todos Twisted Evil
Por si acaso, no era un critica. Mas bien todo lo contrario.

Yo en este debate no me meto porque no tengo ni idea.
avatar
Gulus
Su Campechana Majestad

Mensajes : 15363
Edad : 43
Localización : En un lugar oprimido por montañas
Debut oficial : 08/03/2011

Re: El capellán que predijo la primavera Árabe

Mensaje por Gulus el Miér 4 Jul 2012 - 18:07

Breil escribió:Pues podiais aportar algo, yo solo con metro no puedo Sad

Aunque sereis oficialistas todos Twisted Evil

No te desinfles... Very Happy

Bueno, mejor dicho, no OS desinfléis, que éste es de los debates más interesantes que he leido en EL CRUCE en mucho tiempo...
avatar
Gañan
Paquete infumable
Paquete infumable

Mensajes : 1861
Debut oficial : 17/06/2011

Re: El capellán que predijo la primavera Árabe

Mensaje por Gañan el Miér 4 Jul 2012 - 18:43

Para mí está clarísimo que hay mucho más de lo que nos cuenta la versión oficial, ya que:

1º No me cuadra que 3 aviones se estrellaran contra las torres gemelas y el pentágono y no se tomara ni una sola medida defensiva contra un ataque "facilmente" interceptable para ellos.
2º No me cuadra que las torres gemelas colapsaran a la velocidad de la caida libre, sin inclinarse hacia un lado destruyendo los edificios colindantes, quedando todos los escombros perfectamente apilados, es decir, reuniendo todos las características típicas de una demolición controlada.
3º No me cuadra que la BBC de la noticia del colapso del WTC 7 con 23 minutos de antelación, cuando este edificio ni recibió impactos de avión, lo que para mi da a entender que este rascacielos fue demolido con explosivos y que, queriendo o sin querer, se filtró la información a las cadenas de televisión, y sabiendo la planificación y el trabajo que conlleva un trabajo como este, no creo colocasen los explosivos en 5 minutos.
4º No me cuadra que se encuentre el pasaporte de un terrorista entre los escombros de las torres, cuando se supone que se está fundiendo hasta el acero y que es por eso, supuestamente, por lo que los edificios se han venido abajo.
5º Que con todas las grabaciones que filmaron el impacto del avión sobre el pentágono, el gobierno oculte las mejores. Que yo sepa, cuando se oculta algo es para evitar que se sepa la verdad. ¿Cuál es la verdad? No lo se, pero que de lo que nos han contado mucho es mentira, estoy seguro, al igual que estoy seguro de por un lado u otro, el gobierno de los EE.UU estaba implicado.
avatar
Gañan
Paquete infumable
Paquete infumable

Mensajes : 1861
Debut oficial : 17/06/2011

Re: El capellán que predijo la primavera Árabe

Mensaje por Gañan el Miér 4 Jul 2012 - 19:50

El mismo video de Breil, pero con un avión a 800Km/h.


avatar
Breil
Su Campechana Majestad

Mensajes : 12183
Edad : 31
Debut oficial : 10/09/2010

Re: El capellán que predijo la primavera Árabe

Mensaje por Breil el Miér 4 Jul 2012 - 20:32

Gañan escribió:El mismo video de Breil, pero con un avión a 800Km/h.



Has pensado que en el WTC podian estar las ventanas abiertas? indignado
avatar
Breil
Su Campechana Majestad

Mensajes : 12183
Edad : 31
Debut oficial : 10/09/2010

Re: El capellán que predijo la primavera Árabe

Mensaje por Breil el Miér 4 Jul 2012 - 21:02

Del paper "Analisis de los parametros de diseño del WTC" escrito por Minoru Yamasaki y su equipo, arquitecto del WTC.

El diseño del edificio ha sido evaluado y se le ha considerado seguro frente a la colision de un avion comercial de gran tamaño [Boeing 707-DC8] a la velocidad de 600 millas por hora. Los analisis indican que la colision resultaria en un daño local significativo en la estructura externa del edificio y un daño poco significativo en la estructura interna. Ni por separado ni la conjuncion de ambos suponen un daño sustancial al edificio, un amenaza de colapso, o un peligro para la vida o la seguridad de los ocupantes en el area inmediata al impacto..

[...]

Nuestros analisis indican que el mayor problema podria provocarlo el hecho de que se vertiese combustible (desde el avion) al interior del edificio. Esto provocaria un gran incendio y, probablemente, la muerte de muchas personas [...] el daño sobre la estructura interna no seria sustancial.

[...]

Las vigas que conforman la malla principal de acero han sido testadas y demuestran ser eficientes hasta un 1900% de la tension que soportaran en la estrutura.


Esto fue escrito en 1964

Posterior, el 24 de Enero del 2001, Frank A. Demartini (Constructor manager del WTC) respondio en una entrevista sobre las Torres sobre su resistencia a este tipo de incidentes:

El edificio fue diseñado para soportar el impacto de un 707 cargado de combustible, en aquella epoca era el avion mas grande que existia y creo firmemente que ese edificio es capaz de soportar no uno, si no varios impactos de aviones, por que su estructura es similar a la de una mosquitera y un avion no es mas que un lapiz afilado intentando atravesarla, no haria practicamente nada.

avatar
Metropolitano
Su Campechana Majestad

Mensajes : 19083
Edad : 44
Localización : Madrid
Debut oficial : 14/04/2008

Re: El capellán que predijo la primavera Árabe

Mensaje por Metropolitano el Miér 4 Jul 2012 - 21:35

Breil escribió:
A mi lo que me cuesta es imaginarme un avion pasando por un campo de vigas como si fuesen troncos de bambu

Me quedo con esta frase, porque me voy a centrar en la caida de las torres, que es en lo que estoy más seguro, porque repito, estaba con un colega que estudiaba arquitectura en ese momento y que además era un friqui apasionado de las Torres Gemelas y había ido a verlas y todo...

Primero, demuestras un desconocimiento de la estructura de las torres (Estructura del WTC). Si ves el diseño de las Torres TODO el peso vertical estas sustentado en un pilar central de 27x41 metros. Que era un "tubo" formado por 48 pilares de acero forjado estructural separadas entre si por un metro y reforzadas con hormigón.. y luego, en la parte exterior, tenía otras 200 y pico columnas de acero. El acero utilizado era de baja aleación, que permite la misma resistencia CON MENOR GROSOR (Muy importante).. Todas las columnas de acero eran iguales, tanto las del centro como las exteriores.. Evidentemente, las exteriores estaban muy separadas entre si... La construcción se le llamaba de diseño redundante (Esto le gustaba a mi colega).. que quiere decir, que si la estructura central falla, la exterior puede sujetar el edificio, y viceversa... (Pero y si las dos fallan?). Entre esas dos estructuras, la exterior y la interior, no hay nada estructural.. Son paredes de cemento y ladrillo, despreciables para un impacto así, ni molestan al avión...

Vale, una vez esplicado esto vamos al impacto:

Un avión, con todo su peso y velocidad, destroza literalmente todas las columnas exteriores de un lateral porque choca contra ellas sin ningún tipo de freno, el impacto es directo.. Mi colega me contaba que un camión dejandose caer por una cuesta dobla una columna de esas.. Un avión las destroza literalmente.. Me dijo que esos aviones han chocado contra el pilar central, no hay duda.. y ahí es cuando se puso a pensar en que se podian caer... Yo curioso por naturaleza le preguntaba y me habló de la estructura (Básicamente lo que he contado arriba) y me dijo que los aviones habían jodido casi completamente la estructura exterior.. Me dijo que es como una mesa, si le quitas una pata no es estable y "si eliminas un lateral la estructura exterior está jodida" (Creo recordar palabras textuales).. Y esto no es como la mesa, que se cae de lado, esto se cae para abajo.. Imaginate una mesa, sin una pata, con una escabadora de 30 tm encima... Se cae de lado? .. Pero cuando empezó a ver el fuego es cuando se acojonó.. y empezo a decir lo que se pasó media hora diciendo.. "aguantad cabronas.. aguantad". Segui preguntando y obviamente el siguió explicando.. Pero crees que se caen? Me contestó: " Si el fuego dura mucho, seguro". El pilar central es el que soporta la torre ahora, y está con todo el avión, con todo el combustible ahí ardiendo.. la cosa está muy jodida.. Pero se derriten o qué? No hace falta que se derritan, pierden fuerza con el fuego, y en arquitectura, la fuerza es todo.. Sin estructura exterior y con la estructura interior ardiendo, las torres están muy jodidas.. Mientras paso la anezdota del presentado de A3 que preguntó a unos arquitectos en directo que hacia que lado se caerian (Luego decimos de Sara Carbonero.. Hay cada cazurro), si se iban a caer.... porque esos arquitectos también opinaban lo mismo, repito..ANTES DE QUE SE CALLESEN OJO).. Os juro que mi colega se descojonaba con la pregunta.. hacia que lado... jajajajajaja. y os juro que en el colegio de arquitectos había más de uno descojonandose porque se escucho... (Aún no se sabía la magnitud del asunto).. Eso no se lo pregunte, dadas las risas, pero yo mismo supuse que caerian hacia abajo..

Se cae la primera torre. Creo recordar que fue la que recivio el 2º impacto, y no la que recivió el primero.. porqué? Tiene su lógica, el 2º impacto fué muy inferior al primero.. la estructura central se debilitaba igual pero soportaba mucho más peso por tener más pisos por encima...

Entre la caida de una torre y la de la otra le pregunté porqué había caido entera y no solo los pisos por encima.. Me dijo que eso es imposible, que la caida de varios pisos crea una fuerza irresistible para la estructura y que además, el metal trasmite el calor.. La zona donde está el avión estaría muy debilitada, pero el resto de la estructura tambíen.. tenía las manos en la cabeza.. Me dijo que había estado allí y que iba a morir mucha gente.. porque además la otra ya es imposible que resista con todo el deterioro por la caida de la primera.. insistía que iba a morir muchisima gente.. Yo le decía que habrian desalojado, que solo los de encima.. y me dijo que aún así son un huevo...

La ultima vez que hablé con él, hará ya 4 o 5 años le pregunté sobre todas esas teorias conspirativas.. Me dijo que el esta al 100% seguro de que a las torres las tiraron los aviones.. y que la caida es absolutamente normal... Como te crees que cae un edificio? como una montaña de naipes? me decía... Si tu has visto una demolición conmigo (Y es verdad, vi una, pero era un edificio de mierda sin constrir del todo).. Que él, en lo demás, no se mete.. En el WTC7 ni idea.. Por los escombros? le pregunté.. Dificil, aunque la caida pudo hacer mucho daño.. pero a todos los edificios no solo a ese.. Ahí no digo nada.. Explosivos? Me dijo que pueden haberse colocado en un par de horas.. Porque depende una vez más de la estructura que él no conocía.. Me dijo que me puedes colar todas las conspiraciones que quieras (El estaba seguro como yo que a los otros aviones los había derribado el ejercito) mientras en ellas esté incluido que los aviones fueron los que tiraron las torres.. porque de eso estoy absolutamente seguro.

y yo también.. y no solo yo.. Mira: Otras explicaciones de arquitectos, con una foto muy evidente de que ahí ha entrado algo que tiene alas.. o un avión o un ovni.. Pero ahí ha entrado algo: http://www.arqhys.com/contenidos/torres-gemelas.html y además, los propios arquitectos terminan diciendo que es posible, pero no tecnicamente factible, diseñar edificios para resistir impactos como estos.. ¡¡¡ Y LO DICEN ARQUITECTOS !!!. No lo digo yo ni los superteóricos de la conspiración.. Dame una opinión de un ARQUITECTO que diga que es imposible que las torres callerán por los impactos y entonces empezaré a creerte... (Y por favor.. que no sea la de los arquitectos del WTC, que a lo mejor, solo a lo mejor, se dedican a defender a su propia obra)


Última edición por Metropolitano el Miér 4 Jul 2012 - 22:34, editado 2 veces
avatar
Metropolitano
Su Campechana Majestad

Mensajes : 19083
Edad : 44
Localización : Madrid
Debut oficial : 14/04/2008

Re: El capellán que predijo la primavera Árabe

Mensaje por Metropolitano el Miér 4 Jul 2012 - 21:44

Breil escribió:
Gañan escribió:El mismo video de Breil, pero con un avión a 800Km/h.



Has pensado que en el WTC podian estar las ventanas abiertas? indignado

con este video me quieres quitar o dar la razón? Un caza (ni 1/10 parte del peso del avión), que ni va volando.. se introduce completamente en una pared de hormigón.. Atravesaría unos cristales con unas cuantas columnas metálicas?

repito, me quieres quitar o dar la razón? Con menor peso y velocidad hace más daño del que necesitava hacer para penetrar en las torres.. interesante tu visión de las cosas...
avatar
pacense
Su Campechana Majestad

Mensajes : 15345
Localización : Batalyaws
Debut oficial : 11/12/2007

Re: El capellán que predijo la primavera Árabe

Mensaje por pacense el Miér 4 Jul 2012 - 21:56

Gañan escribió:El mismo video de Breil, pero con un avión a 800Km/h.


Algo que me llamo la antencion al ver los videos que puso breil...y digo que no me pongo como el en plan cientifico, quizas es normal que pase o es un efecto optico, pero me llamo la atencion y es que comparando con este video los aviones penetran en el wtc como un cuchillo en mantequilla y una vez que esta todo dentro una explosion, como ha dicho breil, es como si tuviese un hueco enorme por donde entro el avion y ya dentro cocho con el nucleo.
avatar
Metropolitano
Su Campechana Majestad

Mensajes : 19083
Edad : 44
Localización : Madrid
Debut oficial : 14/04/2008

Re: El capellán que predijo la primavera Árabe

Mensaje por Metropolitano el Miér 4 Jul 2012 - 22:31

pacense escribió:
Gañan escribió:El mismo video de Breil, pero con un avión a 800Km/h.


Algo que me llamo la antencion al ver los videos que puso breil...y digo que no me pongo como el en plan cientifico, quizas es normal que pase o es un efecto optico, pero me llamo la atencion y es que comparando con este video los aviones penetran en el wtc como un cuchillo en mantequilla y una vez que esta todo dentro una explosion, como ha dicho breil, es como si tuviese un hueco enorme por donde entro el avion y ya dentro cocho con el nucleo.

y que tiene que ver la velocidad con el tocino.. Este video, repito es un caza a velocidad bastante inferior a la de vuelo, chocando contra un muro bastante grueso (Y lo penetra, por cierto).. En las torres gemelas estamos hablando de un Boeing 767 de 120 toneladas, a 800 kh/h contra una cristalera con columnas de acero.. y por dentro, hasta el pilar central y a efectos de resistencia, las torres están vacias...Ya has visto mi texto con la estructura.. Pareces de ladrillo de 10 cm.. Sin columnas ni de acero ni de hormigón.. Eso es como si fuese agua para un aparato tan pesado a esa velocidad...
avatar
Breil
Su Campechana Majestad

Mensajes : 12183
Edad : 31
Debut oficial : 10/09/2010

Re: El capellán que predijo la primavera Árabe

Mensaje por Breil el Miér 4 Jul 2012 - 22:40

Metropolitano escribió:
Breil escribió:
A mi lo que me cuesta es imaginarme un avion pasando por un campo de vigas como si fuesen troncos de bambu

Me quedo con esta frase, porque me voy a centrar en la caida de las torres, que es en lo que estoy más seguro, porque repito, estaba con un colega que estudiaba arquitectura en ese momento y que además era un friqui apasionado de las Torres Gemelas y había ido a verlas y todo...

Primero, demuestras un desconocimiento de la estructura de las torres (Estructura del WTC). Si ves el diseño de las Torres TODO el peso vertical estas sustentado en un pilar central de 27x41 metros. Que era un "tubo" formado por 48 pilares de acero forjado estructural separadas entre si por un metro y reforzadas con hormigón.. y luego, en la parte exterior, tenía otras 200 y pico columnas de acero. El acero utilizado era de baja aleación, que permite la misma resistencia CON MENOR GROSOR (Muy importante)..
Si tienen la misma resistencia no veo yo la importancia
Todas las columnas de acero eran iguales, tanto las del centro como las exteriores.. Evidentemente, las exteriores estaban muy separadas entre si... La construcción se le llamaba de diseño redundante (Esto le gustaba a mi colega).. que quiere decir, que si la estructura central falla, la exterior puede sujetar el edificio, y viceversa... (Pero y si las dos fallan?). Entre esas dos estructuras, la exterior y la interior, no hay nada estructural.. Son paredes de cemento y ladrillo, despreciables para un impacto así, ni molestan al avión...

Aha, de acuerdo en todo

Vale, una vez esplicado esto vamos al impacto:

Un avión, con todo su peso y velocidad, destroza literalmente todas las columnas exteriores de un lateral porque choca contra ellas sin ningún tipo de freno, el impacto es directo.. Mi colega me contaba que un camión dejandose caer por una cuesta dobla una columna de esas..
Esto es completamente falso, un camion se parte antes a la mitad que doblar una viga de acero. Si el video del focus y el del avion no valen tengo de camiones tambien Razz
Un avión las destroza literalmente.. Me dijo que esos aviones han chocado contra el pilar central,
Pilar central que en realidad son 48.. no? Por cierto un detalle importante, sabes que los ascensores y las escaleras de emergencia recorrian el edificio POR DENTRO de dicho nucleo central, verdad?
no hay duda.. y ahí es cuando se puso a pensar en que se podian caer... Yo curioso por naturaleza le preguntaba y me habló de la estructura (Básicamente lo que he contado arriba) y me dijo que los aviones habían jodido casi completamente la estructura exterior.. Me dijo que es como una mesa, si le quitas una pata no es estable y "si eliminas un lateral la estructura exterior está jodida"
El impacto no elimino TODO un lateral, hizo un agujero y tu ejemplo de la mesa es muy oportunista, las torres no tenian patas, mejor ejemplo seria usar una caja boca abajo y si le haces un agujero a la pared de una caja su estabilidad no queda tan expuesta como la de una mesa, mas aun si la caja tiene una pata, esta vez si, en el centro a la que has hecho un agujero tambien.
(Creo recordar palabras textuales).. Y esto no es como la mesa, que se cae de lado, esto se cae para abajo.. Imaginate una mesa, sin una pata, con una escabadora de 30 tm encima... Se cae de lado?
Efectivamente si, otra cosa es que tu no puedas apreciarlo con una mesa y una excavadora, que ocurre en milisegundos, pero la mesa se cae primero por el lado donde su estructura falla, igual que la primera pared de la caja en romperse seria la del agujero. Es muy simple, cuando una estructura esta sometida a mas estres del que puede soportar, cede por su punto debil, no explota literalmente, como estas intentando mostrar.
.. Pero cuando empezó a ver el fuego es cuando se acojonó.. y empezo a decir lo que se pasó media hora diciendo.. "aguantad cabronas.. aguantad". Segui preguntando y obviamente el siguió explicando.. Pero crees que se caen? Me contestó: " Si el fuego dura mucho, seguro". El pilar central es el que soporta la torre ahora, y está con todo el avión, con todo el combustible ahí ardiendo.. la cosa está muy jodida.. Pero se derriten o qué? No hace falta que se derritan, pierden fuerza con el fuego, y en arquitectura, la fuerza es todo.. Sin estructura exterior y con la estructura interior ardiendo, las torres están muy jodidas.. Mientras paso la anezdota del presentado de A3 que preguntó a unos arquitectos en directo que hacia que lado se caerian (Luego decimos de Sara Carbonero.. Hay cada cazurro), si se iban a caer.... porque esos arquitectos también opinaban lo mismo, repito..ANTES DE QUE SE CALLESEN OJO).. Os juro que mi colega se descojonaba con la pregunta.. hacia que lado... jajajajajaja. y os juro que en el colegio de arquitectos había más de uno descojonandose porque se escucho... (Aún no se sabía la magnitud del asunto).. Eso no se lo pregunte, dadas las risas, pero yo mismo supuse que caerian hacia abajo..

Se cae la primera torre. Creo recordar que fue la que recivio el 2º impacto, y no la que recivió el primero.. porqué? Tiene su lógica, el 2º impacto fué muy inferior al primero.. la estructura central se debilitaba igual pero soportaba mucho más peso por tener más pisos por encima...

Vaya, la version oficial dice que fue por que habia mas combustible en el segundo avion, pero bueno que a mi el orden me da igual...

Entre la caida de una torre y la de la otra le pregunté porqué había caido entera y no solo los pisos por encima.. Me dijo que eso es imposible, que la caida de varios pisos crea una fuerza irresistible para la estructura y que además, el metal trasmite el calor.. La zona donde está el avión estaría muy debilitada, pero el resto de la estructura tambíen..
La conductividad termica del acero no juega a tu favor, todo lo contrario, si el acero es buen conductor de calor, que lo es, no lo acumula, lo reparte a lo alto y ancho de la viga lo que hace mucho mas dificil elevar su temperatura, si en los extremos de la viga la temperatura es inferior a la que hay en la zona de impacto, el calor discurre hasta dichos puntos.
tenía las manos en la cabeza.. Me dijo que había estado allí y que iba a morir mucha gente.. porque además la otra ya es imposible que resista con todo el deterioro por la caida de la primera..
Cuando la primera torre cayo, Bill Biggart grabo un video en la zona de los escombros de la otra torre y ni siquiera habia ventanas rotas, ambas estaban a suficiente distancia como para que al caer (habia abajo, como tu dices) no hubiera daños, ademas te recuerdo que el peso que impacto contra el suelo era muuuuy inferior al peso total de la torre.

<iframe width="640" height="480" src="http://www.youtube.com/embed/I2niGyxmy-k" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

Por cierto, los edificios que se ven aledaños y que si sufrieron daño, ningun se derrumbo, te parece viendo el video que su estructura sea segura? por que despues les cayo la otra torre (con el pobre Bill debajo) y ni con esas oye... Por cierto, detalle insignificante: Bill murio en la caida de la segunda torre, las imagenes que salen al final son en realidad posteriores y mucho despues de encontro su camara con los videos. En el primer derrumbe, mientras todo el mundo corre, Bill no tiembla y continua grabando, incluso retira el polvo de su camara, lo que nos hace pensar que capturo alguna instantane de el segundo desplome, aunque fuesen un par de fotogramas, sin embargo cuando el FBI hizo publicas las imaganes, nada de eso aparecia, intentan ocultar algo?
insistía que iba a morir muchisima gente.. Yo le decía que habrian desalojado, que solo los de encima.. y me dijo que aún así son un huevo...

La ultima vez que hablé con él, hará ya 4 o 5 años le pregunté sobre todas esas teorias conspirativas.. Me dijo que el esta al 100% seguro de que a las torres las tiraron los aviones.. y que la caida es absolutamente normal... Como te crees que cae un edificio? como una montaña de naipes? me decía... Si tu has visto una demolición conmigo (Y es verdad, vi una, pero era un edificio de mierda sin constrir del todo).. Que él, en lo demás, no se mete.. En el WTC7 ni idea.. Por los escombros? le pregunté.. Dificil, aunque la caida pudo hacer mucho daño.. pero a todos los edificios no solo a ese.. Ahí no digo nada.. Explosivos? Me dijo que pueden haberse colocado en un par de horas.. Porque depende una vez más de la estructura que él no conocía.. Me dijo que me puedes colar todas las conspiraciones que quieras (El estaba seguro como yo que a los otros aviones los había derribado el ejercito) mientras en ellas esté incluido que los aviones fueron los que tiraron las torres.. porque de eso estoy absolutamente seguro.

y yo también.. y no solo yo.. Mira: Otras explicaciones de arquitectos, con una foto muy evidente de que ahí ha entrado algo que tiene alas.. o un avión o un ovni.. Pero ahí ha entrado algo: http://www.arqhys.com/contenidos/torres-gemelas.html.. y además, los propios arquitectos terminan diciendo que es posible, pero no tecnicamente factible, diseñar edificios para resistir impactos como estos.. ¡¡¡ Y LO DICEN ARQUITECTOS !!!. No lo digo yo ni los superteóricos de la conspiración.. Dame una opinión de un ARQUITECTO que diga que es imposible que las torres callerán por los impactos y entonces empezaré a creerte...

Sobre el link de los arquitectos:

ningún ingeniero o arquitecto podría haber esperado o previsto el ataque terrorista que convirtió las Torres gemelas en escombros

FALSO, su creador lo hizo.

La mayor parte de fuegos no se calientan mas que 900 a 1,100 grados F. El fuego del Centro de Comercio Mundial (World Trade Center) puedo haber alcanzado 1,300 o 1,400 grados la F

Lo que llevo casi 10 años esperando que alguien me explique es como puede alcanzar esa temperatura un fuego al que le falta oxigeno, por que si? por que una vez al año pasa y ese dia tocaba o como? Y la prueba de que le faltaba oxigeno es que no salian lenguas de fuego por las ventanas ni por el boquete, que es lo que hemos visto todos en incendios incontrolables y bien alimentados...

El acero estructural no se derrite fácilmente, pero este perderá aproximadamente la mitad su fuerza en 1,200 grados F.

Fantastico, unas vigas que se diseñaron para soportar un 1900% del peso que soportaban ahora soportan solo 800%, lo que no se es donde esta el problema...

Más lejos, los expertos advirtieron que no sería " técnicamente factible" diseñar un edificio que pueda sobrevivir este tipo de ataque terrorista

Vaya, pues el nuevo lo estan diseñando para eso precisamente, pero bueno esa historia me suena...

Y como he dicho, las escaleras y los ascensores recorian el edificio por dentro de su nucleo.

<iframe width="853" height="480" src="http://www.youtube.com/embed/NeZ2bheoayg" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

Este hombrecillo nos cuenta (no he podido encontrarlo en español) que estaba en un piso superior a la zona de impacto y bajo por las escaleras. Tan pancho!! entre ese fuego infernal que derrite acero pero que al paisanete no le quemo ni el peluquin, y por esas escaleras por las que segun tu habia entrado el avion como pedro por su casa...

Por cierto, ya que estas echa un ojo al minuto 3:10, mismo video y dime si se inclina o no se inclina la torre y luego piensa en la de veces que tuvo que reventar por dentro para que ese cacho no se cayera a casa cristo.


Última edición por Breil el Miér 4 Jul 2012 - 22:52, editado 1 vez
avatar
Breil
Su Campechana Majestad

Mensajes : 12183
Edad : 31
Debut oficial : 10/09/2010

Re: El capellán que predijo la primavera Árabe

Mensaje por Breil el Miér 4 Jul 2012 - 22:50

Metropolitano escribió:
pacense escribió:Algo que me llamo la antencion al ver los videos que puso breil...y digo que no me pongo como el en plan cientifico, quizas es normal que pase o es un efecto optico, pero me llamo la atencion y es que comparando con este video los aviones penetran en el wtc como un cuchillo en mantequilla y una vez que esta todo dentro una explosion, como ha dicho breil, es como si tuviese un hueco enorme por donde entro el avion y ya dentro cocho con el nucleo.

y que tiene que ver la velocidad con el tocino.. Este video, repito es un caza a velocidad bastante inferior a la de vuelo, chocando contra un muro bastante grueso (Y lo penetra, por cierto).. En las torres gemelas estamos hablando de un Boeing 767 de 120 toneladas, a 800 kh/h contra una cristalera con columnas de acero.. y por dentro, hasta el pilar central y a efectos de resistencia, las torres están vacias...Ya has visto mi texto con la estructura.. Pareces de ladrillo de 10 cm.. Sin columnas ni de acero ni de hormigón.. Eso es como si fuese agua para un aparato tan pesado a esa velocidad...

Tampoco flipemos que yo por el otro lado no lo veo salir Laughing

Y como bien dice pacense, los aviones no atraviesen paredes de acero como si no existieran, si analizamos el video del impacto frame por frame se ve una explosion en el momento exacto del contacto, despues el avion no emite ningun tipo de luz, polvo, destello o lo que sea, simplemente entra como si no hubiese nada alli y despues explota. Por cierto, como supongo que estaremos todos de acuerdo, el avion no CORTO literalmente las columnas, las doblo hacia dentro hasta finalmente reventarlas.

Donde esta esas columnas dobladas? por que no estan combadas hacia dentro por efecto de la explosion?



Lo mismo salen pa fuera que pa dentro. A la izquierda de la imagen se puede ver que el daño es menor y las columnas no llegan a romperse por que fue donde las alas impactaron, alas que por otro lado llevan la mayor parte del combustible, si las alas no rompieron el acero, como puede verse, no deberian haber caido al exterior?

"No es que se doblan hacia dentro y tal"

Y eso en que video se ve? scratch
avatar
pacense
Su Campechana Majestad

Mensajes : 15345
Localización : Batalyaws
Debut oficial : 11/12/2007

Re: El capellán que predijo la primavera Árabe

Mensaje por pacense el Miér 4 Jul 2012 - 22:58

Metropolitano escribió:
pacense escribió:Algo que me llamo la antencion al ver los videos que puso breil...y digo que no me pongo como el en plan cientifico, quizas es normal que pase o es un efecto optico, pero me llamo la atencion y es que comparando con este video los aviones penetran en el wtc como un cuchillo en mantequilla y una vez que esta todo dentro una explosion, como ha dicho breil, es como si tuviese un hueco enorme por donde entro el avion y ya dentro cocho con el nucleo.

y que tiene que ver la velocidad con el tocino.. Este video, repito es un caza a velocidad bastante inferior a la de vuelo, chocando contra un muro bastante grueso (Y lo penetra, por cierto).. En las torres gemelas estamos hablando de un Boeing 767 de 120 toneladas, a 800 kh/h contra una cristalera con columnas de acero.. y por dentro, hasta el pilar central y a efectos de resistencia, las torres están vacias...Ya has visto mi texto con la estructura.. Pareces de ladrillo de 10 cm.. Sin columnas ni de acero ni de hormigón.. Eso es como si fuese agua para un aparato tan pesado a esa velocidad...
Si no digo que tenga que ser dificil penetrar, es que se ven fotogramas y no se ve nada, es como pegar un cacho de avion pegado a la torre, no se ven destrozos, como dije, es como si clavas un cuchillo en mantequilla, penetra limpiamente sin saltar nada por los aires hasta la explosion.
avatar
Metropolitano
Su Campechana Majestad

Mensajes : 19083
Edad : 44
Localización : Madrid
Debut oficial : 14/04/2008

Re: El capellán que predijo la primavera Árabe

Mensaje por Metropolitano el Miér 4 Jul 2012 - 23:04


Me he visto los videos enteros... No hay absolutamente nada que me indique algo distinto a lo que yo he dicho.. y si muchas distintas a lo que tu dices...

Mira ese mismo minuto 3:30 del derrumbe de la primera torre.. Estás segura de que ni siquiera se rompen cristales de la otra torre? Si la rodean polvo y escombros y chocan contra ella.. Y eso a media altura.. imaginate lo que pasa abajo...

Además, eso que me dices de que cae de lado CONFIRMA lo que explica mi colega.. cae para abajo y cede primero la parte del lateral donde impacta el avión que es la parte más devil....

Sobre la entrevista es lo que tiene creer a personas individuales.. También había una mujer, presidenta de la asociación de victimas que ni victima NI OSTIAS.. Aquí hay mucha gente con ganas de ser heroes y de contarlo...

Por otro lado.. En el primer video es entre el primer y el 2º derrumbe.. estás confundida...
avatar
Metropolitano
Su Campechana Majestad

Mensajes : 19083
Edad : 44
Localización : Madrid
Debut oficial : 14/04/2008

Re: El capellán que predijo la primavera Árabe

Mensaje por Metropolitano el Miér 4 Jul 2012 - 23:12

Breil escribió:
Metropolitano escribió:

y que tiene que ver la velocidad con el tocino.. Este video, repito es un caza a velocidad bastante inferior a la de vuelo, chocando contra un muro bastante grueso (Y lo penetra, por cierto).. En las torres gemelas estamos hablando de un Boeing 767 de 120 toneladas, a 800 kh/h contra una cristalera con columnas de acero.. y por dentro, hasta el pilar central y a efectos de resistencia, las torres están vacias...Ya has visto mi texto con la estructura.. Pareces de ladrillo de 10 cm.. Sin columnas ni de acero ni de hormigón.. Eso es como si fuese agua para un aparato tan pesado a esa velocidad...

Tampoco flipemos que yo por el otro lado no lo veo salir Laughing

Y como bien dice pacense, los aviones no atraviesen paredes de acero como si no existieran, si analizamos el video del impacto frame por frame se ve una explosion en el momento exacto del contacto, despues el avion no emite ningun tipo de luz, polvo, destello o lo que sea, simplemente entra como si no hubiese nada alli y despues explota. Por cierto, como supongo que estaremos todos de acuerdo, el avion no CORTO literalmente las columnas, las doblo hacia dentro hasta finalmente reventarlas.

Donde esta esas columnas dobladas? por que no estan combadas hacia dentro por efecto de la explosion?



Lo mismo salen pa fuera que pa dentro. A la izquierda de la imagen se puede ver que el daño es menor y las columnas no llegan a romperse por que fue donde las alas impactaron, alas que por otro lado llevan la mayor parte del combustible, si las alas no rompieron el acero, como puede verse, no deberian haber caido al exterior?

"No es que se doblan hacia dentro y tal"

Y eso en que video se ve? scratch

Habilmente sacas una foto que no dice nada.. Ese es todo el abujero del avión? NO.. Es solo lo de un ala, y si no mira la foto de la web de los arquitectos.. Clarita y evidente... No entro todo el ala, entro el 80% y el extremo más alejado y menos pesado se quedaría incrustado o se caería.. pero es una parte pequeña y fina del ala.. Se puede ver que cuanto más vas hacia el bloque central del avión, que no sale en la foto, se ven las columnas rotas y el ala, con todo su conbustible, dentro del edificio.. en el bloque central... En la foto se ve una persona.. Mira el tamaño del agujero de una sola ala.. mira el tamaño de todo lo que entró en las torres...

Me hablas de arquitectos que diseñaron el edificio para evitar accidentes.. Los únicos que lo dicen son los arquitectos que las diseñaron y admiten que lo hicieron con aviones menos pesados.. Pero yo tengo derecho a sospechar que es mentira.. Insisto.. Ellos hicieron el edificio, te van a decir algo malo sobre él? Son sus hijos hombre...

Por cierto, según tu superconspiración ahí no entro nada.. que paso? una explosión? Como están todas las columnas dobladas hacia dentro? Parece una IMPLOSIÓN jajajaja

Contenido patrocinado

Re: El capellán que predijo la primavera Árabe

Mensaje por Contenido patrocinado


    Fecha y hora actual: Vie 20 Oct 2017 - 3:22