Favoritos Roland Garros

Comparte
Aleph
Aleph
Cruciquense

Mensajes : 32091
Edad : 25
Localización : Costa blanca
Debut oficial : 12/04/2008

Re: Favoritos Roland Garros

Mensaje por Aleph el Lun 11 Jun 2012 - 23:50

Pues puede llegar a igualar a Sampras. Tiene 11 grand slam y yo creo que mínimo ganara otros 4. Puede dar aún 3 o 4 años más.
avatar
nin+
Bocachánclez

Mensajes : 7531
Debut oficial : 27/03/2012

Re: Favoritos Roland Garros

Mensaje por nin+ el Mar 12 Jun 2012 - 19:45

Fer escribió:LEYENDA. Es la vez que más emocionado he visto a Rafa junto con Wimbledon 2008. Y es que le ha hecho sufrir mucho Nole en el último año, aunque son ya 3 victorias seguidas sobre él. Superior a Djokovic en seco, aunque ayer sufrió en mojado mucho. 11 GS y sólo el tiempo dirá hasta dónde llega Rafa. Ha alcanzado a Laver y Borg y ya sólo quedan Emerson, Sampras y Federer.

NADAL es un persona y deportista ejemplar y admirable.Una de las leyendas de nuestro deporte.
Pero no creo que como jugador en general llegue a ser una leyenda incontestable en el mundo del tenis(sí en tierra batida) al nivel de Laver,Borg,McEnroe o Federer.
No ha sido un número uno indiscutible ya que primero se ha topado con Federer y ahora con Djokovic.
Su tenis no destaca por su saque y volea sino más bien por su aspecto defensivo y carece de la calidad y talento de aquéllos.
avatar
Cornecho
Tópor
Tópor

Mensajes : 5474
Edad : 51
Debut oficial : 07/07/2011

Re: Favoritos Roland Garros

Mensaje por Cornecho el Mar 12 Jun 2012 - 20:59

No estoy de acuerdo Nin.
Si mañana Nadal se retira ya será una leyenda a la altura de los que citas.
El ejemplo Biorn Borg me parece acertadísimo. Borg revolucionó el tenis, especialmente el de fondo de pista, con su juego basado en bolas altas muy liftadas, revés a dos manos, los movimientos por la pista y una preparación física formidable. Su sorprendente rapidez le permitía llegar y poner en juego bolas imposibles para otros.

También pasará a la historia por su cabeza, fría y analítica (el hombre de hielo le llamaban), que unida a su gran capacidad de concentración y de análisis del rival le otorgaban un plus de competitividad en los momentos decisivos.

Creo que no me alejo un ápice de la realidad.

Resulta curioso que el éxito de Nadal se base en llevar al extremo las virtudes del sueco. Guste o no su juego, Nadal también ha revolucionado el tenis con golpes nunca vistos, con una potencia física, unos movimientos sobre la pista y una rapidez superiores a cualquier otro jugador de la historia.

Por si fuera poco, o mejor dicho, aunque no tuviera nada de lo qeu he dicho, por el simple hecho de ganar 11 GS, 4 Copas DAvis, 21 Masters 1000 y una medalla de oro olímpica, lo convierten en leyenda.

Podremos discutir si Sampras, Federer, Nadal, Lendl, McEnroe, Connors, Laver o Emerson, si aficionados o profesionales, si jugador de una superficie o varias, si los rivales de una época u otra, pero la discusión siempre se ventilará entre estas leyendas (y Borg, Tilden, Agassi, Cochet y Fred Perry, como mucho).
avatar
nin+
Bocachánclez

Mensajes : 7531
Debut oficial : 27/03/2012

Re: Favoritos Roland Garros

Mensaje por nin+ el Mar 12 Jun 2012 - 21:20

Cornecho escribió:No estoy de acuerdo Nin.
Si mañana Nadal se retira ya será una leyenda a la altura de los que citas.
El ejemplo Biorn Borg me parece acertadísimo. Borg revolucionó el tenis, especialmente el de fondo de pista, con su juego basado en bolas altas muy liftadas, revés a dos manos, los movimientos por la pista y una preparación física formidable. Su sorprendente rapidez le permitía llegar y poner en juego bolas imposibles para otros.

También pasará a la historia por su cabeza, fría y analítica (el hombre de hielo le llamaban), que unida a su gran capacidad de concentración y de análisis del rival le otorgaban un plus de competitividad en los momentos decisivos.

Creo que no me alejo un ápice de la realidad.

Resulta curioso que el éxito de Nadal se base en llevar al extremo las virtudes del sueco. Guste o no su juego, Nadal también ha revolucionado el tenis con golpes nunca vistos, con una potencia física, unos movimientos sobre la pista y una rapidez superiores a cualquier otro jugador de la historia.

Por si fuera poco, o mejor dicho, aunque no tuviera nada de lo qeu he dicho, por el simple hecho de ganar 11 GS, 4 Copas DAvis, 21 Masters 1000 y una medalla de oro olímpica, lo convierten en leyenda.

Podremos discutir si Sampras, Federer, Nadal, Lendl, McEnroe, Connors, Laver o Emerson, si aficionados o profesionales, si jugador de una superficie o varias, si los rivales de una época u otra, pero la discusión siempre se ventilará entre estas leyendas (y Borg, Tilden, Agassi, Cochet y Fred Perry, como mucho).

Por favor, Borg (el hombre de hielo )era mucho mejor en saque y volea que Nadal. Además sin ser un Nastase o McEnroe era mucho más ofensivo que el manacorí.
Fíjate en los partidos de Borg en Wimbledon contra McEnroe (sobre todo 1980)o en el Open Usa contra Connors(tenis de ataque a muerte y sin compasión) y verás la diferencia entre el sueco y el español.
Además Borg marcó una época y tuvo una competencia brutal en cualquier tipo de pista (Nastase,Connors,McEnroe,Guillermo Vilas,Lendl ...casi nadie )que no ha tenido Nadal.
TheJoker77
TheJoker77
Tópor
Tópor

Mensajes : 5323
Debut oficial : 19/01/2012

Re: Favoritos Roland Garros

Mensaje por TheJoker77 el Mar 12 Jun 2012 - 21:34

Cornecho escribió:No estoy de acuerdo Nin.
Si mañana Nadal se retira ya será una leyenda a la altura de los que citas.
El ejemplo Biorn Borg me parece acertadísimo. Borg revolucionó el tenis, especialmente el de fondo de pista, con su juego basado en bolas altas muy liftadas, revés a dos manos, los movimientos por la pista y una preparación física formidable. Su sorprendente rapidez le permitía llegar y poner en juego bolas imposibles para otros.

También pasará a la historia por su cabeza, fría y analítica (el hombre de hielo le llamaban), que unida a su gran capacidad de concentración y de análisis del rival le otorgaban un plus de competitividad en los momentos decisivos.

Creo que no me alejo un ápice de la realidad.

Resulta curioso que el éxito de Nadal se base en llevar al extremo las virtudes del sueco. Guste o no su juego, Nadal también ha revolucionado el tenis con golpes nunca vistos, con una potencia física, unos movimientos sobre la pista y una rapidez superiores a cualquier otro jugador de la historia.

Por si fuera poco, o mejor dicho, aunque no tuviera nada de lo qeu he dicho, por el simple hecho de ganar 11 GS, 4 Copas DAvis, 21 Masters 1000 y una medalla de oro olímpica, lo convierten en leyenda.

Podremos discutir si Sampras, Federer, Nadal, Lendl, McEnroe, Connors, Laver o Emerson, si aficionados o profesionales, si jugador de una superficie o varias, si los rivales de una época u otra, pero la discusión siempre se ventilará entre estas leyendas (y Borg, Tilden, Agassi, Cochet y Fred Perry, como mucho).

Pues yo estoy más con Nin. Hablando de lo estrictamente tenístico, es decir, del apartado técnico, Nadal sólo ha aportado un drive único nunca visto. Hasta esta temporada no ha empezado a hacer un juego más agresivo y digno de sentarse delante de la tele a ver un partido suyo. En un post anterior he colgado estadísticas de esta final de RG y les de 06, 07 y 11 q disputó. Quien no lo quiera ver, es que niega la evidencia.
También hay que decir, que de Nadal se recordará su mentalidad ganadora, la capacidad para levantarse cuando le daban por acabado y una lucha en la pista sin precedentes. Pero en lo que dice Nin, no creo que se le recuerde más que por el banana-shot, que por cierto, ha pulido bastante desde los inicios, en los que iba como un pollo sin cabeza por la pista hasta que podía tirar el passing imposible.
Es que te pones a hacer un recuento de golpes bandera de los top10 de los últimos 20 años, y Nadal sólo lo sacas en el drive. Mismamente, Àlex Corretja, que no pasó del nº3 en ATP (esto según Wikipedia, yo le recordaba como segundo, en la época q estaba allí-allí con Moyà), ganó 0 GS pero 1 Masters; será recordado por un revés a una mano de escuela, de los mejores que se han visto, al nivel de Federer o Sampras.
Gastón Gaudio ganó un RG de pura potra, con un ránking siempre mediocre, y se le recordará por un revés paralelo a una mano que era una gozada a la vista.
Si decimos que Rafa está cerca de igualar a Sampras, será en GS. En tenis, le queda un abismo. Tendrá más mentalidad, será un luchador infranqueable, pero los golpes de Pete son antológicos. Un jugador que cambió el revés a dos manos pasada la adolescencia por el clásico a una mano, y se convirtió en un restador en zona de revés increíble. Tenía un giro de muñeca en el saque que creó escuela y sometió al circuito, y un drive cruzado en carrera que abría ángulos imposibles.

Me parece muy bien que se ensalcen las virtudes de Rafa por ser español, pero hablando de lo que se ve en la pista, no está al nivel de los grandes de los que habla Nin. Le falta acabar de mejorar el saque y, sobretodo, volear de una vez por todas. Sólo sube a la red con puntos ya casi hechos, y aún así sigue flojeando en ese aspecto. También le falta consolidar un revés potente, que aunque en lo que va de temporada, le está pegando más plano, colocado y está buscando ángulos que antes no encontraba, aún dista mucho del de Djokovic, por ejemplo.
Continuo pensando que, dejando de lado el drive, los otros golpes que está mejorando, lo está haciendo en términos de efectividad, pero aún le falta para que alguno de ellos sea recordado.

Por cierto, el mejor partido de Nadal para mí, fue el de Wimbledon 2008 (pongo el link del 06 porque no encuentro el del 08 entero):



Que enseguida fue aclamado cómo el mejor partido de la historia. Para mí, está a un nivel similar a estos dos, de los que no se ha hablado tanto (aunque no pueda comparar, porqué ya sabemos que para la prensa de este país el tenis empezó a existir con Nadal):





Última edición por TheJoker77 el Mar 12 Jun 2012 - 21:50, editado 2 veces
Fer
Fer
Tópor
Tópor

Mensajes : 6322
Debut oficial : 08/07/2011

Re: Favoritos Roland Garros

Mensaje por Fer el Mar 12 Jun 2012 - 21:41

nin de la volea y red olvidemonos porque ha desaparecido hace tiempo del circuito del tenis. Se sube cuando el punto está casi hecho. Hasta el propio Federer sube mucho menos que al principio de su carrera.

Nadal es leyenda por títulos ya. Está ya con los mismos GS que Borg y Laver. Y a poco que haga añadirá otros 2 o 3 GS que le van a situar seguramente por detrás de Federer sólo. Ha ejercido un dominio en tierra nunca visto en casi nungún deporte profesional en la historia. En 8 años lleva 8 Montecarlos, 8 Godos, 6 Roma y 7 Roland Garros. Medalla de Oro en los JJOO. 3 o 4 Copa Davis. Record de Masters Series. Es leyenda ya.

Y para mi deja un aura de deportista y tenista especial. Tiene todos los valores que se deben pedir a un deportista (humildad, esfuerzo, lucha, mentalidad y modestia) y tenísticamente deja algunos golpes que no se han visto (banana-shot, passing en carreras, rallies y partidos larguísimos y épicos). Será de los 3 o 4 deportistas mentalmente más imponentes y ganadores que he visto nunca.

Sin duda es leyenda. Y será más leyenda. Puede llegar a ser el más grande.
TheJoker77
TheJoker77
Tópor
Tópor

Mensajes : 5323
Debut oficial : 19/01/2012

Re: Favoritos Roland Garros

Mensaje por TheJoker77 el Mar 12 Jun 2012 - 21:47

Fer escribió:nin de la volea y red olvidemonos porque ha desaparecido hace tiempo del circuito del tenis. Se sube cuando el punto está casi hecho. Hasta el propio Federer sube mucho menos que al principio de su carrera.

Nadal es leyenda por títulos ya. Está ya con los mismos GS que Borg y Laver. Y a poco que haga añadirá otros 2 o 3 GS que le van a situar seguramente por detrás de Federer sólo. Ha ejercido un dominio en tierra nunca visto en casi nungún deporte profesional en la historia. En 8 años lleva 8 Montecarlos, 8 Godos, 6 Roma y 7 Roland Garros. Medalla de Oro en los JJOO. 3 o 4 Copa Davis. Record de Masters Series. Es leyenda ya.

Y para mi deja un aura de deportista y tenista especial. Tiene todos los valores que se deben pedir a un deportista (humildad, esfuerzo, lucha, mentalidad y modestia) y tenísticamente deja algunos golpes que no se han visto (banana-shot, passing en carreras, rallies y partidos larguísimos y épicos). Será de los 3 o 4 deportistas mentalmente más imponentes y ganadores que he visto nunca.

Sin duda es leyenda. Y será más leyenda. Puede llegar a ser el más grande.

Sigues tirando de títulos y mentalidad. He actualizado mi post anterior con un link a la final de Wimbledon Rafa-Roger del 2006 (aunque la de del 2008 me gustó más) y dos partidos que sin hacer tanto ruido creo que tienen el mismo nivel. Una cosa es que prefieras puntos largos a la espera de que el rival se la juega, pero mira los dos partidos de los que te hablo, verás si suben a la red o no, y no son de hace tanto. Mira también como le dan al primer saque y los winners que consiguen.
Si aquí no estás de acuerdo, es que no hablamos del mismo deporte.


Última edición por TheJoker77 el Mar 12 Jun 2012 - 21:49, editado 1 vez
Fer
Fer
Tópor
Tópor

Mensajes : 6322
Debut oficial : 08/07/2011

Re: Favoritos Roland Garros

Mensaje por Fer el Mar 12 Jun 2012 - 21:47

A Sampras si le quitabas el saque era un jugador de lo más corriente. Incapaz de ganar un torneo de tierra porque no podía aguantar peloteos. Era mucho más limitado que Nadal. Su juego dependía al 70% del saque.

Además no tienen porque ser perfectas las leyendas. Quién dice que tienen que tener todos los golpes perfectos?. Hay que ganar más que nadie principalmente y tener ese aura de deportista especial. Nadal lo tiene.

Es discutible por ejemplo si federer puede ser el mejor de la historia cuando su principal rival de generación Nadal le ha humillado una vez tras otra.

Es todo muy relativo. Pero leyenda es. Quién antes o quién después?. dependerá de gustos.
Fer
Fer
Tópor
Tópor

Mensajes : 6322
Debut oficial : 08/07/2011

Re: Favoritos Roland Garros

Mensaje por Fer el Mar 12 Jun 2012 - 21:51

TheJoker77 escribió:
Fer escribió:nin de la volea y red olvidemonos porque ha desaparecido hace tiempo del circuito del tenis. Se sube cuando el punto está casi hecho. Hasta el propio Federer sube mucho menos que al principio de su carrera.

Nadal es leyenda por títulos ya. Está ya con los mismos GS que Borg y Laver. Y a poco que haga añadirá otros 2 o 3 GS que le van a situar seguramente por detrás de Federer sólo. Ha ejercido un dominio en tierra nunca visto en casi nungún deporte profesional en la historia. En 8 años lleva 8 Montecarlos, 8 Godos, 6 Roma y 7 Roland Garros. Medalla de Oro en los JJOO. 3 o 4 Copa Davis. Record de Masters Series. Es leyenda ya.

Y para mi deja un aura de deportista y tenista especial. Tiene todos los valores que se deben pedir a un deportista (humildad, esfuerzo, lucha, mentalidad y modestia) y tenísticamente deja algunos golpes que no se han visto (banana-shot, passing en carreras, rallies y partidos larguísimos y épicos). Será de los 3 o 4 deportistas mentalmente más imponentes y ganadores que he visto nunca.

Sin duda es leyenda. Y será más leyenda. Puede llegar a ser el más grande.

Sigues tirando de títulos y mentalidad. He actualizado mi post anterior con un link a la final de Wimbledon Rafa-Roger del 2009 y dos partidos que sin hacer tanto ruido creo que tienen el mismo nivel. Una cosa es que prefieras puntos largos a la espera de que el rival se la juega, pero mira los dos partidos de los que te hablo, verás si suben a la red o no, y no son de hace tanto. Mira también como le dan al primer saque y los winners que consiguen.
Si aquí no estás de acuerdo, es que no hablamos del mismo deporte.

Porque a ti te gusta ese tenis. A mi el tenis de Nadal me gusta y ha dejado muchos partidos épicos para la historia. Tu te quedas con Ronaldinho porque hacía mil virguerias con el balón o te quedas con Messi que es un asesino y te mete 80 goles en una temporada y gana todo lo habido y por haber?. Siempre con Messi a mi parecer. Pues es parecido. No tiene Nadal porque tener los golpes más finos para ser el mejor. Si gana es que es el mejor. El deporte son muchas cosas. Y me parece que siempre infravaloráis el tenis de Nadal.
TheJoker77
TheJoker77
Tópor
Tópor

Mensajes : 5323
Debut oficial : 19/01/2012

Re: Favoritos Roland Garros

Mensaje por TheJoker77 el Mar 12 Jun 2012 - 21:57

Fer escribió:A Sampras si le quitabas el saque era un jugador de lo más corriente. Incapaz de ganar un torneo de tierra porque no podía aguantar peloteos. Era mucho más limitado que Nadal. Su juego dependía al 70% del saque.

Además no tienen porque ser perfectas las leyendas. Quién dice que tienen que tener todos los golpes perfectos?. Hay que ganar más que nadie principalmente y tener ese aura de deportista especial. Nadal lo tiene.

Es discutible por ejemplo si federer puede ser el mejor de la historia cuando su principal rival de generación Nadal le ha humillado una vez tras otra.

Es todo muy relativo. Pero leyenda es. Quién antes o quién después?. dependerá de gustos.

Pero Nadal le ha humillado cómo, buscándole los fallos del revés 'ad eternum'? Sus estadísticas de winners hasta este año han sido medriocres, ganando finales con menos de la mitad de golpes ganadores que el rival

Sampras era mucho más que saque, que por cierto, sin ser tan potente como muchos tenistas actuales, ganaba voleando segundos saques. Restando era una máquina, y cambiaba el ritmo de los puntos cómo nadie. De mentalidad, ya me parecería humillante valorar tanto el coco de Rafa y no hacerlo de Sampras, que en las superfícies que dominaba era el rey, con una competividad, cuanto menos, similar a la actual. Que no sirviera para arcilla me parece mezclar churros con meninas, el RG siempre ha sido el GS de los españoles por algo, porque es la única superfície donde tenían opciones contra los grandes que ganaban Wimbledon y Open'USA.
Sampras sólo tenía saque, sí:



PD: Ok, viendo tu última respuesta, veo que en el tenis valoramos cosas distintas. Pero el ejemplo Messi-Ronaldinho no me parece el más adecuado. Yo vería más un Müller-Zidane (Nadal-Federer).
danideco
danideco
Antipedrista Radical

Mensajes : 11126
Edad : 44
Localización : dentro de una manada de pumas
Debut oficial : 27/06/2008

Re: Favoritos Roland Garros

Mensaje por danideco el Mar 12 Jun 2012 - 22:01

yo creo que los favoritos son nadal y sharapova.
Ojo con errani, que podria plantarse en la final femenina....
Fer
Fer
Tópor
Tópor

Mensajes : 6322
Debut oficial : 08/07/2011

Re: Favoritos Roland Garros

Mensaje por Fer el Mar 12 Jun 2012 - 22:03

TheJoker77 escribió:
Fer escribió:A Sampras si le quitabas el saque era un jugador de lo más corriente. Incapaz de ganar un torneo de tierra porque no podía aguantar peloteos. Era mucho más limitado que Nadal. Su juego dependía al 70% del saque.

Además no tienen porque ser perfectas las leyendas. Quién dice que tienen que tener todos los golpes perfectos?. Hay que ganar más que nadie principalmente y tener ese aura de deportista especial. Nadal lo tiene.

Es discutible por ejemplo si federer puede ser el mejor de la historia cuando su principal rival de generación Nadal le ha humillado una vez tras otra.

Es todo muy relativo. Pero leyenda es. Quién antes o quién después?. dependerá de gustos.

Pero Nadal le ha humillado cómo, buscándole los fallos del revés 'ad eternum'? Sus estadísticas de winners hasta este año han sido medriocres, ganando finales con menos de la mitad de golpes ganadores que el rival

Sampras era mucho más que saque, que por cierto, sin ser tan potente como muchos tenistas actuales, ganaba voleando segundos saques. Restando era una máquina, y cambiaba el ritmo de los puntos cómo nadie. De mentalidad, ya me parecería humillante valorar tanto el coco de Rafa y no hacerlo de Sampras, que en las superfícies que dominaba era el rey, con una competividad, cuanto menos, similar a la actual. Que no sirviera para arcilla me parece mezclar churros con meninas, el RG siempre ha sido el GS de los españoles por algo, porque es la única superfície donde tenían opciones contra los grandes que ganaban Wimbledon y Open'USA.
Sampras sólo tenía saque, sí:



PD: Ok, viendo tu última respuesta, veo que en el tenis valoramos cosas distintas. Pero el ejemplo Messi-Ronaldinho no me parece el más adecuado. Yo vería más un Müller-Zidane (Nadal-Federer).

A mi el tenis de Sampras me parecía limitado sí. Tenía el mejor saque que he visto nunca. Bestial. Era casi imposible hacerle un break. Cuando llegaba una superficie más lenta ya era otra cosa. Su resto me parecía normalito la verdad.

Cómo que es mezclar churras con merinas que Sampras fuera incapaz de ganar apenas un torneo el tierra?. Si un jugador no es limitado, gana en todas las superficies como ha hecho Nadal o Federer. Sino ganas nunca en una superficie es que tienes limitaciones en tu juego claras y evidentes.

Anda que si nos ponemos a sacar vídeos de Nadal.....puedo llenar ese foro de vídeos espectáculares.
Drackoon
Drackoon
Cruciquito
Cruciquito

Mensajes : 20714
Edad : 31
Debut oficial : 11/09/2008

Re: Favoritos Roland Garros

Mensaje por Drackoon el Mar 12 Jun 2012 - 22:09

¿Qué es lo que discutimos? Es que no me entero. ¿Aún seguimos a ver si decidimos si Nadal es un jugador talentoso o algo así? Joder...


_________________________________________________
Tito Mou
Tito Mou
Cruciquito
Cruciquito

Mensajes : 25961
Edad : 29
Localización : Córdoba
Debut oficial : 08/05/2009

Re: Favoritos Roland Garros

Mensaje por Tito Mou el Mar 12 Jun 2012 - 23:02

danideco escribió:yo creo que los favoritos son nadal y sharapova.
Ojo con errani, que podria plantarse en la final femenina....
Pero si el torneo ya ha acabado, como coño escribes eso hoy a las 22:01



Crying or Very sad
Leo
Leo
Cruciquense

Mensajes : 38561
Debut oficial : 11/04/2008

Re: Favoritos Roland Garros

Mensaje por Leo el Miér 13 Jun 2012 - 0:02

Tito Mou escribió:
danideco escribió:yo creo que los favoritos son nadal y sharapova.
Ojo con errani, que podria plantarse en la final femenina....
Pero si el torneo ya ha acabado, como coño escribes eso hoy a las 22:01



Crying or Very sad

Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing
queen queen queen queen queen queen queen queen queen queen queen queen
avatar
toro85
Paquete infumable
Paquete infumable

Mensajes : 2081
Localización : 47° 26' 17'' N; 9° 23' 17'' E
Debut oficial : 08/05/2010

Re: Favoritos Roland Garros

Mensaje por toro85 el Miér 13 Jun 2012 - 0:11

Hostias, el Federer-Safin del Australian Open del 05...Hasta me acuerdo donde estaba en aquel dia, que me perdí toda la mañana de clase porque daba unos cambios brutales punto trás punto...
avatar
nin+
Bocachánclez

Mensajes : 7531
Debut oficial : 27/03/2012

Re: Favoritos Roland Garros

Mensaje por nin+ el Miér 13 Jun 2012 - 14:09

Fer escribió:nin de la volea y red olvidemonos porque ha desaparecido hace tiempo del circuito del tenis. Se sube cuando el punto está casi hecho. Hasta el propio Federer sube mucho menos que al principio de su carrera.

Nadal es leyenda por títulos ya. Está ya con los mismos GS que Borg y Laver. Y a poco que haga añadirá otros 2 o 3 GS que le van a situar seguramente por detrás de Federer sólo. Ha ejercido un dominio en tierra nunca visto en casi nungún deporte profesional en la historia. En 8 años lleva 8 Montecarlos, 8 Godos, 6 Roma y 7 Roland Garros. Medalla de Oro en los JJOO. 3 o 4 Copa Davis. Record de Masters Series. Es leyenda ya.

Y para mi deja un aura de deportista y tenista especial. Tiene todos los valores que se deben pedir a un deportista (humildad, esfuerzo, lucha, mentalidad y modestia) y tenísticamente deja algunos golpes que no se han visto (banana-shot, passing en carreras, rallies y partidos larguísimos y épicos). Será de los 3 o 4 deportistas mentalmente más imponentes y ganadores que he visto nunca.

Sin duda es leyenda. Y será más leyenda. Puede llegar a ser el más grande.

Claro que es una leyenda del tenis(sobre todo en tierra batida) y mi admiración como deportista y persona.
Pero su tenis en cuanto a calidad,talento natural y tenis ofenisvo no trascenderá como el de otros grandes campeones.
Sin llegar a su historial pero sí en cuanto a un tenis defensivo y reservón te acuerdas de Arantxa? que trascendencia supuso la catalana para el tenis?ahora con el paso del tiempo qué legado ha dejado?.A eso me refería.
Hay que preguntarse por qué Nadal basa casi todo su juego en el fondo de la pista?por que su saque y volea no están al nivel de los más grandes?por qué se queja cuando no puede practicar ese tenís defensivo con bolas liftadas y defensivas que incomodan al rival?si tuviera el talento natural de Federer habría practicado el mismo tenis?.Por qué le cuesta más practicar su tenis en otro tipo de pista donde es más importante otro tipo de tenis?.
Respeto a quienes le guste ese tenis pero personalmente me aburre ver a un jugador basarlo casi todo en un físico impresionante(con gran inteligencia táctica sin duda) en un gran tesón,voluntad indesmayable, en una supelativa eficacia desde el fondo de la pista pero te imaginas si todos los jugadsores hicieran lo mismo?pasarse horas y horas ante el televisor viendo a dos jugadores darse raquetazos desde el fondo de la pista a ver quién es el que falla primero y no asumir muchos riesgos?.
Lo más dificil del deporte es arriesgar,atacar,ganar a base de calidad ytalento.
Es como un equipo que gana títulos con un fútbol defensivo(hay varias ejemplos) y otro equipo o selección(Brasil 70) que además de ganar igual o inclusive más, hace un fútbol de calidad y ofensivo?la consideración no puede ser la misma.
TheJoker77
TheJoker77
Tópor
Tópor

Mensajes : 5323
Debut oficial : 19/01/2012

Re: Favoritos Roland Garros

Mensaje por TheJoker77 el Miér 13 Jun 2012 - 14:52

nin+ escribió:
Fer escribió:nin de la volea y red olvidemonos porque ha desaparecido hace tiempo del circuito del tenis. Se sube cuando el punto está casi hecho. Hasta el propio Federer sube mucho menos que al principio de su carrera.

Nadal es leyenda por títulos ya. Está ya con los mismos GS que Borg y Laver. Y a poco que haga añadirá otros 2 o 3 GS que le van a situar seguramente por detrás de Federer sólo. Ha ejercido un dominio en tierra nunca visto en casi nungún deporte profesional en la historia. En 8 años lleva 8 Montecarlos, 8 Godos, 6 Roma y 7 Roland Garros. Medalla de Oro en los JJOO. 3 o 4 Copa Davis. Record de Masters Series. Es leyenda ya.

Y para mi deja un aura de deportista y tenista especial. Tiene todos los valores que se deben pedir a un deportista (humildad, esfuerzo, lucha, mentalidad y modestia) y tenísticamente deja algunos golpes que no se han visto (banana-shot, passing en carreras, rallies y partidos larguísimos y épicos). Será de los 3 o 4 deportistas mentalmente más imponentes y ganadores que he visto nunca.

Sin duda es leyenda. Y será más leyenda. Puede llegar a ser el más grande.

Claro que es una leyenda del tenis(sobre todo en tierra batida) y mi admiración como deportista y persona.
Pero su tenis en cuanto a calidad,talento natural y tenis ofenisvo no trascenderá como el de otros grandes campeones.
Sin llegar a su historial pero sí en cuanto a un tenis defensivo y reservón te acuerdas de Arantxa? que trascendencia supuso la catalana para el tenis?ahora con el paso del tiempo qué legado ha dejado?.A eso me refería.
Hay que preguntarse por qué Nadal basa casi todo su juego en el fondo de la pista?por que su saque y volea no están al nivel de los más grandes?por qué se queja cuando no puede practicar ese tenís defensivo con bolas liftadas y defensivas que incomodan al rival?si tuviera el talento natural de Federer habría practicado el mismo tenis?.Por qué le cuesta más practicar su tenis en otro tipo de pista donde es más importante otro tipo de tenis?.
Respeto a quienes le guste ese tenis pero personalmente me aburre ver a un jugador basarlo casi todo en un físico impresionante(con gran inteligencia táctica sin duda) en un gran tesón,voluntad indesmayable, en una supelativa eficacia desde el fondo de la pista pero te imaginas si todos los jugadsores hicieran lo mismo?pasarse horas y horas ante el televisor viendo a dos jugadores darse raquetazos desde el fondo de la pista a ver quién es el que falla primero y no asumir muchos riesgos?.
Lo más dificil del deporte es arriesgar,atacar,ganar a base de calidad ytalento.
Es como un equipo que gana títulos con un fútbol defensivo(hay varias ejemplos) y otro equipo o selección(Brasil 70) que además de ganar igual o inclusive más, hace un fútbol de calidad y ofensivo?la consideración no puede ser la misma.

Tengo un par de colegas q no han cogido una raqueta en su vida pero que me dicen que Nadal es el mejor tenista de la historia. Luego les pregunto si les gustan los equipos de Mou y directamente los odian. La comparación que haces con el futbol es clavada.

Que te parece la final de Wimbledon 2004 a la que he puesto el link por aquí? No hubo intercambios largos, pero subidas a la red, las que quieras. Por cierto, el mate en el minuto 94 es de lo más bestia que he visto jamás, Roddick metía cada misíl de cuidado.
Fer
Fer
Tópor
Tópor

Mensajes : 6322
Debut oficial : 08/07/2011

Re: Favoritos Roland Garros

Mensaje por Fer el Miér 13 Jun 2012 - 15:06

nin+ escribió:

Claro que es una leyenda del tenis(sobre todo en tierra batida) y mi admiración como deportista y persona.
Pero su tenis en cuanto a calidad,talento natural y tenis ofenisvo no trascenderá como el de otros grandes campeones.
Sin llegar a su historial pero sí en cuanto a un tenis defensivo y reservón te acuerdas de Arantxa? que trascendencia supuso la catalana para el tenis?ahora con el paso del tiempo qué legado ha dejado?.A eso me refería.
Hay que preguntarse por qué Nadal basa casi todo su juego en el fondo de la pista?por que su saque y volea no están al nivel de los más grandes?por qué se queja cuando no puede practicar ese tenís defensivo con bolas liftadas y defensivas que incomodan al rival?si tuviera el talento natural de Federer habría practicado el mismo tenis?.Por qué le cuesta más practicar su tenis en otro tipo de pista donde es más importante otro tipo de tenis?.
Respeto a quienes le guste ese tenis pero personalmente me aburre ver a un jugador basarlo casi todo en un físico impresionante(con gran inteligencia táctica sin duda) en un gran tesón,voluntad indesmayable, en una supelativa eficacia desde el fondo de la pista pero te imaginas si todos los jugadsores hicieran lo mismo?pasarse horas y horas ante el televisor viendo a dos jugadores darse raquetazos desde el fondo de la pista a ver quién es el que falla primero y no asumir muchos riesgos?.
Lo más dificil del deporte es arriesgar,atacar,ganar a base de calidad ytalento.
Es como un equipo que gana títulos con un fútbol defensivo(hay varias ejemplos) y otro equipo o selección(Brasil 70) que además de ganar igual o inclusive más, hace un fútbol de calidad y ofensivo?la consideración no puede ser la misma.

Pero es que el tenis actual es fondo al 95%. Todos los jugadores juegan de fondo. Dime un jugador que este jugando saque y volea en la actualidad. El tenis evoluciona, como casi todo en la vida. Ahora mismo Rafter da con un Nadal o con un Ferrer o un Djokovic y le cosen a passing. Se ha mejorado mucho el físico, el juego de fondo y el resto. No crees que si la volea y el juego de red fuese tan importante, habría muchos jugadores que harían ese juego?. Sino lo hacen es porque no es efectivo. Tienes el ejemplo de Federer, que ahora mismo sube y volea mucho menos que antes. Porque no sube a la red con Nadal si es tan bueno?. Nadal cuando sube no es un mal voleador ojo, tiene un porcentaje altísimo. Pero es que ahora en el tenis actual no se puede subir porque hay muy buenos restadores que te tienen por detrás de la raya. Todo evoluciona y hay que quitarse eso del la cabeza. Es como el fútbol, antes se jugaba de otra manera, 5 tíos en la delantera, más libertad.....ahora es mucho más físico, no te dejan ni respirar.

Estáis pidiendo a Nadal algo que no existe.
TheJoker77
TheJoker77
Tópor
Tópor

Mensajes : 5323
Debut oficial : 19/01/2012

Re: Favoritos Roland Garros

Mensaje por TheJoker77 el Miér 13 Jun 2012 - 19:06

Fer escribió:
nin+ escribió:

Claro que es una leyenda del tenis(sobre todo en tierra batida) y mi admiración como deportista y persona.
Pero su tenis en cuanto a calidad,talento natural y tenis ofenisvo no trascenderá como el de otros grandes campeones.
Sin llegar a su historial pero sí en cuanto a un tenis defensivo y reservón te acuerdas de Arantxa? que trascendencia supuso la catalana para el tenis?ahora con el paso del tiempo qué legado ha dejado?.A eso me refería.
Hay que preguntarse por qué Nadal basa casi todo su juego en el fondo de la pista?por que su saque y volea no están al nivel de los más grandes?por qué se queja cuando no puede practicar ese tenís defensivo con bolas liftadas y defensivas que incomodan al rival?si tuviera el talento natural de Federer habría practicado el mismo tenis?.Por qué le cuesta más practicar su tenis en otro tipo de pista donde es más importante otro tipo de tenis?.
Respeto a quienes le guste ese tenis pero personalmente me aburre ver a un jugador basarlo casi todo en un físico impresionante(con gran inteligencia táctica sin duda) en un gran tesón,voluntad indesmayable, en una supelativa eficacia desde el fondo de la pista pero te imaginas si todos los jugadsores hicieran lo mismo?pasarse horas y horas ante el televisor viendo a dos jugadores darse raquetazos desde el fondo de la pista a ver quién es el que falla primero y no asumir muchos riesgos?.
Lo más dificil del deporte es arriesgar,atacar,ganar a base de calidad ytalento.
Es como un equipo que gana títulos con un fútbol defensivo(hay varias ejemplos) y otro equipo o selección(Brasil 70) que además de ganar igual o inclusive más, hace un fútbol de calidad y ofensivo?la consideración no puede ser la misma.

Pero es que el tenis actual es fondo al 95%. Todos los jugadores juegan de fondo. Dime un jugador que este jugando saque y volea en la actualidad. El tenis evoluciona, como casi todo en la vida. Ahora mismo Rafter da con un Nadal o con un Ferrer o un Djokovic y le cosen a passing. Se ha mejorado mucho el físico, el juego de fondo y el resto. No crees que si la volea y el juego de red fuese tan importante, habría muchos jugadores que harían ese juego?. Sino lo hacen es porque no es efectivo. Tienes el ejemplo de Federer, que ahora mismo sube y volea mucho menos que antes. Porque no sube a la red con Nadal si es tan bueno?. Nadal cuando sube no es un mal voleador ojo, tiene un porcentaje altísimo. Pero es que ahora en el tenis actual no se puede subir porque hay muy buenos restadores que te tienen por detrás de la raya. Todo evoluciona y hay que quitarse eso del la cabeza. Es como el fútbol, antes se jugaba de otra manera, 5 tíos en la delantera, más libertad.....ahora es mucho más físico, no te dejan ni respirar.

Estáis pidiendo a Nadal algo que no existe.

Nos hacemos viejos y nostálgicos. A mi el juego de fondo no me gusta la mitad que el que te comentaba de puntos rápidos, pero para gustos los colores. Cuando empezó el auge de Nadal recuerdo que había otros tenistas a los que ponían la etiqueta de 'jugador dinámico de nueva generación' y que ahora venden pañuelos en los semáforos. Véase Coria o Monfils.
avatar
nin+
Bocachánclez

Mensajes : 7531
Debut oficial : 27/03/2012

Re: Favoritos Roland Garros

Mensaje por nin+ el Miér 13 Jun 2012 - 19:26

Me niego a pensar eso amigo Fer.No hace tres años Federer ganó Wimbledon.
Dices que Federer sube y volea menos? acaso porque es dificil con los años y tantos títulos mantener la motivación.
Alguno saldrá tarde o temprano y volveremos a disfrutar de jugadores de talento y clase con vocación ofensiva.
Hace años se decía que el fútbol que mandaba era el táctico,el defensivo que ya era muy dificil volver al fútbol ofensivo de lso cincuenta o de Brasil 70 pero...fallaron.
pues eso .
avatar
nin+
Bocachánclez

Mensajes : 7531
Debut oficial : 27/03/2012

Re: Favoritos Roland Garros

Mensaje por nin+ el Miér 13 Jun 2012 - 19:31

TheJoker77 escribió:
nin+ escribió:

Claro que es una leyenda del tenis(sobre todo en tierra batida) y mi admiración como deportista y persona.
Pero su tenis en cuanto a calidad,talento natural y tenis ofenisvo no trascenderá como el de otros grandes campeones.
Sin llegar a su historial pero sí en cuanto a un tenis defensivo y reservón te acuerdas de Arantxa? que trascendencia supuso la catalana para el tenis?ahora con el paso del tiempo qué legado ha dejado?.A eso me refería.
Hay que preguntarse por qué Nadal basa casi todo su juego en el fondo de la pista?por que su saque y volea no están al nivel de los más grandes?por qué se queja cuando no puede practicar ese tenís defensivo con bolas liftadas y defensivas que incomodan al rival?si tuviera el talento natural de Federer habría practicado el mismo tenis?.Por qué le cuesta más practicar su tenis en otro tipo de pista donde es más importante otro tipo de tenis?.
Respeto a quienes le guste ese tenis pero personalmente me aburre ver a un jugador basarlo casi todo en un físico impresionante(con gran inteligencia táctica sin duda) en un gran tesón,voluntad indesmayable, en una supelativa eficacia desde el fondo de la pista pero te imaginas si todos los jugadsores hicieran lo mismo?pasarse horas y horas ante el televisor viendo a dos jugadores darse raquetazos desde el fondo de la pista a ver quién es el que falla primero y no asumir muchos riesgos?.
Lo más dificil del deporte es arriesgar,atacar,ganar a base de calidad ytalento.
Es como un equipo que gana títulos con un fútbol defensivo(hay varias ejemplos) y otro equipo o selección(Brasil 70) que además de ganar igual o inclusive más, hace un fútbol de calidad y ofensivo?la consideración no puede ser la misma.

Tengo un par de colegas q no han cogido una raqueta en su vida pero que me dicen que Nadal es el mejor tenista de la historia. Luego les pregunto si les gustan los equipos de Mou y directamente los odian. La comparación que haces con el futbol es clavada.

Que te parece la final de Wimbledon 2004 a la que he puesto el link por aquí? No hubo intercambios largos, pero subidas a la red, las que quieras. Por cierto, el mate en el minuto 94 es de lo más bestia que he visto jamás, Roddick metía cada misíl de cuidado.

En tu primer comentario pues la típica incongruencia de algunos.
Referente a la final de 2004 me acuerdo perfectamente y coincido con tu apreciación.
Es cierto también que una final con dos estilos opuestos es apassionante como McEnroe-Lendl o Sampras-Agassi o Federer-Nadal.
avatar
Cornecho
Tópor
Tópor

Mensajes : 5474
Edad : 51
Debut oficial : 07/07/2011

Re: Favoritos Roland Garros

Mensaje por Cornecho el Miér 13 Jun 2012 - 20:57

Interesante debate, a ver si mañana tengo un momento y contesto.
Creo que hablamos de cosas diferentes.
Il Migliore
Il Migliore
Su Campechana Majestad

Mensajes : 15713
Edad : 29
Localización : Madrid
Debut oficial : 11/12/2007

Re: Favoritos Roland Garros

Mensaje por Il Migliore el Miér 13 Jun 2012 - 21:32

Lo cierto es que actualmente pocos jugadores basan su juego en el saque- volea y los que lo hacen vagan por challengers de mala muerte. Pero todavia existen. De hecho uno de los jugadores que basa su juego en el saque-volea es John Isner, aunque todo hay que decirlo, el americano ha tenido que mejorar mucho en el juego de fondo para empezar a tener resultados importantes y poder meterse en el Top-10

Respecto a lo de Nadal, será recordado siempre, primero por su palmarés, y segundo por haber sido el jugador más importante en arcilla, pero es cierto que como dice Nin su tenis no trascenderá como el de Federer y otras leyendas. Pero vamos lo que ha hecho Rafa ya lo quisieran practicamente todos.

Contenido patrocinado

Re: Favoritos Roland Garros

Mensaje por Contenido patrocinado


    Fecha y hora actual: Sáb 23 Mar 2019 - 16:15