Baltasar Garzón

Comparte
avatar
Metropolitano
Su Campechana Majestad

Mensajes : 19813
Edad : 45
Localización : Madrid
Debut oficial : 14/04/2008

Re: Baltasar Garzón

Mensaje por Metropolitano el Miér 18 Ene 2012 - 22:15

Mr Torrance escribió:
PepeBotika7 escribió:

Pero lo de Botín a ver como me lo explica, me sueltas pasta y a cambio yo te libro de tus causas pendientes, a ver como se escapa de esa... no solo ya judicialmente porque puede caer en las dos causas de antes, si no de cara a la opinión pública.

Sí, esa será buena... habrá que ver que juegos malabares inventa la judicatura cavernaria para encausar a una parte (Garzón) por los supuestos delitos de prevaricación y cohecho, mientras que la causa contra la otra (Botín) acaba de ser sobreseída por el tribunal supremo.


Laughing Laughing Laughing Laughing
Es que la verdad.. Todo esto es muy gracioso.. Alguien espera que se impute a Garzón y se salve Botín por el mismo delito jajajajaja..
Es para partirse la caja...


Y la teoría de que está al servicio del poder.. Precisamente Garzón tiene pinta de ser uno de esos que se pone al servicio de alguien, siendo como es... En fin..


PepeBotika7 escribió:
Tu crees que finalmente destapo lo del GAL por sus ideales, por justicia? Yo lo dudo mucho y Felipe Gonzalez seguro que también.

Osea es que tu teoría es que montó todo ese pifostio por despecho a Felipe Gonzalez.. Evil or Very Mad Evil or Very Mad Evil or Very Mad

No se puede ser tan abyecto que con tal de no admitir una buena cualidad de una persona, te inventas una cospiración rencorosa de un niño de 12 años... "Pues ahora me enfado y te acuso de lo de los GAL..ALA" jejejeje...
avatar
TITO
Cruciquito
Cruciquito

Mensajes : 26566
Edad : 28
Debut oficial : 29/06/2009

Re: Baltasar Garzón

Mensaje por TITO el Jue 19 Ene 2012 - 12:31

esaborioski escribió:como lo convirtio en amigo cuando lo del GAL, pero aqui cada lobotomizado arrima el ascua a su sardina.
Es que es así. Garzón le fue útil en un momento al Psoe y luego le molestaba. Por eso esta en un juicio.

Cornecho
Tópor
Tópor

Mensajes : 5474
Edad : 51
Debut oficial : 07/07/2011

Re: Baltasar Garzón

Mensaje por Cornecho el Jue 19 Ene 2012 - 13:25

Otra instrucción cojonuda del Sr. Garzón fue con el narcotraficante turco, Sahin (que crack) Eren, al que habían pillado con 13 kilos de caballo. Resulta que se le olvidó prorrogar la prisión preventiva a la espera de juicio, delincuente a la calle y fugado. El tema se saldó con una sanción económica al Magistrado.

Mucho se ha escrito sobre las aspiraciones de Garzón a Ministro de Interior. Parece poco el nombramiento de Delegado del Plan Nacional Antidroga para un número 2 de la lista de Madrid. En cualquier caso consiguió llegar a la categoría de Secretario de Estado y depender del Ministerio de Interior (antes asuntos sociales y no sé de que otro ministerio).

Fue bastante feo que se encargara él del caso Marey. Una persona tan vinculada a aquel PSOE debió abstenerse, tal y como dijo el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, literalmente. Vuelvo al origen, afán de protagonismo.

Y qué decir del proceso contra Miguel Durán (que le jodió la vida), en el caso T5. Todos absueltos después de 10 años de penurias.

También se podría hablar del escándalo del Lino. Garzón imputa al director del FEGA, un delegado del Gobierno, un director general (todos del PP) y no sé cuanta gente más. 6 años de instrucción, curiosamente el auto de apertura de juicio oral se dita 3 días antes del cierre de campaña electoral y es utilizado políticamente. La Sentencia de la Audiencia Nacional reconoce la total y absoluta falta de pruebas, resultado 18 tíos absueltos después de seis años, gastos varios y desprestigio. El TS opinó lo mismo. Otra instrucción fallida del sr. Garzón. Negligente o prevaricador?

Y hay más, muchas más, como el tema del Privilege, el presunto mayor alijo de droga, en el que nunca se vio ni un miligramo de droga, que terminó con el patrón del barco ente rejas durante muchos años para terminar absuelto.

En fin.

Cornecho
Tópor
Tópor

Mensajes : 5474
Edad : 51
Debut oficial : 07/07/2011

Re: Baltasar Garzón

Mensaje por Cornecho el Jue 19 Ene 2012 - 14:02

Garzón llego a creerse por encima del bien y del mal, por encima del ordenamiento jurídico y está en donde está por méritos propios.

Por cierto, el caso Privilege le costó al estado español 12 millones de euros, en forma de indemnización a la armadora.

Caso de la memoria Histórica. Para ahorrarme el resumen os pongo un enlce: http://www.ishkarioth.com/advocatus/2010/05/errores_garzon/

Todo vale?
Yo creo que no. Sea o no delito ha actuado de manera deplorable.
avatar
Metropolitano
Su Campechana Majestad

Mensajes : 19813
Edad : 45
Localización : Madrid
Debut oficial : 14/04/2008

Re: Baltasar Garzón

Mensaje por Metropolitano el Jue 19 Ene 2012 - 14:58

Si se mira con lupa todos los trabajos y sentencias de los jueces, evidentemente tienen errores.. Los jueces de instrucción muchos más (por depender del trabajo policial que no es siempre el mejor para resolver el caso, como se ha visto en el caso de Marta del castillo)..

Garzón es de los mejores y a su juzgado ha sido condecorado con varias medallas por méritos.. incluso en la etapa del PP.. Osea que imagínate cuantas cagadas han cometido otros...

No vale todo, pero si vale esforzarse al máximo posible por encontrar pruevas y resolver un caso.. Quiero decir que yo PERSONALMENTE, prefiero a un Juez que hace escuchas "presuntamente" ilegales para evitar el balqueo de dinero o porque cree que los abogados están involucrados, que un Juez que pasa de todo y se limita a seguir los pasos "legales" y al final no consigue ni media condena.. Prefiero que se pasen por esceso, que por defecto.. Yo al menos lo prefiero... Si lo que hace luego es ilegal, pues que no conste como prueva y se acavó.. Tampoco es que cueste un dineral hacer unas escuchas...
avatar
PainInside
Tópor
Tópor

Mensajes : 7037
Debut oficial : 12/08/2009

Re: Baltasar Garzón

Mensaje por PainInside el Jue 19 Ene 2012 - 17:38

ovrzito escribió:
PainInside escribió:Yo no se sisabes que las grabaciones a los "letrados"que llego a usar Garzón son a abogados asociados a las empresas que blanqueaban el dinero y no eran los representantes legales de losacusados internados.

Y que por ello la fiscalia ni si quiera a presentado caso, sólo la acusación se mantiene haciendo el ridiculo con la complicidad de los dinasaurios del tribunal supremo.


Pues leyendo esto: http://www.elmundo.es/elmundo/2012/01/17/espana/1326833537.html parece que el abogado escuchado sí que representaba a un acusado. Y aquí está ampliado: http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/elblogdesantiagogonzalez/2012/01/18/motivos-sobrevenidos.html , las escuchas no fuerpn solo a unos abogados, sino a todos.
No soy nigún experto en derecho pero lo que yo tengo entendido es lo siguiente:

1. Garzón como juez instructor estaba encargado de dirigir la investigación en la que se buscan indicios de delito.

2. Para ello decide que se deben pinchar los telefonos de los detenidos por las sospechas de que el dinero desapericido de las arcas públicas se pueda perder para siempre, sólo son sospechas, pero el es juez instructor y tiene que buscar indicios de delito no tiene por que tener pruebas condenatorias, las escuchas estan para encontrarlas.

3. Entre las llamadas pinchadas algunas eran a abogados de una sociedad en la que se esta blanqueando el dinero y otras a sus representantes legales en esa investigación y aqui viene el lío:

A. La policia escucha conversaciones entre abogados y clientes en las que se facilita el blanqueo de dinero, se esta poniendo dinero público a buen recaudo.

B. Entre las conversaciones escuchadas por la policia algunos de los abogados comentan elementos de la defensa aunque no eran representantes legales en ese juicio y entre medias siguien con el trajín del blanqueo.

C. Hay un cambio de abogados como representantes legales en una jugarreta de la defensa al conocer los hechos para salirse con la suya. Abogados que habian hablado de la estrategia de la defensa además además de hablar de actividad delictiva, sin ser los representantes legales pasan a serlo en un intento de impugnar el juicio.

D. La policia puede oír lo que quiera siempre que cuente con la autorización judicial, pero si la información que obtienen no ha sido obtenida de forma procedente no puede tenerse en cuenta en un juicio. Por lo tanto Garzón no debería haber escuchado las partes en las que la estrategia de la defensa esta siendo comentada. En este punto Garzón alega que las partes que ha escuchado sobre la estrategia de la defensa eran meramente circunstanciales para poder entender el mensaje referido a la actividad criminal y no tienen significado por sí solas, que poco le importa la estrategia de la defensa cuando las pruebas en contra de los acusados son tan claras y que la mayoria de las partes que ha escuchado son comentadas por letrados que en el momento de las grabaciones no eran representantes legales de los acusados.

E. Además la sentencia de imputación es cristalina no hay nada apelable en ella ya que sólo para imputarles una vez obtenidos documentos por investigación paralela no es necesario echar mano de las grabaciones. Otra cosa es que después se vayan a usar para conderles pero eso sería otra historia.

Ante este esperpento la fiscalía no toma en cuenta el caso. A lo unico que se puede agarrarla acusación particular es a un sinfin de tecnicismos referentes a posibles errores de papeleo en el juicio por parte de Garzón de los que hay 1000 en cada procedimiento administrativo o judicial y piden por ello ante el tribunal supremo nada menos que 17 años de inhabilitación y libertad sin cargos para los ladrones.

Entre tanto en el tribunal constitucional podrido hasta el tuétano se comen la cabeza en averiguar como joderle la carrera al juez con tal de que no siga metiendo a sus amigotes en la carcel y levantando fosas.

Un esperpento.


Última edición por PainInside el Jue 19 Ene 2012 - 17:53, editado 1 vez
avatar
TITO
Cruciquito
Cruciquito

Mensajes : 26566
Edad : 28
Debut oficial : 29/06/2009

Re: Baltasar Garzón

Mensaje por TITO el Jue 19 Ene 2012 - 17:50

Cornecho escribió:Garzón llego a creerse por encima del bien y del mal, por encima del ordenamiento jurídico y está en donde está por méritos propios.

Por cierto, el caso Privilege le costó al estado español 12 millones de euros, en forma de indemnización a la armadora.

Caso de la memoria Histórica. Para ahorrarme el resumen os pongo un enlce: http://www.ishkarioth.com/advocatus/2010/05/errores_garzon/

Todo vale?
Yo creo que no. Sea o no delito ha actuado de manera deplorable.
Eso me parece muy bien, pero lo están juzgando por investigar a corruptos.
avatar
PainInside
Tópor
Tópor

Mensajes : 7037
Debut oficial : 12/08/2009

Re: Baltasar Garzón

Mensaje por PainInside el Jue 19 Ene 2012 - 18:33

ovrzito escribió:Gracias por la explicación Pain, la verdad es que las versiones de El País y del Mundo son muy diferentes. El único problema que veo es: como ignora Garzón lo escuchado ilegalmente (en principio)?

Y la abogacía ya se ha pronunciado acerca de la discrepancia en las escuchas y su interpretación: http://www.elmundo.es/elmundo/2012/01/19/espana/1326989574.html

Ese es el quid de la cuestión, peor que resulta que no es necesario que lo ignore siempre y cuando se usen únicamente las informaciones obtenidas de forma procedente para justificar la imputación, es extraño pero es así. Si ves The Wire por ejemplo te puedes hacer una idea de como es el asunto de las escuchas con más claridad, en este sentido la legislación española y estadounidense son similares.

Pero ojo! yo lo que se sobre el juicio viene de prensa internacional y periodistas de twitter/blogs que no tabajan para ningun gran grupo de comunicación, free-lancers que suelen estar en EFE o colaborando puntual mente en reportajes de investigación, pero evidentemente cada uno elige su propia agenda setting Laughing , mis fuentes no son imparciales 100% por que el juez Garzón es un personaje muy respetado en estos circulos pero tampoco son El País donde lo van a declarar mártir o El Mundo donde lo quieren condenar a garrote vil.

La versión de El País bajo mi punto de vista es demasiado maniqueísta, Garzón no hizo lo que hizo por un error humano y la defensa hace lo lógico, defender a su cliente aprovechandose de que los errores tecnicos existieron, las cosas se podían haber hecho mejor.

Pero en lo que si estoy de acuerdo con ellos es que si no fuese el juez Garzón el tribunal supremo desestima el caso.

Invitado
Invitado

Re: Baltasar Garzón

Mensaje por Invitado el Jue 19 Ene 2012 - 18:37

desde luego, a Garzón le tienen ganas.
avatar
PainInside
Tópor
Tópor

Mensajes : 7037
Debut oficial : 12/08/2009

Re: Baltasar Garzón

Mensaje por PainInside el Jue 19 Ene 2012 - 18:38

Otra conclusión que se destila del juicio es que Garzón se las sabe todas.

La ha cagado, el sabe que la ha cagado, los jueces saben que la ha cagado y vana asaco a por el y aun así esta consiguiendo que la acusación no consiga demostrarlo.

Por mucho que en el error no se puede demostrar prevadicación y por eso la fiscalía no procede sigue siendo un error que le podría costar bastante, pero según las transcripciones del juicio parece que el tipo este les sigue teniendo pinchados los telefonos por que parece que se anticipa a todos los movimientos Laughing

O sino es que son simplemente unos inutiles que también es muy posible.

Cornecho
Tópor
Tópor

Mensajes : 5474
Edad : 51
Debut oficial : 07/07/2011

Re: Baltasar Garzón

Mensaje por Cornecho el Jue 19 Ene 2012 - 18:48

TITO escribió:Eso me parece muy bien, pero lo están juzgando por investigar a corruptos.

Lo comento por varios motivos.

Para convencer a Esaborioski de que Garzón era un instructor mediocre. Para que se sepa que sus actuaciones han generado muchos perjuicios a muchos ciudadanos inocentes. Y para arrojar alguna luz sobre otro de los juicios que tiene pendientes, el tema de la memoria histórica, en la que actuó, nuevamente, de manera extraña (ya dirán si es delito o no).

El tema de las escuchas telefónicas gira sobre la interpretación del artículo 51.2 de la Ley General Penitenciaria, principalmente, que dice:

"Las comunicaciones de los internos con el abogado defensor o con el abogado expresamente llamado en relación con asuntos penales y con los procuradores que lo representen, se celebrarán en departamentos apropiados y no podrán ser suspendidas o intervenidas salvo por orden de la autoridad judicial y en los supuestos de terrorismo."

Garzón hace una interpretación amplia, tanto que se ha pasado, aunque me cuesta creer que lo puedan condenar por estos hechos. Imagino que otro compañero se habría librado con una mera sanción interna.
avatar
TITO
Cruciquito
Cruciquito

Mensajes : 26566
Edad : 28
Debut oficial : 29/06/2009

Re: Baltasar Garzón

Mensaje por TITO el Jue 19 Ene 2012 - 18:51

Cornecho escribió:
TITO escribió:Eso me parece muy bien, pero lo están juzgando por investigar a corruptos.

Lo comento por varios motivos.

Para convencer a Esaborioski de que Garzón era un instructor mediocre. Para que se sepa que sus actuaciones han generado muchos perjuicios a muchos ciudadanos inocentes. Y para arrojar alguna luz sobre otro de los juicios que tiene pendientes, el tema de la memoria histórica, en la que actuó, nuevamente, de manera extraña (ya dirán si es delito o no).

El tema de las escuchas telefónicas gira sobre la interpretación del artículo 51.2 de la Ley General Penitenciaria, principalmente, que dice:

"Las comunicaciones de los internos con el abogado defensor o con el abogado expresamente llamado en relación con asuntos penales y con los procuradores que lo representen, se celebrarán en departamentos apropiados y no podrán ser suspendidas o intervenidas salvo por orden de la autoridad judicial y en los supuestos de terrorismo."

Garzón hace una interpretación amplia, tanto que se ha pasado, aunque me cuesta creer que lo puedan condenar por estos hechos. Imagino que otro compañero se habría librado con una mera sanción interna.
Yo no voy a eso. Desconozco si Garzón es culpable o no.

Lo que realmente me parece increíble es que un juez sea juzgado por investigar a unos corruptos y dichos corruptos no.

Si Garzón ha cometido un delito ya lo dirá el juicio, pero lo otro es realmente vergonzoso.

Cornecho
Tópor
Tópor

Mensajes : 5474
Edad : 51
Debut oficial : 07/07/2011

Re: Baltasar Garzón

Mensaje por Cornecho el Jue 19 Ene 2012 - 19:27

Tito, eso pasa en todas las democracias. Jueces y Fiscales (que son los que impulsan las investigaciones en los sistemas anglosajones) tienen los límites que marca la Ley. Si obtienen unas pruebas vulnerando la ley se convierten en nulas, no sirven para nada.

A ti no te pueden intervenir el teléfono, el correo electrónico por las buenas (ni entrar en tu domicilio). El secreto de las comunicaciones es un derecho fundamental. Para poder hacer un seguimiento se necesita autorización judicial, que debe ser bien razonada. La mera sospecha de la comisión de un delito no es suficiente para autorizar las escuchas, se necesitan indicios razonables.

Y hay que valorar adecuadamente el derecho de defensa de los imputados y la norma. Si no se puede intervenir una conversación entre abogado y cliente (salvo caso de terrorismo), pues no se puede. La cosa es muy seria, hablamos de estrategias de defensa y de comentarios que pueden ser utilizados por el Juez para practicar nuevas pruebas, por ejemplo.

En este caso había indicios del blanqueo de capitales, según he leído (siempre en general, sin especificar cuales). Si el Sr. Garzón abre otras diligencias por blanqueo y autoriza las escuchas de los teléfonos de los Abogados, no estaría sentado en el banquillo, pero lo de escuchar las conversaciones entre cliente y letrado es muy muy feo.

Puedo entenderlo en el tema del terrorismo, por la gravedad del delito, pero no termina de convencerme.
avatar
paris2006
Cruciquense

Mensajes : 31788
Debut oficial : 10/12/2007

Re: Baltasar Garzón

Mensaje por paris2006 el Vie 20 Ene 2012 - 1:03

A mí Garzón me parece, con sus sombras, un buen y valiente instructor, pero mucha gente está defendiendo que haya vulnerado un derecho fundamental, que es el secreto de las comunicaciones, y a mí no terminan de convencerme sus explicaciones.
Tampoco me convencen esas excepciones en la Ley Orgánica General Penitenciaria (similar a la del artículo 55.2 por cierto, de suspensión individual de derechos fundamentales) respecto al terrorismo, un pasaje oscuro de la democracia en previsión de cierta guerra más o menos sucia contra ETA.
Hacer escuchas entre abogado y cliente vulnera claramente el derecho de defensa y ni en la ley orgánica ni por supuesto en la constitución se autoriza nada semejante. Y los derechos fundamentales en una democracia deben respetarse escrupulosamente.
Si no hay herramientas para el instructor en la lucha anticorrupción es algo que deberá legislarse en el parlamento y demás, pero sacarse de la manga interpretaciones sin pies ni cabeza de las leyes no es propio de un juez.
avatar
Gulus
Su Campechana Majestad

Mensajes : 15891
Edad : 44
Localización : En un lugar oprimido por montañas
Debut oficial : 08/03/2011

Re: Baltasar Garzón

Mensaje por Gulus el Vie 20 Ene 2012 - 10:43

paris2006 escribió:A mí Garzón me parece, con sus sombras, un buen y valiente instructor, pero mucha gente está defendiendo que haya vulnerado un derecho fundamental, que es el secreto de las comunicaciones, y a mí no terminan de convencerme sus explicaciones.
Tampoco me convencen esas excepciones en la Ley Orgánica General Penitenciaria (similar a la del artículo 55.2 por cierto, de suspensión individual de derechos fundamentales) respecto al terrorismo, un pasaje oscuro de la democracia en previsión de cierta guerra más o menos sucia contra ETA.
Hacer escuchas entre abogado y cliente vulnera claramente el derecho de defensa y ni en la ley orgánica ni por supuesto en la constitución se autoriza nada semejante. Y los derechos fundamentales en una democracia deben respetarse escrupulosamente.
Si no hay herramientas para el instructor en la lucha anticorrupción es algo que deberá legislarse en el parlamento y demás, pero sacarse de la manga interpretaciones sin pies ni cabeza de las leyes no es propio de un juez.

Valiente sí. Buen, después de lo que estamos leyendo por aquí, empiezo a tener mís dudas.
Pero estoy de acuerdo contigo en que España necesitaría a Garzón y algunos más que pongan a los corruptos el culo duro.

Cornecho
Tópor
Tópor

Mensajes : 5474
Edad : 51
Debut oficial : 07/07/2011

Re: Baltasar Garzón

Mensaje por Cornecho el Vie 20 Ene 2012 - 11:55

Valentía, temeridad, vanidad o simplemente la responsabilidad de su puesto, supongo que a lo largo de su muchos años de experiencia habrá motivaciones de todo tipo.

No todo son sombras en la carrera de Garzón, que es lo que se desprende de mis mensajes. El procesamiento de Pinochet fue un caso articulado por una cabeza brillante y audaz. En el asunto (o los) Gurtel creo que ha sido impecable, como en la operación Pitón (otra red de tráfico de drogas, que terminó con todos los integrantes condenados).

Poco se puede decir de su lucha contra el terrorismo y el entramado de asociaciones que lo rodeaban.
avatar
Randy 'the viper' Orton
Tópor
Tópor

Mensajes : 7385
Localización : Catalunya
Debut oficial : 22/02/2011

Re: Baltasar Garzón

Mensaje por Randy 'the viper' Orton el Mar 7 Feb 2012 - 21:20

"Son tantas las veces que me he preguntado quien dirige en realidad este país, que he tenido que llegar a una triste conclusión, estamos gobernados por alpacas transgénicas con apariencia humana. Voy a seguir los pasos del barón de Munchausen y me iré volando encima de mi bola de cañón al país de las piruletas, total, ya nada tiene sentido..."

un colega mío de origen alemán reaccionando al artículo del NYT

http://www.nytimes.com/2012/02/05/opinion/sunday/truth-on-trial-in-spain.html?src=tp&smid=fb-share
avatar
Vladímir
Jugadoraso
Jugadoraso

Mensajes : 4022
Debut oficial : 09/08/2011

Re: Baltasar Garzón

Mensaje por Vladímir el Jue 9 Feb 2012 - 14:10

Ya ha salido la sentencia, condenado por la Gürtel, primer condenado de toda esta trama mafiosa y corrupta, la peor de la Democracia. 11 años de inhabilitación.

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Invitado
Invitado

Re: Baltasar Garzón

Mensaje por Invitado el Jue 9 Feb 2012 - 14:12

jajajajajajajjajajajajajajajajaajajjaajajajjajajajajajajaajajajaj

PAAAAAAAAAAAAIS DE MIERDA.
avatar
PainInside
Tópor
Tópor

Mensajes : 7037
Debut oficial : 12/08/2009

Re: Baltasar Garzón

Mensaje por PainInside el Jue 9 Feb 2012 - 17:39

Impresionante.

Cornecho
Tópor
Tópor

Mensajes : 5474
Edad : 51
Debut oficial : 07/07/2011

Re: Baltasar Garzón

Mensaje por Cornecho el Jue 9 Feb 2012 - 18:26

Torrance, no dura el mismo tiempo una investigación sobre una complejísima trama de corrupción, en la que van descubriendo nuevos hechos y profundizando, que otra en la que está todo documentado.

La instrucción del tema de las escuchas ha tenido que durar casi nada, copia de la instrucción y algunas testificales.

Ya leeré la sentencia, imagino que no había indicios serios de que los abogados estuvieran implicados en la trama.

Los jueces también están sujetos al ordenamiento jurídico, aunque alguno no lo crea.

Me quedo con la frase del abogado de Correa: "Garzón ha hecho grandes cosas, buenas y malas, todas grandes".
avatar
PainInside
Tópor
Tópor

Mensajes : 7037
Debut oficial : 12/08/2009

Re: Baltasar Garzón

Mensaje por PainInside el Jue 9 Feb 2012 - 21:41

avatar
Mr Torrance
Cruciquito
Cruciquito

Mensajes : 22435
Debut oficial : 09/08/2008

Re: Baltasar Garzón

Mensaje por Mr Torrance el Jue 9 Feb 2012 - 21:56

Cornecho escribió:Torrance, no dura el mismo tiempo una investigación sobre una complejísima trama de corrupción, en la que van descubriendo nuevos hechos y profundizando, que otra en la que está todo documentado.

La instrucción del tema de las escuchas ha tenido que durar casi nada, copia de la instrucción y algunas testificales.

Ya leeré la sentencia, imagino que no había indicios serios de que los abogados estuvieran implicados en la trama.

Los jueces también están sujetos al ordenamiento jurídico, aunque alguno no lo crea.

Me quedo con la frase del abogado de Correa: "Garzón ha hecho grandes cosas, buenas y malas, todas grandes".

Baltasar Garzón acaba de hacer pública una nota como respuesta a la sentencia de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, que le considera culpable de un delito de prevaricación por ordenar grabar las conversaciones entre la trama Gürtel y sus abogados, por lo que le condena a 11 años de inhabilitación. Este es el comunicado:

NOTA DE BALTASAR GARZÓN REAL ANTE LA SENTENCIA DE LA SALA 2 DEL TRIBUNAL SUPREMO EN LA CAUSA SEGUIDA CONTRA EL MISMO

Rechazo frontalmente la sentencia que me ha sido notificada en el día de hoy.

Lo hago por entender que no se ajusta a derecho, que me condena de forma injusta y predeterminada.

He trabajado contra el terrorismo, el narcotráfico, los crímenes contra la humanidad y la corrupción. Lo he hecho con la ley en la mano y en unión de fiscales, jueces y policía. En este trabajo, siempre he cumplido con rigor las normas, he defendido los derechos de los justiciables y de las víctimas en situaciones muy adversas.

Ahora y a lo largo de este procedimiento, mis derechos han sido sistemáticamente violentados, mis peticiones de defensa desatendidas, el juicio oral una excusa, cuyo contenido ha sido utilizado sólo contra mí, prescindiendo de los elementos favorables que me beneficiaban, para, con ello, poder dar forma a una sentencia que ya estaba anunciada desde hace meses.

Mi actuación en el denominado caso Gürtel, se ajustó a la ley y en su desarrollo, tomé todas las medidas para garantizar el derecho de defensa y la investigación de delitos muy graves relacionados con la corrupción, partiendo de los contundentes indicios y para evitar la continuidad delictiva de blanqueo de dinero de los jefes mafiosos que utilizaban, como ya lo habían hecho antes, a los abogados designados.

Se me ha impedido aportar las pruebas que lo demostraban y se ha prescindido de la implicación y participación de abogados en la trama.

La afirmación que se contiene en la sentencia para justificar el supuesto dolo de que “la inclusión de la cláusula previniendo el derecho de defensa dejando a un lado su efectividad, revela que sabía que su resolución afectaba a este derecho” es una aberración que contradice todo el sentido de la misma y se utiliza para eliminar la base de mi absolución. La sentencia no dice en ningún momento cual es el daño producido en el derecho de defensa y no lo dice sencillamente porque no existe. Lo inventa. Así mismo falta a la verdad cuando se dice que no se ejecutó la medida de salvaguardar dicho derecho, cuando personalmente me cuide de garantizarlo y así lo avalan las pruebas practicadas e ignoradas por el tribunal.

Esta sentencia, sin razón jurídica para ello ni pruebas que la sustenten, elimina toda posibilidad para investigar la corrupción y sus delitos asociados abriendo espacios de impunidad y contribuye gravemente, en el afán de acabar con un concreto juez, a laminar la independencia de los jueces en España.

Acudiré a las vías legales que correspondan para combatir esta sentencia y ejerceré todas las acciones que sean pertinentes para tratar de paliar el perjuicio irreparable que los autores de esta sentencia han cometido.



Madrid a 9 de febrero de 2012



http://politica.elpais.com/politica/2012/02/09/actualidad/1328816348_065398.html

Creo que acudirá al tribunal de Estrasburgo. Ojalá lo haga y se desenmascare oficialmente a esta peste franquista que sigue incrustada en la justicia española.
avatar
Acabose
Su Campechana Majestad

Mensajes : 15505
Localización : come here..
Debut oficial : 05/04/2010

Re: Baltasar Garzón

Mensaje por Acabose el Jue 9 Feb 2012 - 22:04

D.E.P.
avatar
Metropolitano
Su Campechana Majestad

Mensajes : 19813
Edad : 45
Localización : Madrid
Debut oficial : 14/04/2008

Re: Baltasar Garzón

Mensaje por Metropolitano el Jue 9 Feb 2012 - 22:37

Acabose escribió:D.E.P.

Creo que no conoces a Garzón.. Me parece que lo que va a pasar es que va arecurrir al tribunal de Strasburgo y volverá a dejar a la justicia Española en ridiculo, una vez más...

Es muy sospechosa una sentencia unánime cuando otros jueces desestimaron el recurso que puso por un solo voto. Es decir había jueces que pensaban que no había causa, y ahora 7 jueces deciden por unanimidad que ha cometido prevaricación.. No se como es posible que unos jueces piensen que no hay causa y otros que hay prevaricación (Que implica conocimiento de ejecutar algo contrario a la ley). Es decir, hay jueces que no piensan que lo que hace sea contrario a la ley (entre ellos él) y otros que si.. Con esas premisas se decide que HAY PREVARICACIÓN?

Con este tipo de interpretación de la justicia.. Si en Strasburgo se le absuelve, se podría acusar de prevaricación a los 7 jueces del supremo que le han inculpado...

Contenido patrocinado

Re: Baltasar Garzón

Mensaje por Contenido patrocinado


    Fecha y hora actual: Sáb 22 Sep 2018 - 22:59