Paul Krugman profesor de Economía de Princeton y premio Nobel de 2008

Comparte
avatar
deyvid_atletico
Cruciquito
Cruciquito

Mensajes : 28375
Debut oficial : 13/04/2008

Re: Paul Krugman profesor de Economía de Princeton y premio Nobel de 2008

Mensaje por deyvid_atletico el Lun 9 Ene 2012 - 22:42

Sertorio escribió:
deyvid_atletico escribió:

No estoy de acuerdo con el tema salarial......pero si con el resto.
Tú crees que es insostenible una educación pública de calidad, una sanidad pública de calidad, etc?

Dice eso en el link? Evil or Very Mad
avatar
paris2006
Cruciquense

Mensajes : 31788
Debut oficial : 10/12/2007

Re: Paul Krugman profesor de Economía de Princeton y premio Nobel de 2008

Mensaje por paris2006 el Lun 9 Ene 2012 - 23:04

esaborioski escribió:entonces la solución segun krugman cual es? gastar ? gastar en que? lo digo por que en 2009 hubo una inversión pública masiva y el empleo no creció, eso si la deuda se disparó... lo que no entienden estos neokeynesianos esque el endeudamiento privado hoy es tan brutal, pero tan brutal, que no tiene nada que ver con la crisis del 29 que a parte no afecto a toda la población pues la bolsa era todo y ser algo generalizado mucho menos que la burbuja inmobiliaria americana.
Claro, los aeropuertos, carreteras, vías ferreas, la educación pública la sanidad, la justicia, el sistema penitenciario, la conservación del patrimonio histórico y cultural, las fuerzas de seguridad nacional... todo dinero inútil.
¿Que la crisis del 29 solo afectó a la bolsa?
Dios bendito Evil or Very Mad
avatar
PainInside
Tópor
Tópor

Mensajes : 7037
Debut oficial : 12/08/2009

Re: Paul Krugman profesor de Economía de Princeton y premio Nobel de 2008

Mensaje por PainInside el Mar 10 Ene 2012 - 0:57

paris2006 escribió:
esaborioski escribió:entonces la solución segun krugman cual es? gastar ? gastar en que? lo digo por que en 2009 hubo una inversión pública masiva y el empleo no creció, eso si la deuda se disparó... lo que no entienden estos neokeynesianos esque el endeudamiento privado hoy es tan brutal, pero tan brutal, que no tiene nada que ver con la crisis del 29 que a parte no afecto a toda la población pues la bolsa era todo y ser algo generalizado mucho menos que la burbuja inmobiliaria americana.
Claro, los aeropuertos, carreteras, vías ferreas, la educación pública la sanidad, la justicia, el sistema penitenciario, la conservación del patrimonio histórico y cultural, las fuerzas de seguridad nacional... todo dinero inútil.
¿Que la crisis del 29 solo afectó a la bolsa?
Dios bendito Evil or Very Mad
La gente se moría de hambre en el 29 por New York por que no eran eficientes.
avatar
Metropolitano
Su Campechana Majestad

Mensajes : 18905
Edad : 44
Localización : Madrid
Debut oficial : 14/04/2008

Re: Paul Krugman profesor de Economía de Princeton y premio Nobel de 2008

Mensaje por Metropolitano el Mar 10 Ene 2012 - 7:02

deyvid_atletico escribió:
Sertorio escribió:"La austeridad no funciona porque ha sido muy light". Estos no paran hasta que seamos un país tercermundista.
No seamos exagerados joder.

Son palabras suyas con las que dices estar deacuerdo...

Cornecho
Tópor
Tópor

Mensajes : 5474
Edad : 50
Debut oficial : 07/07/2011

Re: Paul Krugman profesor de Economía de Princeton y premio Nobel de 2008

Mensaje por Cornecho el Mar 10 Ene 2012 - 10:27

La clave del artículo que he transcrito y en lo que estoy de acuerdo, es en que estamos ante una nueva realidad alejada del punto de partida de Keynes.

Sertorio, interpreto que cuando habla de citar a otros grandes habla de Keneth Rogoff, Ricardo Hausmann, (Carmen o Vincent) Reinhart y Dornbusch.

Concretamente lo que he leído de Reinhart (Carmen) va en la dirección de que políticas de austeridad son necesarias, pero insuficientes, por lo que se muestra a favor de monetizar la deuda pública y que el BCE esté dispuesto a ser el prestamista en última instancia.

avatar
paris2006
Cruciquense

Mensajes : 31788
Debut oficial : 10/12/2007

Re: Paul Krugman profesor de Economía de Princeton y premio Nobel de 2008

Mensaje por paris2006 el Mar 10 Ene 2012 - 11:02

Cornecho escribió:http://www.eleconomista.es/opinion-blogs/noticias/3652400/01/12/El-fin-de-la-excepcionalidad-occidental.html

... En ese contexto, cobran fuerza las voces políticas y económicas que nos arrullan con los cantos de sirena de un camino fácil y posible si sólo superáramos la obsesión por la austeridad, si sólo nos abandonáramos a la expansión monetaria y fiscal. Parece mentira que seamos tan obcecados, tan ignorantes y tan calvinistas que estemos dispuestos a castigarnos tanto solamente para expiar unos pequeños excesos en los años de crecimiento y prosperidad. Parece una carta a los Reyes Magos, una carta habitual en los países siempre emergentes y condenados al populismo económico.

Y, sin embargo, son casi legión los que creen en ella, capitaneados intelectualmente por dos premios Nobel, nada menos, Krugman y Stiglitz. Aunque esos mismos creyentes no quieran ni oír hablar de su profecía de que el euro no sobrevivirá a esta crisis.

EEUU, Reino Unido y España han experimentado con déficit públicos superiores al 8 por ciento del PIB, una cifra que Keynes jamás hubiera soñado ni deseado, cosa que a menudo olvidamos, como si los niveles absolutos no fueran importantes, pero lo son porque hay que financiarlos.

Se habla mucho de recortes y de una cierta obsesión por consolidar las cuentas públicas. Pero lo cierto es que, por ejemplo en España, conocido el saldo casi final del año 2011, el déficit sólo se habrá reducido un punto del PIB. Como la economía ha vuelto a caer en recesión ?quizás precisamente porque el déficit sigue fuera de control y ha provocado una completa sequía de financiación externa agravando la restricción del crédito? hay quien pide a gritos una nueva expansión fiscal. Hay muchas variantes en esta escuela de keynesianos tardíos: desde los que, como los socialistas meridionales, solicitan ahora alargar unos años el periodo de consolidación fiscal en Europa, tratando a los electores y a los inversores como menores de edad ?como fumadores que prometen que lo dejarán mañana?, hasta los que abjuran de la estabilidad presupuestaria como una obsesión de la derecha reaccionaria para acabar con el Estado del Bienestar, pasando por los que reclaman simplemente un poco de más gasto público para aliviar la transición a ese estado futuro de probidad.

Y todas ellas están equivocadas, porque no se trata sólo de una crisis fiscal más omenos profunda, sino de una nueva realidad, de un nuevo escenario, de un subproducto no suficientemente comprendido de la globalización.

Los volúmenes de déficit y, sobre todo, de deuda pública en el Atlántico Norte están en niveles nunca alcanzados en tiempo de paz. Niveles que no eran problema mientras los flujos internacionales de capital estaban también en máximos y el sistema financiero aparentaba poder intermediar con seguridad y solvencia todos esos dineros. Pero la crisis financiera ha mermado seriamente la credibilidad de los bancos en Europa y Estados Unidos, y el bucle crisis bancaria-crisis soberana ha lastrado las calificaciones de los emisores públicos. Ya no quedan activos seguros; desde luego no lo es el bono americano, que ha perdido su triple A por el impasse político; ni el francés, que está a punto de imitarle por el coste de sus compromisos europeos. Esa pérdida de interés, ese castigo a la credibilidad, ha obligadoa reducir los niveles de déficit públicos en los países industrializados, simplemente porque su financiación ya no es tan atractiva para el inversor.

Recordemos la paradoja de Greenspan. Contrariamente a lo que predice la economía clásica, el ahorro de los países emergentes financia la inversión y el consumo en los países ricos. Fue su sucesor en la Reserva Federal el que ofreció la explicación a esa anomalía, la solución Bernanke resalta que es la calidad institucional de los mercados de capitales en los países desarrollados la que explica ese movimiento de capitales aparentemente contra natura. La crisis de las subprime y del euro han roto esa anomalía, y la han roto definitivamente.

La excepcionalidad occidental se ha acabado. La posibilidad de la que han disfrutado durante casi un siglo los países del Atlántico Norte de evadirse de la restricción externa se ha esfumado. La particularidad de que siempre había gente en el mundo dispuesta a invertir en los países industrializados, a prestarles dinero en cuantía ilimitada, se ha terminado. Es otra consecuencia más de la globalización. Nunca pensé que escribiría esto, pero ni Krugman ni Stiglitz parecen entenderlo. El mundo del siglo XXI no se parece en nada al que modelizó Keynes ni al que ellos tienen en mente. A los países industrializados también se les empieza a aplicar la maldición del pecado original, que decía Hausmann, los límites del 90 por ciento de deuda que sostienen Rogoff y Reinhart y hasta el límite del 3 por ciento de los déficit gemelos, público y externo, que escribía Dornbusch. Conviene entenderlo bien porque estamos ante un nuevo escenario que ni siquiera algunos grandes economistas pueden entender. Por eso, y no por pedantería, me he sentido obligado a citar a otros grandes.
Este señor está contando que hay que desmantelar el estadio de bienestar. Me parece perfecto que se haga y que se enfrenten los estados que quieran hacerlo a la conflictividad social que se genere, pero este señor no habla de la liberalización del mercado financiero y de la economía especulativa. De acuerdo, que desmantelen el estado de bienestar y se acaben los déficits. Pero que también se eliminen los tipos de interés, las acciones las sociedades anónimas las emisiones de deuda y en general toda renta de capital. Todo trabajo y consumo. A ver de que vivían esa panda de mangantes que supuestamente deben financiar el estado de bienestar. ¿Financiarlo con qué? ¿con su trabajo? Panda de hijos de puta, qué cara más dura tiene Laughing
avatar
Mr Torrance
Cruciquito
Cruciquito

Mensajes : 22260
Debut oficial : 09/08/2008

Re: Paul Krugman profesor de Economía de Princeton y premio Nobel de 2008

Mensaje por Mr Torrance el Mar 10 Ene 2012 - 11:19

paris2006 escribió:
Cornecho escribió:http://www.eleconomista.es/opinion-blogs/noticias/3652400/01/12/El-fin-de-la-excepcionalidad-occidental.html

... En ese contexto, cobran fuerza las voces políticas y económicas que nos arrullan con los cantos de sirena de un camino fácil y posible si sólo superáramos la obsesión por la austeridad, si sólo nos abandonáramos a la expansión monetaria y fiscal. Parece mentira que seamos tan obcecados, tan ignorantes y tan calvinistas que estemos dispuestos a castigarnos tanto solamente para expiar unos pequeños excesos en los años de crecimiento y prosperidad. Parece una carta a los Reyes Magos, una carta habitual en los países siempre emergentes y condenados al populismo económico.

Y, sin embargo, son casi legión los que creen en ella, capitaneados intelectualmente por dos premios Nobel, nada menos, Krugman y Stiglitz. Aunque esos mismos creyentes no quieran ni oír hablar de su profecía de que el euro no sobrevivirá a esta crisis.

EEUU, Reino Unido y España han experimentado con déficit públicos superiores al 8 por ciento del PIB, una cifra que Keynes jamás hubiera soñado ni deseado, cosa que a menudo olvidamos, como si los niveles absolutos no fueran importantes, pero lo son porque hay que financiarlos.

Se habla mucho de recortes y de una cierta obsesión por consolidar las cuentas públicas. Pero lo cierto es que, por ejemplo en España, conocido el saldo casi final del año 2011, el déficit sólo se habrá reducido un punto del PIB. Como la economía ha vuelto a caer en recesión ?quizás precisamente porque el déficit sigue fuera de control y ha provocado una completa sequía de financiación externa agravando la restricción del crédito? hay quien pide a gritos una nueva expansión fiscal. Hay muchas variantes en esta escuela de keynesianos tardíos: desde los que, como los socialistas meridionales, solicitan ahora alargar unos años el periodo de consolidación fiscal en Europa, tratando a los electores y a los inversores como menores de edad ?como fumadores que prometen que lo dejarán mañana?, hasta los que abjuran de la estabilidad presupuestaria como una obsesión de la derecha reaccionaria para acabar con el Estado del Bienestar, pasando por los que reclaman simplemente un poco de más gasto público para aliviar la transición a ese estado futuro de probidad.

Y todas ellas están equivocadas, porque no se trata sólo de una crisis fiscal más omenos profunda, sino de una nueva realidad, de un nuevo escenario, de un subproducto no suficientemente comprendido de la globalización.

Los volúmenes de déficit y, sobre todo, de deuda pública en el Atlántico Norte están en niveles nunca alcanzados en tiempo de paz. Niveles que no eran problema mientras los flujos internacionales de capital estaban también en máximos y el sistema financiero aparentaba poder intermediar con seguridad y solvencia todos esos dineros. Pero la crisis financiera ha mermado seriamente la credibilidad de los bancos en Europa y Estados Unidos, y el bucle crisis bancaria-crisis soberana ha lastrado las calificaciones de los emisores públicos. Ya no quedan activos seguros; desde luego no lo es el bono americano, que ha perdido su triple A por el impasse político; ni el francés, que está a punto de imitarle por el coste de sus compromisos europeos. Esa pérdida de interés, ese castigo a la credibilidad, ha obligadoa reducir los niveles de déficit públicos en los países industrializados, simplemente porque su financiación ya no es tan atractiva para el inversor.

Recordemos la paradoja de Greenspan. Contrariamente a lo que predice la economía clásica, el ahorro de los países emergentes financia la inversión y el consumo en los países ricos. Fue su sucesor en la Reserva Federal el que ofreció la explicación a esa anomalía, la solución Bernanke resalta que es la calidad institucional de los mercados de capitales en los países desarrollados la que explica ese movimiento de capitales aparentemente contra natura. La crisis de las subprime y del euro han roto esa anomalía, y la han roto definitivamente.

La excepcionalidad occidental se ha acabado. La posibilidad de la que han disfrutado durante casi un siglo los países del Atlántico Norte de evadirse de la restricción externa se ha esfumado. La particularidad de que siempre había gente en el mundo dispuesta a invertir en los países industrializados, a prestarles dinero en cuantía ilimitada, se ha terminado. Es otra consecuencia más de la globalización. Nunca pensé que escribiría esto, pero ni Krugman ni Stiglitz parecen entenderlo. El mundo del siglo XXI no se parece en nada al que modelizó Keynes ni al que ellos tienen en mente. A los países industrializados también se les empieza a aplicar la maldición del pecado original, que decía Hausmann, los límites del 90 por ciento de deuda que sostienen Rogoff y Reinhart y hasta el límite del 3 por ciento de los déficit gemelos, público y externo, que escribía Dornbusch. Conviene entenderlo bien porque estamos ante un nuevo escenario que ni siquiera algunos grandes economistas pueden entender. Por eso, y no por pedantería, me he sentido obligado a citar a otros grandes.
Este señor está contando que hay que desmantelar el estadio de bienestar. Me parece perfecto que se haga y que se enfrenten los estados que quieran hacerlo a la conflictividad social que se genere, pero este señor no habla de la liberalización del mercado financiero y de la economía especulativa. De acuerdo, que desmantelen el estado de bienestar y se acaben los déficits. Pero que también se eliminen los tipos de interés, las acciones las sociedades anónimas las emisiones de deuda y en general toda renta de capital. Todo trabajo y consumo. A ver de que vivían esa panda de mangantes que supuestamente deben financiar el estado de bienestar. ¿Financiarlo con qué? ¿con su trabajo? Panda de hijos de puta, qué cara más dura tiene Laughing
Pena que hayas suprimido el último párrafo, el que hablaba de encarcelar a los imbéciles a los que roban igual que a nosotros, pero siguen defendiendo las prácticas neoliberales. Era lo más clarificador de todo.
avatar
paris2006
Cruciquense

Mensajes : 31788
Debut oficial : 10/12/2007

Re: Paul Krugman profesor de Economía de Princeton y premio Nobel de 2008

Mensaje por paris2006 el Mar 10 Ene 2012 - 11:56

Jamás se ha visto estafa tan burda y a la vez revestida de tantos tecnicismos, pero al mismo tiempo convertida esa estafa en ideología dominante y pensamiento único, hito histórico que lleva a pensar que no nos encontramos en una sociedad tan avanzada como repetimos constantemente.
Hemos dado todo el poder de económico a los agentes privados de la economía que acumulan el capital, la riqueza, pero que al mismo tiempo no aportan nada a la producción o al conocimiento. ¿Qué aportan a la economía productiva los bancos, los fondos de inversión, los accionistas, los especuladores, los inversores en capital riesgo? ¿Que rama del conocimiento desarrollan, en la producción de qué manufacturas emplean su fuerza de trabajo?¿Cuál es su aportación efectiva al progreso y a la producción?
Y sin embargo tienen el monopolio. Ellos deciden que empresa produce y cual no produce, que estado se endeuda y qué estado no. Imponen un tipo de interés en la financiación nacional, especulan contra el sector público y encima exigen no pagar impuestos, bajo amenaza de estancar su capital y arruinar a los estados especulando contra sus bonos y su deuda soberana con total impunidad. Exigen seguridad, policias y ejércitos para asegurar sus inversiones, y encima afirman con el pecho hinchado que ellos son los que financian, que son ellos los que prestan el dinero a los estados.
Pero si el dinero lo roban joder, ¿es que no os dais cuenta? ¿no os dais cuenta de donde sale el dinero de esos inversores? Es una estafa en piramide, nace de la sencilla apropiación del papel moneda emitido, se fundamenta en la reducción del poder adquisitivo de los trabajadores obligados a endeudarse para acceder a bienes básicos, crece y medra en los mercados globales desregularizados, en los mercados de futuros y en los fondos de riesgo y premia descaradamente la acumulación de capital en pocas manos.
¿Cómo una persona en su sano juicio no se da cuenta de que le están robando, de que este señor esta afirmando que esos fondos de inversión y bancos que especulan y roban del erario público y practican la usura no están financiando ningún estado de bienestar sino que están robando a los ciudadanos? ¿Qué está produciendo o financiando el usurero que juega a especular con deuda e inversiones? ¡Nada! el dinero es una jodida creación social, nadie regala nada, el estado de bienestar es fruto del trabajo, de la tecnología y de la productividad, no es fruto de inversiones especulativas.
En serio, quien defienda esa animalada debería ser juzgado como quien niega el holocausto o pero aún, hay que ser cretino y sinvergüenza para pergeñar semejante texto.
avatar
Hleb21
Su Campechana Majestad

Mensajes : 18120
Edad : 31
Debut oficial : 29/10/2008

Re: Paul Krugman profesor de Economía de Princeton y premio Nobel de 2008

Mensaje por Hleb21 el Mar 10 Ene 2012 - 12:54

paris2006 escribió:Jamás se ha visto estafa tan burda y a la vez revestida de tantos tecnicismos, pero al mismo tiempo convertida esa estafa en ideología dominante y pensamiento único, hito histórico que lleva a pensar que no nos encontramos en una sociedad tan avanzada como repetimos constantemente.
Hemos dado todo el poder de económico a los agentes privados de la economía que acumulan el capital, la riqueza, pero que al mismo tiempo no aportan nada a la producción o al conocimiento. ¿Qué aportan a la economía productiva los bancos, los fondos de inversión, los accionistas, los especuladores, los inversores en capital riesgo? ¿Que rama del conocimiento desarrollan, en la producción de qué manufacturas emplean su fuerza de trabajo?¿Cuál es su aportación efectiva al progreso y a la producción?
Y sin embargo tienen el monopolio. Ellos deciden que empresa produce y cual no produce, que estado se endeuda y qué estado no. Imponen un tipo de interés en la financiación nacional, especulan contra el sector público y encima exigen no pagar impuestos, bajo amenaza de estancar su capital y arruinar a los estados especulando contra sus bonos y su deuda soberana con total impunidad. Exigen seguridad, policias y ejércitos para asegurar sus inversiones, y encima afirman con el pecho hinchado que ellos son los que financian, que son ellos los que prestan el dinero a los estados.
Pero si el dinero lo roban joder, ¿es que no os dais cuenta? ¿no os dais cuenta de donde sale el dinero de esos inversores? Es una estafa en piramide, nace de la sencilla apropiación del papel moneda emitido, se fundamenta en la reducción del poder adquisitivo de los trabajadores obligados a endeudarse para acceder a bienes básicos, crece y medra en los mercados globales desregularizados, en los mercados de futuros y en los fondos de riesgo y premia descaradamente la acumulación de capital en pocas manos.
¿Cómo una persona en su sano juicio no se da cuenta de que le están robando, de que este señor esta afirmando que esos fondos de inversión y bancos que especulan y roban del erario público y practican la usura no están financiando ningún estado de bienestar sino que están robando a los ciudadanos? ¿Qué está produciendo o financiando el usurero que juega a especular con deuda e inversiones? ¡Nada! el dinero es una jodida creación social, nadie regala nada, el estado de bienestar es fruto del trabajo, de la tecnología y de la productividad, no es fruto de inversiones especulativas.
En serio, quien defienda esa animalada debería ser juzgado como quien niega el holocausto o pero aún, hay que ser cretino y sinvergüenza para pergeñar semejante texto.
O aspirar a ser uno de ellos, es la otra opción.
avatar
deyvid_atletico
Cruciquito
Cruciquito

Mensajes : 28375
Debut oficial : 13/04/2008

Re: Paul Krugman profesor de Economía de Princeton y premio Nobel de 2008

Mensaje por deyvid_atletico el Mar 10 Ene 2012 - 15:27

Metropolitano escribió:
deyvid_atletico escribió:
No seamos exagerados joder.

Son palabras suyas con las que dices estar deacuerdo...

Es cierto que de momento la austeridad ha sido light,nos queda por delante lo más duro.
Y hablaba de la exageración al compararnos a un pais tercermundista.
A ver si aprendemos a leer y no interpretamos lo que nos sale de los cojones,que ya cansa macho.
avatar
Duende
Cruciquense

Mensajes : 46265
Edad : 27
Debut oficial : 12/04/2009

Re: Paul Krugman profesor de Economía de Princeton y premio Nobel de 2008

Mensaje por Duende el Mar 10 Ene 2012 - 15:47

Sertorio escribió:
deyvid_atletico escribió:

Es un hereje
http://www.elcomercio.es/v/20110326/economia/economista-asturiano-fernando-fernandez-20110326.html

Menudo hijo de puta, madre mía y después dirá que eso es para el bien de España, sí para el tuyo será o para el de tus amigos, porque otra cosa va a ser que no y los salarios no son lo que más ha crecido estos años precisamente (creo recordar que el salario real había bajado). Ya digo, algunos quieren que vivamos como con hipotecas de 40 años en un piso de mierda, con una pensión de mierda, con una seguridad social de mierda, con una educación de mierda, con mucha inestabilidad y con la tasa de desempleo que les convenga a los inversores de turno y con las mínimas prestaciones sociales y sí los desempleados protestan, ya habrá represiones y se los convertirá en hipócritas desde los medios.
avatar
Duende
Cruciquense

Mensajes : 46265
Edad : 27
Debut oficial : 12/04/2009

Re: Paul Krugman profesor de Economía de Princeton y premio Nobel de 2008

Mensaje por Duende el Mar 10 Ene 2012 - 15:49

Joder, quién ha reportado a Paris? Laughing Laughing
avatar
Metropolitano
Su Campechana Majestad

Mensajes : 18905
Edad : 44
Localización : Madrid
Debut oficial : 14/04/2008

Re: Paul Krugman profesor de Economía de Princeton y premio Nobel de 2008

Mensaje por Metropolitano el Mar 10 Ene 2012 - 15:54

Duende escribió:Joder, quién ha reportado a Paris? Laughing Laughing

Cualquiera de los que defienden este robo, y eso que son muy pagados de su propiedad privada, pero cuando les quitan SU dinero público, para eso son muy permisivos.. El sdía que se den cuenta que ese dinero es suyo verás como entonces si les jode...
avatar
JoGv2.0
Cruciquense

Mensajes : 37934
Edad : 35
Debut oficial : 26/03/2008

Re: Paul Krugman profesor de Economía de Princeton y premio Nobel de 2008

Mensaje por JoGv2.0 el Mar 10 Ene 2012 - 16:06

Cornecho escribió:http://www.eleconomista.es/opinion-blogs/noticias/3652400/01/12/El-fin-de-la-excepcionalidad-occidental.html

... En ese contexto, cobran fuerza las voces políticas y económicas que nos arrullan con los cantos de sirena de un camino fácil y posible si sólo superáramos la obsesión por la austeridad, si sólo nos abandonáramos a la expansión monetaria y fiscal. Parece mentira que seamos tan obcecados, tan ignorantes y tan calvinistas que estemos dispuestos a castigarnos tanto solamente para expiar unos pequeños excesos en los años de crecimiento y prosperidad. Parece una carta a los Reyes Magos, una carta habitual en los países siempre emergentes y condenados al populismo económico.

Y, sin embargo, son casi legión los que creen en ella, capitaneados intelectualmente por dos premios Nobel, nada menos, Krugman y Stiglitz. Aunque esos mismos creyentes no quieran ni oír hablar de su profecía de que el euro no sobrevivirá a esta crisis.

EEUU, Reino Unido y España han experimentado con déficit públicos superiores al 8 por ciento del PIB, una cifra que Keynes jamás hubiera soñado ni deseado, cosa que a menudo olvidamos, como si los niveles absolutos no fueran importantes, pero lo son porque hay que financiarlos.

Se habla mucho de recortes y de una cierta obsesión por consolidar las cuentas públicas. Pero lo cierto es que, por ejemplo en España, conocido el saldo casi final del año 2011, el déficit sólo se habrá reducido un punto del PIB. Como la economía ha vuelto a caer en recesión ?quizás precisamente porque el déficit sigue fuera de control y ha provocado una completa sequía de financiación externa agravando la restricción del crédito? hay quien pide a gritos una nueva expansión fiscal. Hay muchas variantes en esta escuela de keynesianos tardíos: desde los que, como los socialistas meridionales, solicitan ahora alargar unos años el periodo de consolidación fiscal en Europa, tratando a los electores y a los inversores como menores de edad ?como fumadores que prometen que lo dejarán mañana?, hasta los que abjuran de la estabilidad presupuestaria como una obsesión de la derecha reaccionaria para acabar con el Estado del Bienestar, pasando por los que reclaman simplemente un poco de más gasto público para aliviar la transición a ese estado futuro de probidad.

Y todas ellas están equivocadas, porque no se trata sólo de una crisis fiscal más omenos profunda, sino de una nueva realidad, de un nuevo escenario, de un subproducto no suficientemente comprendido de la globalización.

Los volúmenes de déficit y, sobre todo, de deuda pública en el Atlántico Norte están en niveles nunca alcanzados en tiempo de paz. Niveles que no eran problema mientras los flujos internacionales de capital estaban también en máximos y el sistema financiero aparentaba poder intermediar con seguridad y solvencia todos esos dineros. Pero la crisis financiera ha mermado seriamente la credibilidad de los bancos en Europa y Estados Unidos, y el bucle crisis bancaria-crisis soberana ha lastrado las calificaciones de los emisores públicos. Ya no quedan activos seguros; desde luego no lo es el bono americano, que ha perdido su triple A por el impasse político; ni el francés, que está a punto de imitarle por el coste de sus compromisos europeos. Esa pérdida de interés, ese castigo a la credibilidad, ha obligadoa reducir los niveles de déficit públicos en los países industrializados, simplemente porque su financiación ya no es tan atractiva para el inversor.

Recordemos la paradoja de Greenspan. Contrariamente a lo que predice la economía clásica, el ahorro de los países emergentes financia la inversión y el consumo en los países ricos. Fue su sucesor en la Reserva Federal el que ofreció la explicación a esa anomalía, la solución Bernanke resalta que es la calidad institucional de los mercados de capitales en los países desarrollados la que explica ese movimiento de capitales aparentemente contra natura. La crisis de las subprime y del euro han roto esa anomalía, y la han roto definitivamente.

La excepcionalidad occidental se ha acabado. La posibilidad de la que han disfrutado durante casi un siglo los países del Atlántico Norte de evadirse de la restricción externa se ha esfumado. La particularidad de que siempre había gente en el mundo dispuesta a invertir en los países industrializados, a prestarles dinero en cuantía ilimitada, se ha terminado. Es otra consecuencia más de la globalización. Nunca pensé que escribiría esto, pero ni Krugman ni Stiglitz parecen entenderlo. El mundo del siglo XXI no se parece en nada al que modelizó Keynes ni al que ellos tienen en mente. A los países industrializados también se les empieza a aplicar la maldición del pecado original, que decía Hausmann, los límites del 90 por ciento de deuda que sostienen Rogoff y Reinhart y hasta el límite del 3 por ciento de los déficit gemelos, público y externo, que escribía Dornbusch. Conviene entenderlo bien porque estamos ante un nuevo escenario que ni siquiera algunos grandes economistas pueden entender. Por eso, y no por pedantería, me he sentido obligado a citar a otros grandes.

Yo es que un texto en el que el autor dice que otros nos tratan como niños de teta, y el habla de las calificaciones de los emisores públicos como si fuera una especie de ley natural inalterable, incorruptible y imposible de dejar de utilizar como referencia, pues hoyja.

Que no hay valores seguros. Y eso ha cambiado todo.

Vamos, que el tipo tiene los santos cojones de confirmar que todo el aparato financiero mundial, desde Lehman Brothers hasta Goldman Sachs, pasando por las agencias de calificación, los presidentes de quita y pon, el BCE, etc.. mediante burbujas inmobiliarias, entre otras cosas, ha gestado la mayor estafa de la historia a nivel mundial. El tio, como digo, tiene los santos cojones de confirmar esa teoría disparatada, sin rubor alguno, y encima nos dice ( él, que no nos trata como a gilipollas ), que a ver si nos damos cuenta que lo que toca es poner el culo y callarse, dado todo lo anterior.

Y no es por pedantería, no. Es por la más total y absoluta falta de vergüenza y respeto por el lector.


Última edición por JoGv2.0 el Mar 10 Ene 2012 - 16:09, editado 1 vez
avatar
ovrzito
Su Campechana Majestad

Mensajes : 10553
Debut oficial : 10/12/2007

Re: Paul Krugman profesor de Economía de Princeton y premio Nobel de 2008

Mensaje por ovrzito el Mar 10 Ene 2012 - 16:08

Duende escribió:Joder, quién ha reportado a Paris? Laughing Laughing

Fernando Fernández posiblemente.

loco
avatar
Gulus
Su Campechana Majestad

Mensajes : 15228
Edad : 43
Localización : En un lugar oprimido por montañas
Debut oficial : 08/03/2011

Re: Paul Krugman profesor de Economía de Princeton y premio Nobel de 2008

Mensaje por Gulus el Mar 10 Ene 2012 - 17:04

Duende escribió:Joder, quién ha reportado a Paris? Laughing Laughing

nose


Cornecho
Tópor
Tópor

Mensajes : 5474
Edad : 50
Debut oficial : 07/07/2011

Re: Paul Krugman profesor de Economía de Princeton y premio Nobel de 2008

Mensaje por Cornecho el Mar 10 Ene 2012 - 18:17

No me creo que alguien haya reportado a Paris.

Con el que, por otra parte, discrepo en su visión del artículo.

Hay una expresión que muchos tenéis por máxima: Austeridad = fin del estado del bienestar. Así empiezas tu mensaje, Paris, y no estoy de acuerdo. La austeridad y el control del gasto debieran ser obligatorios para las Administraciones. No es lo que hemos vivido hasta la fecha, contratación irregular a tutiplen, comilongas y gastos varios sin justificar, obra pública inútil (aeorpuertos, AVE, etc), televisiones públicas ruinosas y demás.

avatar
Mr Torrance
Cruciquito
Cruciquito

Mensajes : 22260
Debut oficial : 09/08/2008

Re: Paul Krugman profesor de Economía de Princeton y premio Nobel de 2008

Mensaje por Mr Torrance el Mar 10 Ene 2012 - 19:16

A mí también me han reportado que también me lo merezco, para mí es un placer jugar en la misma cancha que parís...

yeah

Cornecho
Tópor
Tópor

Mensajes : 5474
Edad : 50
Debut oficial : 07/07/2011

Re: Paul Krugman profesor de Economía de Princeton y premio Nobel de 2008

Mensaje por Cornecho el Mar 10 Ene 2012 - 19:20

Laughing

Se ha convertido en deporte nacional.

Estás de coña, supongo.

Invitado
Invitado

Re: Paul Krugman profesor de Economía de Princeton y premio Nobel de 2008

Mensaje por Invitado el Mar 10 Ene 2012 - 19:21

yo no he sido, lo prometo, vengo de guays.

Invitado
Invitado

Re: Paul Krugman profesor de Economía de Princeton y premio Nobel de 2008

Mensaje por Invitado el Mar 10 Ene 2012 - 19:23

en cuanto a lo de la austeridad, para mi es el recursofinal para salvar al estado del bienestar, de lo contrario hablarian de abolición, aunque en realidad no sé lo que tienen en la cabeza. Asi que es especular, como lo del new world order ese.
avatar
Mr Torrance
Cruciquito
Cruciquito

Mensajes : 22260
Debut oficial : 09/08/2008

Re: Paul Krugman profesor de Economía de Princeton y premio Nobel de 2008

Mensaje por Mr Torrance el Mar 10 Ene 2012 - 19:30

Cornecho escribió:No me creo que alguien haya reportado a Paris.

Con el que, por otra parte, discrepo en su visión del artículo.

Hay una expresión que muchos tenéis por máxima: Austeridad = fin del estado del bienestar. Así empiezas tu mensaje, Paris, y no estoy de acuerdo. La austeridad y el control del gasto debieran ser obligatorios para las Administraciones. No es lo que hemos vivido hasta la fecha, contratación irregular a tutiplen, comilongas y gastos varios sin justificar, obra pública inútil (aeorpuertos, AVE, etc), televisiones públicas ruinosas y demás.

Tú de lo que hablas es de despilfarros, que evidentemente no deberían de existir ni en época de crisis ni en las de expansión de la economía, pero la austeridad según la definición neoliberal de la señora Merkel es un ataque directo al estado del bienestar. ¿O que crees que son los recortes de derechos sociales en educación, sanidad, empleo, o pensiones? Y no hablo de España solamente.
avatar
Metropolitano
Su Campechana Majestad

Mensajes : 18905
Edad : 44
Localización : Madrid
Debut oficial : 14/04/2008

Re: Paul Krugman profesor de Economía de Princeton y premio Nobel de 2008

Mensaje por Metropolitano el Mar 10 Ene 2012 - 22:52

Cornecho escribió:No me creo que alguien haya reportado a Paris.

Con el que, por otra parte, discrepo en su visión del artículo.

Hay una expresión que muchos tenéis por máxima: Austeridad = fin del estado del bienestar. Así empiezas tu mensaje, Paris, y no estoy de acuerdo. La austeridad y el control del gasto debieran ser obligatorios para las Administraciones. No es lo que hemos vivido hasta la fecha, contratación irregular a tutiplen, comilongas y gastos varios sin justificar, obra pública inútil (aeorpuertos, AVE, etc), televisiones públicas ruinosas y demás.

Con lo primero que hay que terminar es con las designaciones a dedo de cargos.. Hay que llenar de funcionarios hasta la ultima gota de la administración que no sea decisoria.. Ministros que se llevan asesores a trabajar con ellos en cantidades industriales.. Alcaldes con 3 asesores en pueblos de 2000 habitantes.. Es un disparate.. Para que tanta secretaría de estado que no decide politicas? Si simplemente muchas secretarias de estado se limitan a cumplir la ley, para que se necesitan políticos en esos cargos.. Creo que lo más lógico es que funcionarios (Por supuesto de carrera y por supuesto con acceso al cargo con su respectivo examen) cumplan esas funciones...

Este pais está lleno de parásitos que son puestos en cargos para pagar favores.. Esto si que nos suesta un dineral, porque además cumplen infinitamente peor que un funcionario preparado para ese trabajo y seguramente son más caros (No creo que esos cobren 2500 Euros, que es más o menos lo que cobra como máximo un funcionario).. Limitaría el número de asesores al máximo... Limitaría el numero de concejales, de secretarios de estado, de asesores.. Eso si que nos cuesta un auténtico dineral...

Cornecho.. lo que describes no es gasto, es corrupción.. Por ejemplo, porqué no se mete en la carcel al que hizo un aeropuerto sin previsión de uso? Al que le asesoró o al que presentó un informe favorable? Ese tío tiene que ir a la carcel, es de cajón.. Una de dos, o nos ha estafado a todos, o es un inutil, en cuyo caso, el que le contrató para asesorar en ese sentido es el que debe ir a la carcel... En este pais nadie asume responsabilidades por lo que hace, por eso se hace todo tan a la ligera.. Por eso no importa lo que se haga..
avatar
JoGv2.0
Cruciquense

Mensajes : 37934
Edad : 35
Debut oficial : 26/03/2008

Re: Paul Krugman profesor de Economía de Princeton y premio Nobel de 2008

Mensaje por JoGv2.0 el Mar 10 Ene 2012 - 23:00

Cornecho escribió:No me creo que alguien haya reportado a Paris.

Con el que, por otra parte, discrepo en su visión del artículo.

Hay una expresión que muchos tenéis por máxima: Austeridad = fin del estado del bienestar. Así empiezas tu mensaje, Paris, y no estoy de acuerdo. La austeridad y el control del gasto debieran ser obligatorios para las Administraciones. No es lo que hemos vivido hasta la fecha, contratación irregular a tutiplen, comilongas y gastos varios sin justificar, obra pública inútil (aeorpuertos, AVE, etc), televisiones públicas ruinosas y demás.


Pero Cornecho, como no vamos a asociarlo si la única austeridad que nos plantan en las narices son recortes en servicios sanitarios, en servicios educacionales, y en condiciones laborales, mientras las pensiones siguen igual para los politicos, los cargos a dedo se siguen dando de la misma forma, los sueldos bochornosos campan a sus anchas y los corruptos lo más cerca que estan de la carcel es viendo Prison Break?

Cornecho
Tópor
Tópor

Mensajes : 5474
Edad : 50
Debut oficial : 07/07/2011

Re: Paul Krugman profesor de Economía de Princeton y premio Nobel de 2008

Mensaje por Cornecho el Miér 11 Ene 2012 - 13:27

Las medidas de austeridad y control del gasto a las que me refiero son del tipo de las que adoptan Núñez Feijoo o la Cospedal.

Feijoo ganó las elecciones en el 2009. Lo primero que hizo fue reducir el número de Consejerías de 13 o 14 a 10. En total redujo los altos cargos públicos un 47%. Los puestos directivos pasaron de 125 a 64, incluyendo Secretarios Generales y delegados provinciales. 12 Direcciones Generales y 51 delegados provinciales menos.

Ahora da otra vuelta de tuerca y pasa de 10 a 8 Consejerías (casi la mitad que con BNG y PSOE). Menos Conselleiros, menos personal de gabinete, etc.

La Cospedal siguió el mismo camino, creo que un 50% menos de altos cargos públicos. Eliminación de casi todos los Delegados Provinciales y 22 direcciones generales.

Ambos han reducido el número de liberados sinciales. En Galicia se pactó con los propios sindicatos.

La Cospedal además redujo las ayudas o subvenciones a los Sindicatos (que debería haber extendido a la CEOE, si les soltaba pasta). Como ha hecho o va a hacer Rajoy (en un 20%, que me parece poco) con Sindicatos, CEOE y Partidos políticos. Redujo un 13 % la subvención económica que reciben los partidos políticos con representación parlamentaria en Castilla-La Mancha.

Feijoo fue pionero al aprobar un catálogo de medicamentos, los famosos genéricos, con un ahorro de pelotas. El sistema se generalizó a nivel nacional posteriormente.

La Cospe cerró el segundo canal de Castilla-La Mancha Televisión, medida que se debería adoptar en todas las Comunidades. De hecho este servicio público es secundario en relación con el estado del bienestar, por lo que se debería reducir al maximo su coste, no me parece mal su privatización salvaguardando algunos espacios con contenido obligatorio.

Feijoo instauró (en algunas administraciones, desconozco si se ha extendido al resto) un sistema de control de las bajas laborales, con buenos resultados al reducir el absentismo.

Siguiendo la misma línea de control del gasto, instaló unos gps en los vehículos dedicados a vigilancia forestal y extinción de incendios (se podía hacer el seguimiento de los movimientos). Y oh, sorpresa, el gasto en combustible descendió entre un 30% o 40% (no lo recuerdo con exactitud). Las cosas claras, aquí no solo despilfarran los políticos.

En diciembre de 2011 redujo un 90% los coches oficiales asignados a altos cargos. De 160 a 16. Sólo Presidente, Conselleiros y Delegados Provinciales (4).

Todo ello con un cambio de mentalidad, las leyes no lo pueden todo. Como ya he dicho en numerosas ocasiones es habitual ver a los altos cargos de la Xunta almorzar en el comedor de que disponen o en los bares cercanos, con su menú del día. Se acabaron o se han reducido, las comilonas en restaurantes de lujo. No será mucho ahorro, pero es una declaración de intenciones y un buen ejemplo.

Núñez Feijoo ha eliminado la inmensa mayoría de las asistencias técnicas. En la práctica es una administración paralela, empresas públicas (participadas, incluso privadas) que contratan sin la garantía de un proceso selectivo (eso de la igualdad, mérito y capacidad) para "prestar" sus trabajadores a la Administración. Lamentablemente ha conllevado muchos despidos. Y quien hace ahora el trabajo? pues los funcionarios o los laborales de la Administracióin. De lo que se desprende que antes trabajaban menos o la gestión era deficiente.

Ambos, Cope y Albertín, han eliminado muchas empresas públicas (entes, sociedades, fundaciones, etc) de dudoso contenido. En Galicia la reducción llegó al 30 % de los 146 en que participaba la Xunta (se está realizando el proceso), mediante la eliminación e integración (menos gerentes y consejos directivos, sedes y gastos fijos). No sé como anda el tema en Castilla-La Mancha, en la que estaba prevista la desaparición de 19.

María Dolores de Cospedal ha dado un paso más, fuera el Defensor del Pueblo y Consejo Económico Social. Ya hay un defensor del pueblo nacional.

Una acción que adoptó la Xunta y que es buena prueba de la desidia e ineficacia en la gestión pública, fue un análisis detallado de los vehículos oficiales. El resultado fue pavoroso, se estaban pagando seguros obligatorios e impuesto de circulación de muchos vehículos dados de baja o de adscritos a extinción de incencios (que están exentos del impuesto). Ahorro considerable.

La Xunta aprobó el Decreto de Tarifas (número 209/2011). Entre otras articula medidas para reclamar gastos sanitarios a terceros obligados al pago, aseguradoras (por ejemplo accidentes de tráfico) o responsables (si un capullo te da una paliza y te rompe un brazo, además de la pena debe pagar los gastos sanitario), por ejemplo.

Algunas más se me olvidan.

Medidas de austeridad y de control del gasto que, en conjunto, suponen un ahorro extraordinario, que no afectan en nada al estado del bienestar y que debieran ser de obligado cumplimiento.

Krugman y Stiglitz cuando hablan del error de adoptar medidas de austeridad y control del gasto, desconocen el funcionamiento deplorable de la administración pública española o deben referirse al gasto en los pilares del bienestar, pero no es lo mismo.

Lamento la extensión, pero es que ya he escrito varios mensajes del mismo tipo y parece que no tienen calado alguno.

Las medidas de austeridad y control del gasto deben adoptarse sí o sí. Espero que Rajoy siga el mismo camino y lo lleve al extremo.



Contenido patrocinado

Re: Paul Krugman profesor de Economía de Princeton y premio Nobel de 2008

Mensaje por Contenido patrocinado


    Fecha y hora actual: Lun 25 Sep 2017 - 15:29