Málaga - At. Madrid

Comparte

hussain
Paquete infumable
Paquete infumable

Mensajes : 2914
Debut oficial : 01/07/2008

Re: Málaga - At. Madrid

Mensaje por hussain el Mar 10 Ene 2012 - 21:00

Está claro que dependen de los jugadores que tienen, pero cada entrenador coloca en su orden de prioridades de forma distinta factores como la lucha, el orden, el toque, el trato con los jugadores, la rapidez, etc..independientemente de los jugadores que tienen..
El CHolo ha dejado claro que la rapidez y la intensidad están en la punta de su pirámide de prioridades, que luego el equipo tiene más posesión que la mayoria de los equipos que vienen al Calderón, pues vale, pero su prioridad no es esa, lo mismo pasa con Mourinho, el cual le gusta un futbol más directo y rápido que a gente como Laudrup o Pellegrini,y eso se ve sobretodo fuera de casa contra rivales mas potentes.. lo cual no quita, que en tu campo ( por los jugadores que tienes y por la grandeza que tienes ) arrases en posesión frente a esos rivales...
Y ésto no es generalizar, sino ver las prioridades de cada entrenador..que luego te las van cambiando los jugadores que tienes es otra cosa..y el ejemplo más claro es Luis Aragones, cuyo forma de jugar ha ido cambiando según lo que tenía, pero era un gran amante del futbol contraataque..
avatar
Metropolitano
Su Campechana Majestad

Mensajes : 19383
Edad : 44
Localización : Madrid
Debut oficial : 14/04/2008

Re: Málaga - At. Madrid

Mensaje por Metropolitano el Mar 10 Ene 2012 - 23:10

Nieto escribió:
Metropolitano escribió:

Tu crees que el futbol que practica Simeone o Mouriño o tantos otros te dá más posibilidades de ganar que el de Guardiola o Pellegrini o Bielsa?
Normalmente se pita si pierdes y se aplaude si ganas, se acavó.. Eso si, yo había muchos partidos de Aguirre o de Quique, que dejaba de ver a falta de 20 minutos o más.. y el resultado era indiferente.. Simplemente estaba hasta los huevos.. Con el Manzano de los 2 primeros meses, no me pasaba..

Laughing

No sé que fútbol practicará el cholo, pero lo de pellegrini y mourinho ha sido una broma de mal gusto. Más allá de que mou sea 15 veces más entrenador que pelle, que supongo que no querías valorar eso, es que el tipo de juego de Mourinho es más dominador que el de pellegrini, que supongo que es a lo que te refieres con el "tipo de fútbol".

Luego, a parte está lo que dice Jog. Cada entrenador juega con la materia prima que tiene. A ver si te crees que guardiola entrenando al Madrid iba a a decir a Roandol Dima y demás, que no fueran tan directos arriba, que se dieran la vuelta y que tocaran para teenr el 80 % de posesión Very Happy

Perdona.. Pero yo no hablo de "dominar".. Yo hablo de INTENCIONES.. Pellegrini, Bielsa y Guardiola, tienen una intención previa muy distinta a la que tienen Mou, Simeone o Aguirre.. Dominar es algo que no se puede decir en futbol, porque no depende del entrenador.. Depende del partido y de los jugadores.. Antes de que me hebleis de posesión, tampoco es algo significativo.. Por mucho que quiera tener posesión el Málaga, con el Madrid va a tener poca, porque el Madrid es MUCHO MEJOR EQUIPO, y aunque su intención no sea tener el balón, lo va a tener, porque son mejores.. Así de simple...

La diferencia, repito, está en la intención, en lo que tú quieres hacer... y algunos entrenadores quieren crear superioridad en zonas del campo con balón y otros quieren crear esa superioridad recuperandolo y jugandolo rápido.. Estos son los dos tipo de juego y para que quede claro... TODOS LOS JUGADORES PUEDEN JUGAR DE LAS DOS MANERAS.. Simplemente hay jugadores que lo van a hacer mejor jugando de una manera que de otra...

Antes habeis dicho del Madrid con Guardiola... Para que me entendais me voy a explicar muy clarito:

El Madrid de Guardiola sería: Casillas, Sergio Ramos, Pepe, Carbalho, Marcelo, X. Alonso, Sahin, Ozil, Kaka, C. Ronaldo, Benzemá.

El Barca de Mou sería: Valdes, Puyol, Piqué, Abidal, Alves, Keita, S. Busquets, Mascherano, Xavi, Iniesta y Messi

Supongo que no hace falta decir nada más...
avatar
JoGv2.0
Cruciquense

Mensajes : 37939
Edad : 36
Debut oficial : 26/03/2008

Re: Málaga - At. Madrid

Mensaje por JoGv2.0 el Mar 10 Ene 2012 - 23:54

Metropolitano escribió:
Nieto escribió:

Laughing

No sé que fútbol practicará el cholo, pero lo de pellegrini y mourinho ha sido una broma de mal gusto. Más allá de que mou sea 15 veces más entrenador que pelle, que supongo que no querías valorar eso, es que el tipo de juego de Mourinho es más dominador que el de pellegrini, que supongo que es a lo que te refieres con el "tipo de fútbol".

Luego, a parte está lo que dice Jog. Cada entrenador juega con la materia prima que tiene. A ver si te crees que guardiola entrenando al Madrid iba a a decir a Roandol Dima y demás, que no fueran tan directos arriba, que se dieran la vuelta y que tocaran para teenr el 80 % de posesión Very Happy

Perdona.. Pero yo no hablo de "dominar".. Yo hablo de INTENCIONES.. Pellegrini, Bielsa y Guardiola, tienen una intención previa muy distinta a la que tienen Mou, Simeone o Aguirre.. Dominar es algo que no se puede decir en futbol, porque no depende del entrenador.. Depende del partido y de los jugadores.. Antes de que me hebleis de posesión, tampoco es algo significativo.. Por mucho que quiera tener posesión el Málaga, con el Madrid va a tener poca, porque el Madrid es MUCHO MEJOR EQUIPO, y aunque su intención no sea tener el balón, lo va a tener, porque son mejores.. Así de simple...

La diferencia, repito, está en la intención, en lo que tú quieres hacer... y algunos entrenadores quieren crear superioridad en zonas del campo con balón y otros quieren crear esa superioridad recuperandolo y jugandolo rápido.. Estos son los dos tipo de juego y para que quede claro... TODOS LOS JUGADORES PUEDEN JUGAR DE LAS DOS MANERAS.. Simplemente hay jugadores que lo van a hacer mejor jugando de una manera que de otra...

Antes habeis dicho del Madrid con Guardiola... Para que me entendais me voy a explicar muy clarito:

El Madrid de Guardiola sería: Casillas, Sergio Ramos, Pepe, Carbalho, Marcelo, X. Alonso, Sahin, Ozil, Kaka, C. Ronaldo, Benzemá.

El Barca de Mou sería: Valdes, Puyol, Piqué, Abidal, Alves, Keita, S. Busquets, Mascherano, Xavi, Iniesta y Messi

Supongo que no hace falta decir nada más...

Hombre, ya que estas podías darme la combinación del Euromillon para el viernes.
avatar
deyvid_atletico
Cruciquito
Cruciquito

Mensajes : 28617
Debut oficial : 13/04/2008

Re: Málaga - At. Madrid

Mensaje por deyvid_atletico el Miér 11 Ene 2012 - 0:06

Joder JoG parece que solo tu puedas hacer predicciones
avatar
JoGv2.0
Cruciquense

Mensajes : 37939
Edad : 36
Debut oficial : 26/03/2008

Re: Málaga - At. Madrid

Mensaje por JoGv2.0 el Miér 11 Ene 2012 - 0:07

deyvid_atletico escribió:Joder JoG parece que solo tu puedas hacer predicciones

Así es, y muy pronto sabras porque.
avatar
deyvid_atletico
Cruciquito
Cruciquito

Mensajes : 28617
Debut oficial : 13/04/2008

Re: Málaga - At. Madrid

Mensaje por deyvid_atletico el Miér 11 Ene 2012 - 0:09

JoGv2.0 escribió:
deyvid_atletico escribió:Joder JoG parece que solo tu puedas hacer predicciones

Así es, y muy pronto sabras porque.
No se si podre dormir
avatar
bertoga
Tópor
Tópor

Mensajes : 7250
Edad : 27
Debut oficial : 07/01/2009

Re: Málaga - At. Madrid

Mensaje por bertoga el Miér 11 Ene 2012 - 0:51

Metropolitano escribió:
Nieto escribió:

Laughing

No sé que fútbol practicará el cholo, pero lo de pellegrini y mourinho ha sido una broma de mal gusto. Más allá de que mou sea 15 veces más entrenador que pelle, que supongo que no querías valorar eso, es que el tipo de juego de Mourinho es más dominador que el de pellegrini, que supongo que es a lo que te refieres con el "tipo de fútbol".

Luego, a parte está lo que dice Jog. Cada entrenador juega con la materia prima que tiene. A ver si te crees que guardiola entrenando al Madrid iba a a decir a Roandol Dima y demás, que no fueran tan directos arriba, que se dieran la vuelta y que tocaran para teenr el 80 % de posesión Very Happy

Perdona.. Pero yo no hablo de "dominar".. Yo hablo de INTENCIONES.. Pellegrini, Bielsa y Guardiola, tienen una intención previa muy distinta a la que tienen Mou, Simeone o Aguirre.. Dominar es algo que no se puede decir en futbol, porque no depende del entrenador.. Depende del partido y de los jugadores.. Antes de que me hebleis de posesión, tampoco es algo significativo.. Por mucho que quiera tener posesión el Málaga, con el Madrid va a tener poca, porque el Madrid es MUCHO MEJOR EQUIPO, y aunque su intención no sea tener el balón, lo va a tener, porque son mejores.. Así de simple...

La diferencia, repito, está en la intención, en lo que tú quieres hacer... y algunos entrenadores quieren crear superioridad en zonas del campo con balón y otros quieren crear esa superioridad recuperandolo y jugandolo rápido.. Estos son los dos tipo de juego y para que quede claro... TODOS LOS JUGADORES PUEDEN JUGAR DE LAS DOS MANERAS.. Simplemente hay jugadores que lo van a hacer mejor jugando de una manera que de otra...

Antes habeis dicho del Madrid con Guardiola... Para que me entendais me voy a explicar muy clarito:

El Madrid de Guardiola sería: Casillas, Sergio Ramos, Pepe, Carbalho, Marcelo, X. Alonso, Sahin, Ozil, Kaka, C. Ronaldo, Benzemá.

El Barca de Mou sería: Valdes, Puyol, Piqué, Abidal, Alves, Keita, S. Busquets, Mascherano, Xavi, Iniesta y Messi

Supongo que no hace falta decir nada más...

Evil or Very Mad Evil or Very Mad Pelin exagerado, no?


_________________________________________________
avatar
reals
Cruciquito
Cruciquito

Mensajes : 21562
Debut oficial : 08/04/2011

Re: Málaga - At. Madrid

Mensaje por reals el Miér 11 Ene 2012 - 1:10

joder, vaya cosas se leen por aqui.
Supongo que sentireis lo mismo cuando leeis cosas vosotros del atleti de tios totalmente ajenos al atleti.

la madre que le pario... Laughing
avatar
JoGv2.0
Cruciquense

Mensajes : 37939
Edad : 36
Debut oficial : 26/03/2008

Re: Málaga - At. Madrid

Mensaje por JoGv2.0 el Miér 11 Ene 2012 - 10:09

deyvid_atletico escribió:
JoGv2.0 escribió:

Así es, y muy pronto sabras porque.
No se si podre dormir

Estaba pensando en poner "podrás", pero a estas horas no sería ninguna predicción.
avatar
Metropolitano
Su Campechana Majestad

Mensajes : 19383
Edad : 44
Localización : Madrid
Debut oficial : 14/04/2008

Re: Málaga - At. Madrid

Mensaje por Metropolitano el Miér 11 Ene 2012 - 14:35

bertoga escribió:
Metropolitano escribió:

Perdona.. Pero yo no hablo de "dominar".. Yo hablo de INTENCIONES.. Pellegrini, Bielsa y Guardiola, tienen una intención previa muy distinta a la que tienen Mou, Simeone o Aguirre.. Dominar es algo que no se puede decir en futbol, porque no depende del entrenador.. Depende del partido y de los jugadores.. Antes de que me hebleis de posesión, tampoco es algo significativo.. Por mucho que quiera tener posesión el Málaga, con el Madrid va a tener poca, porque el Madrid es MUCHO MEJOR EQUIPO, y aunque su intención no sea tener el balón, lo va a tener, porque son mejores.. Así de simple...

La diferencia, repito, está en la intención, en lo que tú quieres hacer... y algunos entrenadores quieren crear superioridad en zonas del campo con balón y otros quieren crear esa superioridad recuperandolo y jugandolo rápido.. Estos son los dos tipo de juego y para que quede claro... TODOS LOS JUGADORES PUEDEN JUGAR DE LAS DOS MANERAS.. Simplemente hay jugadores que lo van a hacer mejor jugando de una manera que de otra...

Antes habeis dicho del Madrid con Guardiola... Para que me entendais me voy a explicar muy clarito:

El Madrid de Guardiola sería: Casillas, Sergio Ramos, Pepe, Carbalho, Marcelo, X. Alonso, Sahin, Ozil, Kaka, C. Ronaldo, Benzemá.

El Barca de Mou sería: Valdes, Puyol, Piqué, Abidal, Alves, Keita, S. Busquets, Mascherano, Xavi, Iniesta y Messi

Supongo que no hace falta decir nada más...

Evil or Very Mad Evil or Very Mad Pelin exagerado, no?

Porqué? Acaso no tiene el Madrid a Kaka y Sahin en el banquillo? Y no pone a Khedira y Lass en su lugar? Que es lo que te parece tan exagerado?

No se si me equivoco.. No veo casi nada al Madrid.. Pero vamos creo que suelen jugar los 2 o Marcelo en el medio campo o algo así no?

sherpa
Tópor
Tópor

Mensajes : 5577
Debut oficial : 14/04/2008

Re: Málaga - At. Madrid

Mensaje por sherpa el Miér 11 Ene 2012 - 15:25

Es importante que dejemos de utilizar tanto a Guardiola y Mourinho como referentes, haciendo mención a sus dos equipos actuales. El Barsa y el Madrid, no pueden ser tomados como modelos porque no son fruto de un concepto táctico puntual, sino de una estructura de club y, en el caso del barsa de algo más.

El Barsa es INIMITABLE porque ese tipo de juego, solo asegura brillantez, espectáculo, regularidad, resultados y títulos con jugadores que, además de excepcionales, están criados o abducidos por una idea y un concepto del futbol made in Barsa.
Por decirlo de otra forma, si mañana Nike lanza unas deportivas con una nueva suela 3 cm mas alta, hay muchas probabilidades de que sean buenas, se pongan de moda y se vendan millones.
Pero si "calzados palenque", cuyo I+D es el de su cuñada, hace lo mismo,el resultado será bien diferente.
RESUMEN: EL JUEGO DEL BARSA, O SE EJECUTA DE FORMA EXCELENTE Y POR TODOS LOS JUGADORES, O HAY QUE HACER OTRA COSA.

En cuanto al Madrid, el modelo es más imitable aunque dificil. Si un equipo en el que cualquier jugador vale más que el presupuesto de los equipos de la teórica mitad baja de la tabal, no domina.....¡manda cojones!. Aqui, lo que se requiere del cuerpo técnico es que todos esos tíos tengan una forma física cojonuda, lograr que peleen y que tengan ambición. Las variaciones de sistema pesan......pero poco. Hay partidos en los que Mou puede hacer una parida, colocar a dos o tres tíos como el culo,e tc, y no se va a notar, porque la simple fuerza de aplastamiento que tiene colocar a los Cristiano, Benzema, Alonso, etc, contra Miguelín y Panchito, va a hacer que gane por 4 o 5.
Al contrario que el Barsa, este modelo podría ser imitado si un MU, un Bayer, etc, tuvieran aún mas petrodólares caprichosos y, simplemente quisieran invertir 1000 0 2000 millones. Eso, salvo al MU, no les daría el fondo de comercio que tiene el madrid, pero ahí tendrían los mismos o mejores jugadores. (otra cosa es que el sistema de juego, solo lo hubieran podido ejecutar los Michel, Butragueño, Sanchis, etc. Entonces, de haber tenido un sistema original, no hubiera sido imitable).

Dicho todo lo anterior, hay que quedarse en estilos generales o tendencias. Es obvio que un Bielsa o un Pellegrini, van a buscar siempre un futbol más de control y combinación (con más presión defensiva el primero) que un Caparrós. Y, obviamente un Guardiola tiene una clara vocación por el tipo de juego en el que siempre ha estado inmerso, que un Mourinho que no ha hecho mas que cambiar de equipo, liga y circunstancias.

El contraataque, la apertura de bandas, la presion arriba, etc. son para el 99% de los equipos, recursos mas o menos profusamente utilizados, pero no pueden ser ni un corsé ni una "religión", por muy bien que se utilicen .
Luis Aragones que es un tío que siempre se ha negado (o no sabe) a explicar cuestiones tácticas o técnicas en público, es un tío con partidarios y detractores, pero el tiempo dirá que es uno de los pavos que más ha sabido del invento este del futbol. Porque a Luis, está claro que siempre le han gustado las bandas. Y siempre ha valorado el contraataque, porque es de la opinión de que si puedes meter un gol empujándola con la puntera, es una gilipollez pararla, levantarla en el aire y meterla de chilena. Y el contraataque, bien hecho, es la esencia de lograr ventaja con pocos toques, poco tiempo y sin depender de que el "artista" de turno esté inspirado y no se la quiten cuando hace el cañito. Pero al tiempo, Luis sabe que es mejor tocar mucho y en corto cuanto tienes fenómenos haciéndolo, que jugar con bandas mediocres o lentas. Y sabe con que equipo tiene que presionar a la salida del balón y con cual esperar con dos lineas atrás.

Y para mi ese es el modelo a seguir inevitablemente. Luego lucirá más o menos, dependiendo de los jugadores que te den. Hay entrenadores que sacan un enorme rendimiento a sus equipos si valoras lo que tienen y a lo que pueden aspirar. Como esos objetivos no pueden ser ganar la liga o la champions, pues no están todos los días en la prensa. A muchos ni se los conocen. El mercado de entrenadores de élite en europa no es más de 20 o 25 equipos frente a cientos de entrenadores capacitados. Suponer que matemáticamente los que llegan a esa élite son los mejores, es cuando menos ingenuo. Pensar que los representantes, relaciones, caracter, política,etc no influyen es absurdo. Una cosa es que dificilmente llegue un inutil (a veces incluso eso pasa) y otra que sean los mejores.

En relación a esto último, ponerle números a una supuesta superioridad siempre lleva al esperpento. Dificilmente un gran profesional en lo que sea, llegaría a ser 2 o 3 veces mejor que uno bueno. Decir que Mou es 15 veces mejor que Pellegrini es como decir que Pellegrini, entrena más o menos como lo haría yo.
Otro disparate numérico es el de la posesión. Tu puedes tener un dominio más apabuyante contra un rival con un 60% que contra otro con un 80%. Por supuesto, comparar la posesión del Barsa con otras, es un camelo.
Es como lo de los goleadores ¡venga a mirar los goles/partido!. Ni se mira contra quien los meten, ni en que minuto, ni si son decisvos o de relleno, ni al lado de quien juegan los que meten los goles y....¡cuantas veces tiran!. Ahí tenéis un goleador claro como es Cristiano, que lleva años calificado como excelso especialista a balón parardo y la estadística dice que en faltas directas hace un 20% de tiros a puerta y un 5 % escaso de goles. Y, sin embargo, mete otros muchos y no deja tirar una falta ni a su padre que reviviera el pobre hombre. El día que el Barsa lo quiera acabar de desquiciar lo único que tiene que hacer, es que Messi meta un gol directo de corner. A partir de ese día, en el Madrid, solo lanzará los corner Ronaldo y que no se preocupe el resto ni de ir al remate.

Todo esto para acabar diciendo que yo no creo que Simeone, sea tan cuadriculado ni tan poco inteligente como para no tener cintura e ir adaptando sus preferencias al potencial del equipo. No lo creo porque lleva una carrera corta, pero ha demostrado que exprime bien lo que tiene.
Demoslé tiempo. Repito algo que ninguno ha reflejado. El Atleti empezó muy mal en Málaga, pero acabó el partido en la portería contraria y dominándolo y ese ir de menos a más en el primer partido, a mi me dice mucho más que lo que vosotros lo valorais.

hussain
Paquete infumable
Paquete infumable

Mensajes : 2914
Debut oficial : 01/07/2008

Re: Málaga - At. Madrid

Mensaje por hussain el Miér 11 Ene 2012 - 15:52

Ahora que se ha puesto de moda el futbol de Barça y la selección parece que es lo mejor para todos los equipos, pero sino tienes jugadores para ejecutar bien esa forma de jugar, alomejor te interesa ejecutar muy bien otra forma de jugar.
A dia de hoy nos interesaba más un entrenador que tuviera mucho caracter, al que sigan los jugadores, que uno que pretenda jugar bien y no se imponga a los jugadores con la fuerza que lo hace el cholo..
avatar
JoGv2.0
Cruciquense

Mensajes : 37939
Edad : 36
Debut oficial : 26/03/2008

Re: Málaga - At. Madrid

Mensaje por JoGv2.0 el Miér 11 Ene 2012 - 16:15

Metropolitano escribió:
bertoga escribió:

Evil or Very Mad Evil or Very Mad Pelin exagerado, no?

Porqué? Acaso no tiene el Madrid a Kaka y Sahin en el banquillo? Y no pone a Khedira y Lass en su lugar? Que es lo que te parece tan exagerado?

No se si me equivoco.. No veo casi nada al Madrid.. Pero vamos creo que suelen jugar los 2 o Marcelo en el medio campo o algo así no?

Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing


Twisted Evil
avatar
JoGv2.0
Cruciquense

Mensajes : 37939
Edad : 36
Debut oficial : 26/03/2008

Re: Málaga - At. Madrid

Mensaje por JoGv2.0 el Miér 11 Ene 2012 - 16:19

sherpa escribió:Es importante que dejemos de utilizar tanto a Guardiola y Mourinho como referentes, haciendo mención a sus dos equipos actuales. El Barsa y el Madrid, no pueden ser tomados como modelos porque no son fruto de un concepto táctico puntual, sino de una estructura de club y, en el caso del barsa de algo más.

El Barsa es INIMITABLE porque ese tipo de juego, solo asegura brillantez, espectáculo, regularidad, resultados y títulos con jugadores que, además de excepcionales, están criados o abducidos por una idea y un concepto del futbol made in Barsa.
Por decirlo de otra forma, si mañana Nike lanza unas deportivas con una nueva suela 3 cm mas alta, hay muchas probabilidades de que sean buenas, se pongan de moda y se vendan millones.
Pero si "calzados palenque", cuyo I+D es el de su cuñada, hace lo mismo,el resultado será bien diferente.
RESUMEN: EL JUEGO DEL BARSA, O SE EJECUTA DE FORMA EXCELENTE Y POR TODOS LOS JUGADORES, O HAY QUE HACER OTRA COSA.

En cuanto al Madrid, el modelo es más imitable aunque dificil. Si un equipo en el que cualquier jugador vale más que el presupuesto de los equipos de la teórica mitad baja de la tabal, no domina.....¡manda cojones!. Aqui, lo que se requiere del cuerpo técnico es que todos esos tíos tengan una forma física cojonuda, lograr que peleen y que tengan ambición. Las variaciones de sistema pesan......pero poco. Hay partidos en los que Mou puede hacer una parida, colocar a dos o tres tíos como el culo,e tc, y no se va a notar, porque la simple fuerza de aplastamiento que tiene colocar a los Cristiano, Benzema, Alonso, etc, contra Miguelín y Panchito, va a hacer que gane por 4 o 5.
Al contrario que el Barsa, este modelo podría ser imitado si un MU, un Bayer, etc, tuvieran aún mas petrodólares caprichosos y, simplemente quisieran invertir 1000 0 2000 millones. Eso, salvo al MU, no les daría el fondo de comercio que tiene el madrid, pero ahí tendrían los mismos o mejores jugadores. (otra cosa es que el sistema de juego, solo lo hubieran podido ejecutar los Michel, Butragueño, Sanchis, etc. Entonces, de haber tenido un sistema original, no hubiera sido imitable).


Dicho todo lo anterior, hay que quedarse en estilos generales o tendencias. Es obvio que un Bielsa o un Pellegrini, van a buscar siempre un futbol más de control y combinación (con más presión defensiva el primero) que un Caparrós. Y, obviamente un Guardiola tiene una clara vocación por el tipo de juego en el que siempre ha estado inmerso, que un Mourinho que no ha hecho mas que cambiar de equipo, liga y circunstancias.

El contraataque, la apertura de bandas, la presion arriba, etc. son para el 99% de los equipos, recursos mas o menos profusamente utilizados, pero no pueden ser ni un corsé ni una "religión", por muy bien que se utilicen .
Luis Aragones que es un tío que siempre se ha negado (o no sabe) a explicar cuestiones tácticas o técnicas en público, es un tío con partidarios y detractores, pero el tiempo dirá que es uno de los pavos que más ha sabido del invento este del futbol. Porque a Luis, está claro que siempre le han gustado las bandas. Y siempre ha valorado el contraataque, porque es de la opinión de que si puedes meter un gol empujándola con la puntera, es una gilipollez pararla, levantarla en el aire y meterla de chilena. Y el contraataque, bien hecho, es la esencia de lograr ventaja con pocos toques, poco tiempo y sin depender de que el "artista" de turno esté inspirado y no se la quiten cuando hace el cañito. Pero al tiempo, Luis sabe que es mejor tocar mucho y en corto cuanto tienes fenómenos haciéndolo, que jugar con bandas mediocres o lentas. Y sabe con que equipo tiene que presionar a la salida del balón y con cual esperar con dos lineas atrás.

Y para mi ese es el modelo a seguir inevitablemente. Luego lucirá más o menos, dependiendo de los jugadores que te den. Hay entrenadores que sacan un enorme rendimiento a sus equipos si valoras lo que tienen y a lo que pueden aspirar. Como esos objetivos no pueden ser ganar la liga o la champions, pues no están todos los días en la prensa. A muchos ni se los conocen. El mercado de entrenadores de élite en europa no es más de 20 o 25 equipos frente a cientos de entrenadores capacitados. Suponer que matemáticamente los que llegan a esa élite son los mejores, es cuando menos ingenuo. Pensar que los representantes, relaciones, caracter, política,etc no influyen es absurdo. Una cosa es que dificilmente llegue un inutil (a veces incluso eso pasa) y otra que sean los mejores.

En relación a esto último, ponerle números a una supuesta superioridad siempre lleva al esperpento. Dificilmente un gran profesional en lo que sea, llegaría a ser 2 o 3 veces mejor que uno bueno. Decir que Mou es 15 veces mejor que Pellegrini es como decir que Pellegrini, entrena más o menos como lo haría yo.
Otro disparate numérico es el de la posesión. Tu puedes tener un dominio más apabuyante contra un rival con un 60% que contra otro con un 80%. Por supuesto, comparar la posesión del Barsa con otras, es un camelo.
Es como lo de los goleadores ¡venga a mirar los goles/partido!. Ni se mira contra quien los meten, ni en que minuto, ni si son decisvos o de relleno, ni al lado de quien juegan los que meten los goles y....¡cuantas veces tiran!. Ahí tenéis un goleador claro como es Cristiano, que lleva años calificado como excelso especialista a balón parardo y la estadística dice que en faltas directas hace un 20% de tiros a puerta y un 5 % escaso de goles. Y, sin embargo, mete otros muchos y no deja tirar una falta ni a su padre que reviviera el pobre hombre. El día que el Barsa lo quiera acabar de desquiciar lo único que tiene que hacer, es que Messi meta un gol directo de corner. A partir de ese día, en el Madrid, solo lanzará los corner Ronaldo y que no se preocupe el resto ni de ir al remate.


Todo esto para acabar diciendo que yo no creo que Simeone, sea tan cuadriculado ni tan poco inteligente como para no tener cintura e ir adaptando sus preferencias al potencial del equipo. No lo creo porque lleva una carrera corta, pero ha demostrado que exprime bien lo que tiene.
Demoslé tiempo. Repito algo que ninguno ha reflejado. El Atleti empezó muy mal en Málaga, pero acabó el partido en la portería contraria y dominándolo y ese ir de menos a más en el primer partido, a mi me dice mucho más que lo que vosotros lo valorais.

...
avatar
Metropolitano
Su Campechana Majestad

Mensajes : 19383
Edad : 44
Localización : Madrid
Debut oficial : 14/04/2008

Re: Málaga - At. Madrid

Mensaje por Metropolitano el Jue 12 Ene 2012 - 0:07

sherpa escribió:Es importante que dejemos de utilizar tanto a Guardiola y Mourinho como referentes, haciendo mención a sus dos equipos actuales. El Barsa y el Madrid, no pueden ser tomados como modelos porque no son fruto de un concepto táctico puntual, sino de una estructura de club y, en el caso del barsa de algo más.

El Barsa es INIMITABLE porque ese tipo de juego, solo asegura brillantez, espectáculo, regularidad, resultados y títulos con jugadores que, además de excepcionales, están criados o abducidos por una idea y un concepto del futbol made in Barsa.
Por decirlo de otra forma, si mañana Nike lanza unas deportivas con una nueva suela 3 cm mas alta, hay muchas probabilidades de que sean buenas, se pongan de moda y se vendan millones.
Pero si "calzados palenque", cuyo I+D es el de su cuñada, hace lo mismo,el resultado será bien diferente.
RESUMEN: EL JUEGO DEL BARSA, O SE EJECUTA DE FORMA EXCELENTE Y POR TODOS LOS JUGADORES, O HAY QUE HACER OTRA COSA.

No puedo estar más en desacuerdo con una frase como esa... Creo que el Villareal, lleva años demostrandote que estás equivocado. Por supuesto que no gana como el Barca, pero gana para lo que es el Villareal..

Si lo que quieres es decir que para jugar tan bien como el Barca, hay que tener los jugadores del Barca, firmo.. es una evidencia.. Si lo que quieres decir es que si no juegas como el Barca, hay que jugar al Volleyball, pues no me vas a convencer ni en siglos.. Entre otras cosas porque no conozco cual es el objetivo real de jugar a lo Mou.. Ganar dicen algunos.. Pero joder.. Si el que gana es el Barca? El Madrid no tiene jugadores importantes.. Comparando plantillas, cual es la más cara? Para ganar, mejor jugar como el Barca, que como el Madrid.. En igualdad de condiciones, gana el futbol... al Volleyball.. en un campo de futbol al menos...

Y lo demuestran las evidencias:

- Si podeis escoger.. De los 20 equipos de primera... Indicarme 3 equipos han estado a mejor nivel del esperado por plantilla en los últimos tiempos (Escluyendo Madrid y Barca). Personalmente yo diría el Villareal, el Español y el Getafe.. Curiosamente estos 3 equipos juegan con posesión de balón.. El Geta es como una evidencia doble.. Resulta que con el futbol de Quique (El del Geta jugaba un 4-3-3 con toque y posesión), Laudrup, Shuster, etc.. Ese Geta iba de exito en exito.. Trae a Victor Muñoz y se va a la mierda..

Vale.. Estos equipos, que juegan con la posesión de balón como objetivo, como idea para crear superioridad... Tienen la plantilla del Barca? Acaso el Getafe de Shuster, tenía un equipo para jugar al futbol mejor que el que tiene el Atleti ahora por ejemplo? Y porqué jugaba al futbol? Pues porque el entrenador quería jugar al futbol y ponía los medios para hacerlo.. Es tan sencillo como eso.. y al Getafe, mientras mantuvo esa idea, le fue de perlas.. Hasta que la cagó pretendiendo cambiarla...

QUe pasa con esa idea? Que hay que trabajarla mucho y que los resultados no son inmediatos.. Entendeis porqué el Atleti lleva desde Antic jugando a lo que sea que juega? Porque cuando alguien quiere cambiar eso y empata tres partidos a cero.. La grada le muerde.. Es lo que hay.. Así que me resigno a seguir viendo jugar al Volleyball al Atleti de por vida, hasta que llegue un presidente con pelotas para apoyar a un entrenador cuatro o cinco meses mientras crea un equipo de futbol.. (Obvia decir, que con estos dirigentes eso no va a pasar)

Volviendo a tu ejemplo.. Calzados palenque tiene más opciones de triunfar si hace una zapatilla casi tan buena como la de Nike, que si hace una zapatilla que no está claro que sea una zapatilla.. Se parece a una zapatilla, se abrocha como una zapatilla.. pero no es una zapatilla...
avatar
Nieto
Cruciquense

Mensajes : 37312
Edad : 25
Localización : Valladolid
Debut oficial : 12/12/2007

Re: Málaga - At. Madrid

Mensaje por Nieto el Jue 12 Ene 2012 - 0:17

Metropolitano escribió:
sherpa escribió:Es importante que dejemos de utilizar tanto a Guardiola y Mourinho como referentes, haciendo mención a sus dos equipos actuales. El Barsa y el Madrid, no pueden ser tomados como modelos porque no son fruto de un concepto táctico puntual, sino de una estructura de club y, en el caso del barsa de algo más.

El Barsa es INIMITABLE porque ese tipo de juego, solo asegura brillantez, espectáculo, regularidad, resultados y títulos con jugadores que, además de excepcionales, están criados o abducidos por una idea y un concepto del futbol made in Barsa.
Por decirlo de otra forma, si mañana Nike lanza unas deportivas con una nueva suela 3 cm mas alta, hay muchas probabilidades de que sean buenas, se pongan de moda y se vendan millones.
Pero si "calzados palenque", cuyo I+D es el de su cuñada, hace lo mismo,el resultado será bien diferente.
RESUMEN: EL JUEGO DEL BARSA, O SE EJECUTA DE FORMA EXCELENTE Y POR TODOS LOS JUGADORES, O HAY QUE HACER OTRA COSA.

No puedo estar más en desacuerdo con una frase como esa... Creo que el Villareal, lleva años demostrandote que estás equivocado. Por supuesto que no gana como el Barca, pero gana para lo que es el Villareal..

Si lo que quieres es decir que para jugar tan bien como el Barca, hay que tener los jugadores del Barca, firmo.. es una evidencia.. Si lo que quieres decir es que si no juegas como el Barca, hay que jugar al Volleyball, pues no me vas a convencer ni en siglos.. Entre otras cosas porque no conozco cual es el objetivo real de jugar a lo Mou.. Ganar dicen algunos.. Pero joder.. Si el que gana es el Barca? El Madrid no tiene jugadores importantes.. Comparando plantillas, cual es la más cara? Para ganar, mejor jugar como el Barca, que como el Madrid.. En igualdad de condiciones, gana el futbol... al Volleyball.. en un campo de futbol al menos...

Y lo demuestran las evidencias:

- Si podeis escoger.. De los 20 equipos de primera... Indicarme 3 equipos han estado a mejor nivel del esperado por plantilla en los últimos tiempos (Escluyendo Madrid y Barca). Personalmente yo diría el Villareal, el Español y el Getafe.. Curiosamente estos 3 equipos juegan con posesión de balón.. El Geta es como una evidencia doble.. Resulta que con el futbol de Quique (El del Geta jugaba un 4-3-3 con toque y posesión), Laudrup, Shuster, etc.. Ese Geta iba de exito en exito.. Trae a Victor Muñoz y se va a la mierda..

Vale.. Estos equipos, que juegan con la posesión de balón como objetivo, como idea para crear superioridad... Tienen la plantilla del Barca? Acaso el Getafe de Shuster, tenía un equipo para jugar al futbol mejor que el que tiene el Atleti ahora por ejemplo? Y porqué jugaba al futbol? Pues porque el entrenador quería jugar al futbol y ponía los medios para hacerlo.. Es tan sencillo como eso.. y al Getafe, mientras mantuvo esa idea, le fue de perlas.. Hasta que la cagó pretendiendo cambiarla...

QUe pasa con esa idea? Que hay que trabajarla mucho y que los resultados no son inmediatos.. Entendeis porqué el Atleti lleva desde Antic jugando a lo que sea que juega? Porque cuando alguien quiere cambiar eso y empata tres partidos a cero.. La grada le muerde.. Es lo que hay.. Así que me resigno a seguir viendo jugar al Volleyball al Atleti de por vida, hasta que llegue un presidente con pelotas para apoyar a un entrenador cuatro o cinco meses mientras crea un equipo de futbol.. (Obvia decir, que con estos dirigentes eso no va a pasar)

Volviendo a tu ejemplo.. Calzados palenque tiene más opciones de triunfar si hace una zapatilla casi tan buena como la de Nike, que si hace una zapatilla que no está claro que sea una zapatilla.. Se parece a una zapatilla, se abrocha como una zapatilla.. pero no es una zapatilla...

Pero tú estas afirmando a lo que juega mourinho y no tienes ni puñetera idea de donde juega marcelo, o que el Madrid juega con doble pivote durante todo el año. A que juega el arsenal? Y cuanto gana?
avatar
Nieto
Cruciquense

Mensajes : 37312
Edad : 25
Localización : Valladolid
Debut oficial : 12/12/2007

Re: Málaga - At. Madrid

Mensaje por Nieto el Jue 12 Ene 2012 - 0:20

Por cierto, dices que el que gana es el Barça como si mourinho no hubiera ganado nada últimamente o no estuviera en disposición de ganar nada este año. Único entrenador que le ha quitado títulos a guardiola, por cierto.
avatar
reals
Cruciquito
Cruciquito

Mensajes : 21562
Debut oficial : 08/04/2011

Re: Málaga - At. Madrid

Mensaje por reals el Jue 12 Ene 2012 - 0:39

me da pena que un tio que da tanto gusto leer habitualmente como es metro diga semejante memez poniendose la careta de forofon.
Al volleyball, anda que vaya tela.

Una pena. Una cosa asi, fuera de los circulos de carazo y esta gente, o fuera de los troles habituales, es muy dificil leersela a nadie con dos dedos de frente y mas o menos cierto criterio. No creia que fuese a leerla precisamente en este subforo. Y menos a metropolitano.

De topicos tambien se vive, supongo.
avatar
reals
Cruciquito
Cruciquito

Mensajes : 21562
Debut oficial : 08/04/2011

Re: Málaga - At. Madrid

Mensaje por reals el Jue 12 Ene 2012 - 0:47

Metropolitano escribió:
bertoga escribió:

Evil or Very Mad Evil or Very Mad Pelin exagerado, no?

Porqué? Acaso no tiene el Madrid a Kaka y Sahin en el banquillo? Y no pone a Khedira y Lass en su lugar? Que es lo que te parece tan exagerado?

No se si me equivoco.. No veo casi nada al Madrid.. Pero vamos creo que suelen jugar los 2 o Marcelo en el medio campo o algo así no?
vale, ahora todo encaja. Me salte este parrafo.
El caballo de espartero era yegua a tu lado macho. Pero bien gordos!
avatar
Metropolitano
Su Campechana Majestad

Mensajes : 19383
Edad : 44
Localización : Madrid
Debut oficial : 14/04/2008

Re: Málaga - At. Madrid

Mensaje por Metropolitano el Jue 12 Ene 2012 - 7:05

reals escribió:me da pena que un tio que da tanto gusto leer habitualmente como es metro diga semejante memez poniendose la careta de forofon.
Al volleyball, anda que vaya tela.

Una pena. Una cosa asi, fuera de los circulos de carazo y esta gente, o fuera de los troles habituales, es muy dificil leersela a nadie con dos dedos de frente y mas o menos cierto criterio. No creia que fuese a leerla precisamente en este subforo. Y menos a metropolitano.

De topicos tambien se vive, supongo.

Mira... Es que no se con que alineación juega habitualmente el Madrid, pero no hace falta para saber que el Madrid no tiene como intención tener la posesión y crear superioridad a base de mover el balón.. O me vas a decir que juega así? De verdad?

Que la tiene normalmente.. Nos ha jodido.. Actualmente el Madrid es MUY SUPERIOR al 85% de los equipos de la Liga.. Y cuando digo MUY SUPERIOR digo que es como si jugase con equipos de 2ªB comparados con él.. Pero en cuanto juega con un equipo que se le acerca y que quiere el balón, ya no lo tiene.. El partido con el Barca, el único que creo que he visto entero del Madrid, mis colegas comentaban que con otros equipos jugaba distinto, con más balón, etc... Pero nadie parece darse cuanta de que la diferencia es BESTIAL con esos equipos de Liga.. En esta Liga solo hay 3 equipos que pueden remotamente competir con el Madrid e intentar quitarle el Balón (Y ninguno de ellos juega a eso... Valencia, At. Madrid y Sevilla).. y solo hay 1 equipo que puede jugar de tu a tu con el Madrid.. Y ese equipo si le quita el balón... o no?

Cuando digo que el que gana es el Barca es porque el Barca, hasta ahora, lleva ganando todo o casi todo.. Y tampoco me hace falta ver al Madrid para saber eso, creo yo...

Pero bueno.. Es facil juzgar lo que digo como topicazo... A los que me dicen eso, me gustaría que me explicasen si el Madrid juega a tener la posesión o juega a recuperar y salir rápido.. porque una cosa es que no vea partidos del Madrid, pero si he visto goles y el 80% son tras perdida del rival y salida rápida.. pero eso debe ser jugar con posesión de balón en el pueblo de algunos... Sorprendente..
avatar
reals
Cruciquito
Cruciquito

Mensajes : 21562
Debut oficial : 08/04/2011

Re: Málaga - At. Madrid

Mensaje por reals el Jue 12 Ene 2012 - 9:51

osea, que te lo has inventado todo.

EL madrid tiene el balon contra los demas porque es mas bueno que los demas. Pero el barcelona no tiene el balon mas contra el madrid porque sea un equipo hecho para eso y superior en tque. Es porque jugamos al volley.

Pues mira, no. Un equipo de volley podia ser el de capello. El atletico de aguirre. Poco mas. El madrid de mourinho el año pasado era un equipo contragolpeador, con mucho futbol. Quizas con menos discurso.

Este año el madrid tiene futbol y discurso. Juega al toque, juega al contragolpe y juega a todo.

Mourinho nunca ha jugado un futbol de volley, como tu dices. Se le estagmizo en base a 4 partidos, dos contra el depor en su epoca de tecnico del oporto, y la eliminatoria que le gano al barcelona con el inter.

Que le has visto al madrid goles robando? Nos ha jodido. Y al barcelona. Lo que pasa que la misma jugada, que tarda lo mismo desde que empieza hasta que termina en gol, en barcelona es juzgada jugada y en madrid contragolpe. PAra muestra el gol de la final de copa de ronaldo y las palabras de xavi.
Que el madrid gana mediante el balon y su discurso es el balon... eso te lo puedo decir yo.
Pero es que el año pasado quizas no era asi, y seguia sin ser ningun equipo de volley.

Si no has visto partidos del madrid no puedes hablar. Es algo obvio, metropolitano. Es una pena que todo lo bueno y logico que eres para el atleti lo transformes en la mas absoluta de las foroferias con el madrid.


Como te digo. MAs alla de periodistas capullos y de troles dificilmente encontraras pensamiento tan agresivo como el tuyo.


avatar
deyvid_atletico
Cruciquito
Cruciquito

Mensajes : 28617
Debut oficial : 13/04/2008

Re: Málaga - At. Madrid

Mensaje por deyvid_atletico el Jue 12 Ene 2012 - 13:27

Creo que estais llevando al extremo la opinion de Metro,que aunque ha exagerado un poco con el madrid y mourinho no va desencaminado.

sherpa
Tópor
Tópor

Mensajes : 5577
Debut oficial : 14/04/2008

Re: Málaga - At. Madrid

Mensaje por sherpa el Jue 12 Ene 2012 - 14:29

deyvid_atletico escribió:Creo que estais llevando al extremo la opinion de Metro,que aunque ha exagerado un poco con el madrid y mourinho no va desencaminado.

Metro see mete en los charcos el solito. Porque yo he hablado de "jugar como el barsa", no de jugar bien, ni de tener más o menos control de la pelota, ni de jugar combinando, etc, etc,. Jugar como el Barsa Metro no lo ha visto en su puñetera vida 1º porque no ha habido un equipo que lo hiciera y 2º porque soy mayor que el, llevo toda mi vida viendo futbol y lo que hace el barsa de hoy, solo lo hace él.
A partir de ahí, parte como siempre, de una premisa que fija él y se la cree. Divide a los equipos entre los que juegan como el barsa y lo que el llama el Volley. Y comienza a construir su teoría con la forma maniquea de decir lo que los demas queremos decir, segun el.

Luego analiza el juego del madrid y acaba diciendo que apenas lo ve...

¿ Que esperas que pase?
avatar
Metropolitano
Su Campechana Majestad

Mensajes : 19383
Edad : 44
Localización : Madrid
Debut oficial : 14/04/2008

Re: Málaga - At. Madrid

Mensaje por Metropolitano el Jue 12 Ene 2012 - 15:42

reals escribió:osea, que te lo has inventado todo.

EL madrid tiene el balon contra los demas porque es mas bueno que los demas. Pero el barcelona no tiene el balon mas contra el madrid porque sea un equipo hecho para eso y superior en tque. Es porque jugamos al volley.

Pues mira, no. Un equipo de volley podia ser el de capello. El atletico de aguirre. Poco mas. El madrid de mourinho el año pasado era un equipo contragolpeador, con mucho futbol. Quizas con menos discurso.

Este año el madrid tiene futbol y discurso. Juega al toque, juega al contragolpe y juega a todo.

Mourinho nunca ha jugado un futbol de volley, como tu dices. Se le estagmizo en base a 4 partidos, dos contra el depor en su epoca de tecnico del oporto, y la eliminatoria que le gano al barcelona con el inter.

Que le has visto al madrid goles robando? Nos ha jodido. Y al barcelona. Lo que pasa que la misma jugada, que tarda lo mismo desde que empieza hasta que termina en gol, en barcelona es juzgada jugada y en madrid contragolpe. PAra muestra el gol de la final de copa de ronaldo y las palabras de xavi.
Que el madrid gana mediante el balon y su discurso es el balon... eso te lo puedo decir yo.
Pero es que el año pasado quizas no era asi, y seguia sin ser ningun equipo de volley.

Si no has visto partidos del madrid no puedes hablar. Es algo obvio, metropolitano. Es una pena que todo lo bueno y logico que eres para el atleti lo transformes en la mas absoluta de las foroferias con el madrid.
Como te digo. MAs alla de periodistas capullos y de troles dificilmente encontraras pensamiento tan agresivo como el tuyo.

Tendré que ver al Madrid entonces, a ver cuantas veces hace un pase en horizontal (Necesarios para crear superioridad mediante posesión) en una misma jugada.. La verdad es que me sorprende, porque yo no he visto al Madrid jugar ni como el Villareal delos buenos tiempos y eso que tiene un equipo muy superor a aquel... Pero es verdad que he visto poco al madrid...

Eso si, no te tomes al pié de la letra lo del Volley. Es mi forma de criticar un tipo de futbol que no me gusta.. Sin negar, que es tan valido como el otro.. Quizás eso es lo que no se me ha entendido, porque cuando dices que soy agresivo no me veo reflejado...
El Madrid juega el futbol de velocidad, robo, agresividad y contra mejor que ningún otro equipo que yo halla visto, y te estoy hablando ahora del año pasado.. Si resulta que Mou ha cambiado este año, me tendré que desdecir, pero vamos, contra el Barca vi más de lo mismo.. Velocidad, presión, recuperación, fuerza, agresividad, etc... No quiere decir que sea una mierda.. Quiero decir que no me gusta.. Como futbol es tan valido como el del Barca, Villareal, etc.. que si me gusta...
avatar
Metropolitano
Su Campechana Majestad

Mensajes : 19383
Edad : 44
Localización : Madrid
Debut oficial : 14/04/2008

Re: Málaga - At. Madrid

Mensaje por Metropolitano el Jue 12 Ene 2012 - 16:00

sherpa escribió:
deyvid_atletico escribió:Creo que estais llevando al extremo la opinion de Metro,que aunque ha exagerado un poco con el madrid y mourinho no va desencaminado.

Metro see mete en los charcos el solito. Porque yo he hablado de "jugar como el barsa", no de jugar bien, ni de tener más o menos control de la pelota, ni de jugar combinando, etc, etc,. Jugar como el Barsa Metro no lo ha visto en su puñetera vida 1º porque no ha habido un equipo que lo hiciera y 2º porque soy mayor que el, llevo toda mi vida viendo futbol y lo que hace el barsa de hoy, solo lo hace él.
A partir de ahí, parte como siempre, de una premisa que fija él y se la cree. Divide a los equipos entre los que juegan como el barsa y lo que el llama el Volley. Y comienza a construir su teoría con la forma maniquea de decir lo que los demas queremos decir, segun el.

Luego analiza el juego del madrid y acaba diciendo que apenas lo ve...

¿ Que esperas que pase?

1.- Insisto que yo lo llamo Volley porque no me gusta.. no porque no sea valido..
2.- Claro que nadie ha jugado tan bien como el Barca (Que yo halla visto al menos), pero es que cuantos equipos han ejecutado el futbol que hace el Madrid como lo hace ahora el Madrid? Se habla mucho del Atleti del contrataque.. pero era tan letal como este Madrid? Lo dudo.. Tampoco lo he visto, obviamente..
3.- Divido a los equipos entre los que buscan la superioridad a base de mover el balón con velocidad para crear zonas donde se pueda encontrar el espacio para penetrar una defensa, y los equipos que para crear esa superioridad usan la presión y la recuperación, y tras eso, la salida rápida.. No hablo en ningún momento de equipos como el Barca y otros.. El Barca es un ejemplo de lo 1º y yo creo que el Madrid (Al menos el del año pasado) es un ejemplo de lo 2º.. Y los dos son como llevar su estilo a la máxima expresión.. Los dos ejecutan su futbol casi perfectamente.. y para mi, los dos tienen el mismo mérito.. El único matiz, es que el 2º tipo de futbol.. NO ME GUSTA... Coño, y para gustos colores.. Yo se que aquí hay gente que le gusta más el futbol al que yo llamo Volley (Vale, quizás demasiado despectivo.. OK?), y eso no quiere decir nada.. Ellos dirán que se aburren con el futbol del Barca y olle..es totalmente lícito..
4.- Y también importante. Esas dos maneras de ver el futbol, de encontrar el camino.. NO SON EXCLUYENTES.. Joder, no seais capullos... si el Barca recupera un balón y se ve en un 3 contra 3.. No va a hacer contra? Pues claro que si hombre.. Y si el Madrid se encuentra con 11 tios metidos en su area.. no va a tocar para encontrar espacio? Coño.. Es evidente que si.. no va a darle el balón al rival... Pero hay que ser muy optuso para no saber distinguir entre lo que al final pasa en el campo.. Y LAS INTENCIONES PREVIAS DE CADA EQUIPO. Por lo visto, el Madrid de este año, toca hasta encontrar el espacio.. Me sorprende enormemente porque lo que vi contra el Barca fue entonces un cambio radical.. Me sorprende también porque se ha hablado de que Sergio Ramos mejora la salida del balón del Madrid.. y si es Sergio Ramos el que saca el balón, algo no me cuadra... Y me sorprende por lo que Mou ha hecho siempre con sus equipos


Contenido patrocinado

Re: Málaga - At. Madrid

Mensaje por Contenido patrocinado


    Fecha y hora actual: Miér 21 Feb 2018 - 16:06