Ley Wert

Comparte
avatar
Metropolitano
Su Campechana Majestad

Mensajes : 18905
Edad : 44
Localización : Madrid
Debut oficial : 14/04/2008

Re: Ley Wert

Mensaje por Metropolitano el Lun 13 Feb 2012 - 22:39

Sertorio escribió:
Metropolitano escribió:

No cierran CineTube, cierran a las que enlaza CineTube...
Falso:
http://www.foroelcruce.net/t46339p20-ley-wert#1700130

Cinetube está en la lista de objetivos, al igual que seriesyonkis, que también es de enlaces, y muchas otras como vagos o pordescargadirecta. Aparecen incluso trackers privados para compartir enlaces P2P sin ningún ánimo de lucro. ¿Dónde están las páginas que alojan contenidos?

Van a por las páginas que les molestan, y como los jueces dicen que no infringen ningún delito, se los saltan.

EDIT: Esa lista de páginas salió en la versión impresa de Público -> http://www.publico.es/culturas/415909/la-lista-de-sinde

Antes de creerte listas publicadas, espera a ver que cierran..
avatar
Metropolitano
Su Campechana Majestad

Mensajes : 18905
Edad : 44
Localización : Madrid
Debut oficial : 14/04/2008

Re: Ley Wert

Mensaje por Metropolitano el Lun 13 Feb 2012 - 22:42

Sertorio escribió:Y es que además da igual a por quién vayan, lo grave del asunto es que el gobierno crea una comisión administrativa para quitarse del proceso a los jueces porque no está de acuerdo con sus decisiones. Cualquier persona se debería escandalizar por esta situación, esté o no de acuerdo con los objetivos que dicen tener.

Bueno.. Este es sin duda la mayor cagada de la Ley.. Pero de todas formas, los jueces no cierran las webs de enlaces, pero si las de streaming o descarga directa, que yo creo que es a por las que van a ir..

Como ejemplo se ha cerrado MegaUpload, pero yo sigo viendo muchos enlaces a Megaupload y esas webs no están cerradas...
avatar
Sertorio
Su Campechana Majestad

Mensajes : 19381
Edad : 108
Debut oficial : 10/12/2007

Re: Ley Wert

Mensaje por Sertorio el Mar 14 Feb 2012 - 15:25

Metropolitano escribió:Antes de creerte listas publicadas, espera a ver que cierran..
Vale, que sí, que solo van a ir a por las páginas que se lucran vilmente con el trabajo de los demás, aunque su actividad sea perfectamente legal. Y cuando el P2P vuelva a ser lo que fué hace 5 años, no van a hacer nada al respecto.
avatar
Metropolitano
Su Campechana Majestad

Mensajes : 18905
Edad : 44
Localización : Madrid
Debut oficial : 14/04/2008

Re: Ley Wert

Mensaje por Metropolitano el Mar 14 Feb 2012 - 15:33

Sertorio escribió:
Metropolitano escribió:Antes de creerte listas publicadas, espera a ver que cierran..
Vale, que sí, que solo van a ir a por las páginas que se lucran vilmente con el trabajo de los demás, aunque su actividad sea perfectamente legal. Y cuando el P2P vuelva a ser lo que fué hace 5 años, no van a hacer nada al respecto.

Lucrarse vilmente del trabajo de los demás.. a mi como que me da que no es legal.. o al menos no debería serlo.. no te parece?

avatar
Gulus
Su Campechana Majestad

Mensajes : 15228
Edad : 43
Localización : En un lugar oprimido por montañas
Debut oficial : 08/03/2011

Re: Ley Wert

Mensaje por Gulus el Mar 14 Feb 2012 - 15:36

Metropolitano escribió:
Sertorio escribió:Y hablando de derechos de autor: en EEUU el autor de Ghost Rider, sumido en la pobreza, ha sido denunciado por Marvel y no solo le han condenado a pagar 17mil dólares, sino que de ahora en adelante no podrá decir públicamente que es el creador de su obra.

http://alt1040.com/2012/02/el-creador-de-ghost-rider-debera-pagar-17000-dolares-a-marvel-y-omitir-en-publico-la-autoria-de-su-obra

Bueno... Es que esto es absurdo.. Simplemente no me lo puedo creer.. Me cago en Marvel y en Disney, esto si que indigna..

Es lo mismo que firmamos todos los que tenemos una cuenta en Facebook.

Lo encuentro alucinante y una auténtica aberración. Pero de USA cualquier cosa puedes esperar.
avatar
Sertorio
Su Campechana Majestad

Mensajes : 19381
Edad : 108
Debut oficial : 10/12/2007

Re: Ley Wert

Mensaje por Sertorio el Mar 14 Feb 2012 - 15:37

Metropolitano escribió:
Sertorio escribió:
Vale, que sí, que solo van a ir a por las páginas que se lucran vilmente con el trabajo de los demás, aunque su actividad sea perfectamente legal. Y cuando el P2P vuelva a ser lo que fué hace 5 años, no van a hacer nada al respecto.
Lucrarse vilmente del trabajo de los demás.. a mi como que me da que no es legal.. o al menos no debería serlo.. no te parece?
Yo lo que creo es que deberían dar directamente a la industria del copyright las riendas del sistema judicial para decidir ellos mismos qué es legal o no. Espera un momento! si ya lo han hecho!
avatar
ovrzito
Su Campechana Majestad

Mensajes : 10553
Debut oficial : 10/12/2007

Re: Ley Wert

Mensaje por ovrzito el Mar 14 Feb 2012 - 15:53

Pues a mi me parece una aberración que cinetube haya sido declarada legal, páginas como esta son las que dan alas a los imbeciles que tenemos por dirigentes: llena de publi intrusiva, ánimo de lucro claro y posiblemente con malware en los archivos que te ofrecen a descargar, exes y demás.

En fin, no es el camino cerrar todas las webs ni tampoco lo es mierda como seriesyonkis o cinetube.
avatar
Sertorio
Su Campechana Majestad

Mensajes : 19381
Edad : 108
Debut oficial : 10/12/2007

Re: Ley Wert

Mensaje por Sertorio el Mar 14 Feb 2012 - 16:01

Yo nunca he usado cinetube, seriesyonkis y demás. Pero creer que se va a ir a por las páginas con publicidad y se van a quedar ahí es de ilusos. Acaso no van a salir páginas que no tengan publicidad? Y cuando lleguen estas páginas a los niveles de popularidad que tiene seriesyonkis qué harán? Quedarse de brazos cruzados? Evidentemente, no. Por algo la Ley Sinde-Wert dice claramente que, además de las que tengan ánimo de lucro, se cerrarán las que sean susceptibles de causar un daño patromonial. A criterio de los lacayos de la SGAE, claro.
avatar
Metropolitano
Su Campechana Majestad

Mensajes : 18905
Edad : 44
Localización : Madrid
Debut oficial : 14/04/2008

Re: Ley Wert

Mensaje por Metropolitano el Mar 14 Feb 2012 - 16:03

Sertorio escribió:
Metropolitano escribió:Lucrarse vilmente del trabajo de los demás.. a mi como que me da que no es legal.. o al menos no debería serlo.. no te parece?
Yo lo que creo es que deberían dar directamente a la industria del copyright las riendas del sistema judicial para decidir ellos mismos qué es legal o no. Espera un momento! si ya lo han hecho!

Un poco exagerado tu punto de vista no? Ni siquiera el sistema judicial decide lo que es legal o no lo es.. La Ley la escriben otros..

Insisto.. No les sirve de nada cerrar Cinetube ni seriesyonquis, si no cierran las páginas enlazadas.. No creo que sean tan estúpidos, aunque no lo sé con certeza.. Pero no lo creo..
avatar
Sertorio
Su Campechana Majestad

Mensajes : 19381
Edad : 108
Debut oficial : 10/12/2007

Re: Ley Wert

Mensaje por Sertorio el Mar 14 Feb 2012 - 16:12

Metropolitano escribió:
Sertorio escribió:
Yo lo que creo es que deberían dar directamente a la industria del copyright las riendas del sistema judicial para decidir ellos mismos qué es legal o no. Espera un momento! si ya lo han hecho!

Un poco exagerado tu punto de vista no? Ni siquiera el sistema judicial decide lo que es legal o no lo es.. La Ley la escriben otros..

Insisto.. No les sirve de nada cerrar Cinetube ni seriesyonquis, si no cierran las páginas enlazadas.. No creo que sean tan estúpidos, aunque no lo sé con certeza.. Pero no lo creo..
Un juez decide qué es legal o no en base a su interpretación -independiente- de la ley. Ahora quien va a realizar esa interpretación es una parte interesada del conflicto, sin que la ley haya cambiado un ápice. Ya me dirás si se acerca o no esta realidad a mi afirmación anterior... es como comparar la sentencia de un juez con la del jurado popular de Camps, y ni eso, porque los componentes de un jurado popular no pueden tener relación conocida con el demandado o demandante.

sherpa
Tópor
Tópor

Mensajes : 5576
Debut oficial : 14/04/2008

Re: Ley Wert

Mensaje por sherpa el Miér 15 Feb 2012 - 14:42

Ahora vendrán las hostias sobre quienes son "los autores".

Invitado
Invitado

Re: Ley Wert

Mensaje por Invitado el Dom 22 Abr 2012 - 1:09

Que un informativo coja un video de un amigo tuyo y simule que es suyo debería ser también denunciable, no? xD
avatar
Sertorio
Su Campechana Majestad

Mensajes : 19381
Edad : 108
Debut oficial : 10/12/2007

Re: Ley Wert

Mensaje por Sertorio el Lun 18 Jun 2012 - 12:08

http://www.eldiario.es/zonacritica/2012/06/18/llega-el-primer-caso-a-la-comision-sinde-por-que-es-mas-peligrosa-de-lo-que-parecia/

Esperpéntico.
avatar
rst
Bocachánclez

Mensajes : 7690
Debut oficial : 29/01/2009

Re: Ley Wert

Mensaje por rst el Sáb 23 Jun 2012 - 14:18

http://www.vagos.es/forum.php

D.E.P.
avatar
Sertorio
Su Campechana Majestad

Mensajes : 19381
Edad : 108
Debut oficial : 10/12/2007

Re: Ley Wert

Mensaje por Sertorio el Lun 1 Oct 2012 - 17:02

Carta abierta de David Bravo a Wert:

Spoiler:
Excelentísimo Sr. Ministro:

Quizá me conozca. Soy un abogado que se hizo relativamente conocido porque mientras mis compañeros hacían cosas sin importancia como hablar en el Congreso o en foros de renombre internacional yo salí en la tele debatiendo con Merche y María del Monte. Después de este debate contra el dream team y con el que toqué techo en mi carrera profesional, seguí dedicándome a dar mi visión sobre una nueva forma de entender la propiedad intelectual y a defender esa concepción en los tribunales. Para que se sitúe y pueda encasillarme con facilidad, le diré que algunos me consideran el típico abogado friki. Ya no sé por qué clase de prejuicio, no sé si es porque llevo gafas, porque tengo un blog o porque digo que mi toga me da más 3 de destreza.

El motivo de la presente es comentarle algunos aspectos de la conocida como Ley Sinde que usted ha terminado por impulsar definitivamente. Quiero contarle mi experiencia profesional para que pueda entender hasta qué punto esta norma se burla del sistema jurídico que hemos construido durante décadas.

Mis observaciones sobre la Ley Sinde-Wert son las siguientes:

1.- No hay juez que decida.

Déjeme explayarme en esta cuestión, por favor. Verá, desde el año 2006 vengo defendiendo junto a otros compañeros que un enlace no supone una infracción de un derecho de propiedad intelectual. No voy a entrar en detalles jurídicos para no aburrirle pero, básicamente, la razón es que un enlace no supone la copia ni la puesta a disposición de una copia de una obra intelectual y la ley exige una u otra de esas acciones para que exista vulneración. Los jueces comenzaron a darnos la razón en múltiples resoluciones, reconocidas ya como doctrina mayoritaria por el propio Consejo General del Poder Judicial. Ni que decir tiene que estas resoluciones molestaron a la industria, que llevaba años intentando que prosperasen sus denuncias contra páginas de enlaces en una operación que llamaron pomposamente como la más importante contra la piratería en toda Europa. Pese a la excitación de la industria, esa operación quedó en nada y los jueces no llevaron los asuntos ni a juicio por lo claro que tenían que la actividad denunciada no era delictiva.

La industria, enfadada con los jueces, comenzó a sugerir que estos carecían de toda preparación porque sus postulados jurídicos no coincidían con los sostenidos por David Bisbal. Tras perder también los recursos y opinar que fue debido a, y cito literalmente, una muestra más de la ignorancia que reina en nuestro país sobre propiedad intelectual, la industria comenzó a presionar al anterior gobierno para que impulsara la que ahora se conoce como Ley Sinde y de la que usted es corresponsable.

El gobierno anterior no se anduvo con chiquitas y harto de hacer de intermediario, fue por la vía rápida y nombró Ministra de Cultura directamente a la presidenta de la Academia de Cine. La Ministra, como usted sabe, impulsó la Ley que lleva su apellido y que, básicamente, consiste en que ahora quien decide sobre si una de esas webs vulnera o no la propiedad intelectual no son los jueces, que no daban ni una, sino una Comisión del propio Ministerio de Cultura, que en su día aplaudió las detenciones.

El truco de quitar de en medio al árbitro y poner a uno de la casa era tan burdo que la gente, menos tonta de lo que ustedes y Jorge Javier Vázquez presumen, se indignó por el atajo tomado. Fue entonces cuando la Ministra Sinde aseguró a través de todos los medios de comunicación que, en atención a las protestas, introducirían un juez para que decidiera. Pero no era cierto. Introdujeron a un juez pero únicamente para que ejecutara una decisión ya tomada por otros y además solo en el caso de que la web en cuestión se negara a cumplirla voluntariamente. Lo advertimos, pero nadie nos hizo caso.

Antes era una discusión teórica pero ahora se lo puedo decir con el aval que da la práctica: en el día en el que escribo estas líneas he recibido una resolución definitiva de la Comisión Sinde y puedo asegurarle que no he visto un juez por ninguna parte. El reglamento ya dejaba claro este punto para el que quisiera leerlo pero por desgracia los periodistas no quisieron porque para explicarles lo que decía la ley ya les tenían a ustedes, conocidos por su inquebrantable compromiso con la verdad.

¿Con qué clase de radicales de la industria se han reunido ustedes para que les convenzan de que es una buena idea quitar de en medio a los jueces que no les dan la razón? ¿En serio les convenció alguien como el abogado de EGEDA que dijo que haciendo un paralelismo con los que descargan está de acuerdo con la frase de Mcarthy de que "un solo comunista en el Senado es demasiado"? O el expresidente de la Coalición de Creadores y máximo impulsor de la Ley Sinde que dijo en un estado de excitación friki sin parangón que él representa "el lado oscuro de la fuerza de la industria cultural de este país". ¿Este es el tipo de persona que se sienta en una reunión y les convence a ustedes? La verdad, yo no es solo que no me los tomaría en serio es que ni siquiera me sentaría en la misma mesa que ellos sin mi pistola de dardos paralizantes.

2.- Hablar con la Comisión Sinde apenas es posible.

No solo no hay juez que decida, sino que alegar ante la Comisión Sinde es sumamente difícil. Resulta que ustedes, que son muy modernos, han pensado que nos ponía en la vanguardia prohibir que presentemos nuestras alegaciones en obsoleto y anticuado papel para que todos los trámites se hagan a través de internet. Eso estaría relativamente bien si, al menos, el sistema funcionara a la perfección pero creáme que no es así. He pasado noches en vela para superar todas las pruebas, enigmas y puzles que han puesto a mi paso para conseguir realizar el envío de escritos. Me pareció un gran reto a superar, por ejemplo, ese de adivinar que mis escritos no se podían enviar porque mi firefox estaba demasiado actualizado. Maravilloso. El problema no es que su sistema está anticuado, el problema soy yo, que voy de modernito. También envié mis alegaciones a través de su web y me las rechazó porque tienen algo así como un limitador de caracteres. ¿Un procedimiento sin juez que además cuenta el número de caracteres para que no me enrrolle? A eso le llamo yo derecho a la defensa. De todas formas creo que su limitador de caracteres da demasiada manga ancha y todavía nos deja hablar demasiado. Creo que en la próxima versión deberían adaptarse definitivamente a las modas y obligarnos a defendernos de las acusaciones de la industria por medio de un tweet.

3.- ¿Quienes integran la Comisión Sinde?

Aunque parezca mentira, todavía no sabemos quién compone esa Comisión secreta que está decidiendo sobre nuestros asuntos. He preguntado, he ejercido mi derecho a conocer a quién me estoy dirigiendo, quién lee mis escritos y decide sobre ellos, pero nadie me ha contestado, saltándose así lo dispuesto en la ley. Como comprenderá es indispensable saber quién está en la Comisión, no solo para poder ejercer nuestro derecho a recusar a aquellos que detectemos tienen interés en el resultado del procedimiento, sino incluso para adaptar el tono de nuestro discurso en función de sus conocimientos. Dado que el reglamento ni siquiera impone el requisito de que los miembros de la Comisión sean juristas titulados, es lógico que nos interese saber si aquellos a los que estamos hablando entienden una sola palabra de lo que estamos diciendo. Cuando dicen que en la Comisión hay funcionarios con conocimientos en la materia, ¿a qué se refiere? ¿Se refiere a un especialista en la materia, a alguien que está al menos licenciado en Derecho o más bien significa que se sienta allí Pilar Rahola, que seguro que de esto también sabe? No me entienda mal, estoy seguro de que habrán escogido a los mejores en función de su verdadera valía, que esto no es tan fácil como llegar a ser tertuliana de TVE, pero aun así necesitamos sus nombres.

4.- Su Ley no sirve para nada.

Dice usted que una ley de propiedad intelectual queda obsoleta a los tres meses. Yo soy de aquellos que piensan que si para conseguir que la gente no descargue música tienen que sacar una ley nueva cada tres meses, entonces es que es el momento de pensar en otra cosa. Sí, soy un radical.

Además pienso que una Ley de Propiedad Intelectual efectivamente queda obsoleta a los tres meses. Pero no a los tres meses de entrar en vigor sino a los tres meses desde que ustedes se sientan y empiezan a pensar en ella. Cuando entra en vigor ya hacía tiempo que no servía para nada y que internet ya estaba en otra cosa. De verdad, saquen bandera blanca y empiecen a pensar en un sistema de remuneración para paliar los efectos de las descargas y no en el ya demostrado inexistente mecanismo legal para frenarlas.

Su ley no puede ser más inútil. Le pondré un ejemplo: una entidad de gestión inicia el procedimiento y para ello aporta toda clase de documentos con alegaciones y pruebas de titularidad sobre obras. Han pasado seis meses y todavía no hay resolución. ¿Que qué pretenden con todo esto? ¿A qué aspiran? A que la web retire tres enlaces. Haga cuentas y verá que no salen. Han apartado a los jueces, han vulnerado o como mínimo inquietado nuestro derecho a la defensa, ponen en riesgo la libertad de expresión, y todo para nada. ¿Cuál es el plan ahora de sus brillantes asesores de la industria? ¿Otra ley dentro de tres meses? ¿Las van a ir publicando trimestralmente? ¿Hay algún sitio en el que poder suscribirnos para que nos lleguen todos los números?

Déjeme despedirme con una adaptación que he hecho de un cuento que oí una vez a un grupo de teatro. Con él pretendo resumirle brevemente lo que es la Ley que popularmente lleva su nombre, para que sepa bien debajo de qué norma está usted firmando. Dice así:

La industria del copyright movió un dedo y se enviaron cartas advirtiendo de acciones legales. Cuando las cartas se ignoraron, la industria movió un dedo y se interpusieron las acciones judiciales. Cuando los jueces resolvieron en favor de denunciados y demandados, la industria movió un dedo y se recurrieron las resoluciones. Cuando volvieron a perder en los juzgados, la industria movió un dedo y desaparecieron los jueces.

http://www.eldiario.es/zonacritica/Carta-abierta-Wert_6_53604642.html

Buenísima Cool
avatar
Sertorio
Su Campechana Majestad

Mensajes : 19381
Edad : 108
Debut oficial : 10/12/2007

Re: Ley Wert

Mensaje por Sertorio el Sáb 31 Ago 2013 - 11:35



La Comisión Sinde declara infractor a quien los jueces resolvieron que no era
Para obtener el disco duro de Juan José, un administrador de web de enlaces a descargas de música, el juzgado no se limitó a pedírselo amablemente como han hecho con el PP, sino que se presentaron sin previo aviso en su casa el juez, la procuradora de SGAE con su perito informático y el secretario judicial. Las diferencias en el celo a la hora de asegurar una y otra prueba en comparación con la muy distinta gravedad de las acciones perseguidas no merece aquí ningún análisis por saltar ya a la vista de cualquiera.

Pese a que se inició de esta forma tan espectacular, Juan José salió indemne de aquel procedimiento. Nos opusimos a la medida de aseguramiento de prueba y el juzgado devolvió el disco duro sin ni siquiera analizarlo al reconocer que la prueba era inútil. Además ordenó reabrir la web de enlaces que él mismo había cerrado cautelarmente al entender tras nuestra oposición que efectivamente las webs de enlaces no infringen derechos de propiedad intelectual. Por si fuera poco todo lo anterior, multó a SGAE por mala fe, única sancionada en el proceso que ella misma inició.

No estaban siendo unos años sencillos para Juan José, que aunque se había desembarazado de este proceso civil tenía todavía pendiente otro penal en el que le pedían cárcel por administrar webs de enlaces. Pero la flauta que soplaba la industria en decenas de juzgados de distintas ciudades no sonó tampoco en Huelva. El juez de instrucción que llevaba el caso lo archivó al entender que su actividad no era delictiva, por las mismas razones que las dichas en varias resoluciones precedentes en casos idénticos. La Audiencia Provincial de Huelva, que estudió el previsible recurso de la industria, confirmó la resolución.

Fue en este contexto, justo cuando las noticias de la multa a SGAE tuvieron algún tipo de eco mediático por lo exótico que resultaba que la demandante fuera la única sancionada del proceso, en el que se anunció la Ley Sinde. La reforma legislativa no cambiaba las reglas del juego pero sí sustituyó a los árbitros que las interpretan. Desde su entrada en vigor, es una Comisión del Ministerio de Cultura la encargada de decidir si este tipo de páginas infringen o no derechos de propiedad intelectual.

Nadie disimuló demasiado en aquel tiempo que la Comisión que recién nacía iba a terminar diciendo justo lo contrario de lo que venían resolviendo los jueces hasta ahora: que las webs de enlaces sí infringen la propiedad intelectual. De hecho, en esas fechas apareció un listado de 200 webs de enlaces con el que trabajaba el Ministerio de Cultura y que querían cerrarse mediante esa Comisión, muchas de ellas ya llevadas a los juzgados por esos mismos hechos sin éxito para la industria.

Este asunto, que pasa desapercibido en un clima de corrupción política y crisis económica, es probablemente el caso más evidente de sustracción de competencias al poder judicial por parte del ejecutivo tras el dictado por los primeros de resoluciones que no gustaban a los segundos. Los artistas progresistas, que demuestran que lo son vistiendo chupa de cuero, aplaudieron este burdo atajo que habría escandalizado a cualquiera con unos mínimos cimientos democráticos, incluidos los contrarios a este tipo de webs, pero también al dogma de que el fin justifica el medio.

Juan José, el único administrador de webs de enlaces en España que ha sido llevado ante tribunales penales y civiles saliendo indemne de ambas vías, fue también la primera persona en ser llevado ante la Comisión Sinde. Hace un mes nos llegó una resolución que era de esperar desde que la Ley Sinde era solo un anteproyecto: que su web de enlaces sí infringe la propiedad intelectual. A la Comisión Sinde-Wert se le ha hecho saber que este caso ha sido ya estudiado por los jueces y que ellos han resuelto justo lo contrario. No ha importado.

En los tiempos en los que se anunció por primera vez la Ley Sinde, una abogada de la industria lo dejó todo muy claro. Declaró que “la necesidad de esta reforma surge sencillamente de que no se está aplicando el Código Penal de manera correcta". Esta resolución que emana del Ministerio de Cultura, por lo tanto, no es que desprecie el criterio de los jueces que han visto el caso de Juan José, sino que lo corrige y endereza. La Comisión, compuesta por funcionarios a los que no se les exige ni siquiera la titulación en Derecho, está enseñando a los jueces a interpretar y aplicar correctamente la norma.

Este es el panorama que tenemos ahora en asuntos de propiedad intelectual. Si tiene éxito sin protestas ni correctivos a quien lo aplica no sería extraño que se llevara a otros ámbitos. Cuando el gobierno -éste o su hermano gemelo con el que se alterna en el poder- se dé cuenta de que funciona, no sería de extrañar que se sustraigan también competencias a los jueces en otras parcelas. Si esto pasa, los artistas llamados progresistas que apoyaron la Ley Sinde protestarán ahora los primeros, sin saber, o pretendiendo disimular que saben, que son responsables directos de ese monstruo que quieren tumbar.
http://www.eldiario.es/zonacritica/ComisionSinde-jueces_6_169793025.html
avatar
Sertorio
Su Campechana Majestad

Mensajes : 19381
Edad : 108
Debut oficial : 10/12/2007

Re: Ley Wert

Mensaje por Sertorio el Mar 3 Sep 2013 - 8:30

Cuando pedimos la suspensión del procedimiento seguido ante la Comisión Sinde contra el administrador de una web de enlaces a películas, las razones me fueron sencillas de explicar. Les dije que el asunto ya se estaba viendo en un juzgado de instrucción y que la clave jurídica en ese proceso era la misma que en este: determinar si un enlace supone o no la comunicación pública de la obra enlazada. Si no se suspendía el procedimiento iniciado por la Comisión se podrían llegar a resoluciones contradictorias, que es precisamente lo que pretende evitar el instituto de la prejudicialidad penal que alegué en aquel escrito.

La Comisión reaccionó preguntando al juzgado que ya estaba estudiando este mismo caso si ellos consideraban que efectivamente existía la prejudicialidad penal alegada por nosotros y, por lo tanto, si debía suspenderse el procedimiento administrativo mientras el penal estuviera en curso. Dado que se había hecho tal pregunta enviamos un escrito a la Comisión advirtiéndoles de que no podían emitir su resolución final de este caso hasta que les contestaran, de lo contrario ¿de qué iba a servir la pregunta de si debía suspenderse el procedimiento sin dictar resolución si la emitían antes de recibir respuesta?

No sirvió para nada. La Comisión, hecha su pregunta y sin al parecer importarle lo más mínimo la respuesta, emitió su resolución. El riesgo del que tratamos de prevenirles -que se emitieran dos resoluciones contradictorias entre sí en dos procedimientos seguidos en paralelo- se dio de la forma más evidente y llamativa posible: El 2 de septiembre se me ha notificado resolución dictada por la Comisión Sinde que dice que mi defendido infringe la propiedad intelectual por enlazar películas sin que sea relevante si las aloja o no y, también este mismo día, se me ha notificado auto de archivo del juzgado de instrucción que dice que mi defendido no infringe la propiedad intelectual porque solo se limita a enlazar películas sin alojarlas. El juzgado de instrucción, además, y en contestación sin duda a la pregunta cuya respuesta ha dado más bien igual, ha solicitado que su resolución sea comunicada inmediatamente a la Comisión Sinde. Todo ello sin saber que ésta, ya ha dictado ese mismo día y por su lado la suya propia, que resulta decir exactamente lo contrario que la del juzgado.

Esto es lo que puedes encontrarte cuando das carta blanca a un órgano administrativo para que hagan de jueces según su libre arbitrio: dos resoluciones, de dos órganos distintos, sobre los mismos hechos, notificadas el mismo día y que dicen exactamente lo contrario entre sí.

Nos encontraremos más como estas hasta que resolvamos definitivamente este asunto en su lugar natural: en los juzgados, esos mismos cuyas competencias están siendo usurpadas
http://www.eldiario.es/zonacritica/Comision-Sinde-infractora-enlaces-juzgado_6_171192907.html

Acojonante, es un no parar.

Contenido patrocinado

Re: Ley Wert

Mensaje por Contenido patrocinado


    Fecha y hora actual: Lun 25 Sep 2017 - 15:30